REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-2561/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/22-4/67758, UR. BROJ: 511-18-09-22-2 od 13. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Josipa i D, djev. N, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], VSS, po zanimanju dipl. inženjer prometa, umirovljenik, razveden, otac troje djece, s mjesečnim primanjima cca 500,00 eura, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I što je 4. rujna 2022. u 00:10 sati u Biogradu na Moru, Jadranska ulica kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, upravljao tim vozilom brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZOSPNC,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. ZOSPNC
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 58. stavka 1. PZ okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 4. rujna 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik saslušan zamoljenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 25. studenog 2025., pozvan da se očituje u odnosu na optužni akt i krivnju za prekršaj, naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj i poriče prekršaj za koji ga se tereti. Iskazao je da poriče da bi dana 4. rujna 2022., u 00,10 sati u mjestu Biograd na Moru u Jadranskoj ulici upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 70 km/h odnosno da bi se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene. Vlasnik predmetnog vozila je firma Free Port d.o.o. za proizvodnju, zastupanje i usluge, a u kojoj firmi je vlasnik njegov sin NH, odgovorna osoba. Njegov sin NH je njemu znao dati na upravljanje predmetno vozilo, ali predmetne zgode on sigurno nije upravljao predmetnim vozilom i počinio prekršaj prekoračenja brzine jer vozilom nikada ne upravlja u tako kasnim satima, a niti je bio u Biogradu na Moru. Pretpostavlja da je predmetnim vozilom, predmetne zgode upravljao netko od njegovih prijatelja, jer je predmetno vozilo davao na upravljanje svojim prijateljima kojih ima više.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s.4), dopis PU Šibensko- kninske o uručenju obveznog prekršajnog naloga (l.s.6), presliku povratnica (l.s.7,13), podatke o vozaču (l.s.12), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.14-15), zapisnike od 25. studenog 2025. i 2. rujna 2025. u predmetu poslovni broj Pp Pom- 977/2025 Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu (l.s. 25-26, 30-31), te je pregledao ovjernicu broj O-02-01-203/22 od 6. lipnja 2022. Državnog zavoda za mjeriteljstvo RH (l.s.35), fotografiju (l.s.36) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s.37).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
7. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 12) razvidno je da je NH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao direktor društva Free Port d.o.o. (OIB: 87374818758) odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila, dostavio osobne podatke okrivljenika kao osobe koja bi kritične prigode upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], na prethodni zahtjev nadležne policijske postaje iz obavijesti o počinjenom prekršaju koja je naslovljena na to društvo, a prema izvješću o počinjenom prekršaju broj: 1028285175.
9. Da se 4. rujna 2022. u 00:10 sati, u Biogradu na Moru, Jadranska ulica kućni broj 0, u mjestu gdje je ograničenje brzine 70 km/h, vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 119 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja za koji je izdan odgovarajuća ovjernica Državnog zavoda za mjeriteljstvo RH.
10. Svjedok NH koji je saslušan zamoljenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 2. rujna 2025., u svom iskazu je naveo da ja on odgovorna osoba u pravnoj osobi Free Port d.o.o., za proizvodnju, zastupanje i usluge, a koja pravna osoba je vlasnik vozila ZG9831IL. Kada mu je kao odgovornoj osobi došao dopis tužitelja da dostavi podatke o osobi koja je dana 4.9.2022. u 00,10 sati u Biogradu na Moru upravljala istim vozilom te u naseljenom mjestu prekoračila dopuštenu brzinu, on je dostavio osobne podatke svog oca okrivljenika DH, kao osobe koja je upravljala predmetnim vozilom. Isto je učinio jer je okrivljenik u to vrijeme jedini koristio predmetno vozilo pa je poslao tužitelju njegove podatke kao osobe vozača. On zna da je jedino okrivljenik u to vrijeme koristio predmetno vozilo, pa misli da je i počinio predmetni prekršaj prekoračenja brzine.
11. Podatke koje je ovaj svjedok kao vlasnik vozila dostavio policiji o vozaču tog vozila kritične prigode, sud prihvaća kao vjerodostojne s obzirom da je ovaj postupao po obavijesti o počinjenom prekršaju, na zahtjev upravnog tijela u obavljanju službene dužnosti, te je bio svjestan svih upozorenja u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju.
12. Stoga je sud prihvatio i njegov svjedočki iskaz kao vjerodostojan jer je isti obrazložen i uvjerljiv.
13. Fotografiju s uređaja za mjerenje brzine sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat ispravnog uređaja za mjerenje brzine.
14. Okrivljenik tijekom postupka nije predložio nikakve dokaze kojima bi opravdao navode iz svoje obrane koja nije životna, logična ni uvjerljiva, posebno kada iskazuje da je predmetno vozilo davao na upravljanje svojim prijateljima kojih ima više, ne navodeći pritom njihova imena, ali potvrđujući da mu je sin znao dati na upravljanje predmetno vozilo. Stoga je ista po stavu ovog suda prilagođena njegovim potrebama u ovom postupku i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
15. Dakle, po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 4. rujna 2022. u 00,10 sati, u Biogradu na Moru, Jadranska ulica 0, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZOSPNC, za koji ga je sud proglasio krivim.
16. Člankom 53. stavkom 4. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
18. Sud je u postupku kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari i činjenicu da je prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže propisanoj donjoj granici za isti prekršaj, dok mu je kao otegotne okolnosti utvrdio višestruku kažnjavanost za djela prekršaja iz domene ZOSPNC, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva.
19. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
20. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
21. Na temelju članka 58. stavka 1. PZ sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Izricanjem navedene zaštitne mjere, uz novčanu kaznu, dodatno će se utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno, kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu, a prilikom donošenja odluke o njezinom trajanju, sud se vodio i već utvrđenim olakotnim/otegotnim okolnostima. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 22. prosinca 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
Tužitelju po pravomoćnosti.
