Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-293/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe, MĆ iz [adresa] kao odgovorne osobe, zastupanih po branitelju Tomislavu Knežević, odvjetniku iz Novog Marofa, Zagrebačka 14, zbog povrede odredbe iz članka 93. stavak 5. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), u postupku rješavanja prigovora suokrivljenika na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/22-02/4415 Urbroj: 530-8-3-1-6-24-15 od 27. studenoga 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 22. prosinca 2025., bez nazočnosti suokrivljenika, branitelja i tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Temeljem čl. 181. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

1. okrivljena pravna osoba: Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 09616966910, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

jer nije na nedvojben način dokazano da bi 1. okrivljena Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o., OIB: 09616966910 kao prijevoznik pravna osoba dana 12. listopada 2022. u 11,51 sati na državnoj cesti D35, obilaznica Varaždin u naselju Poljana Biškupečka, dopustila da vozač OĆ rođ. **.**.1983. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravlja teretnim vozilom registarskih [registarska oznaka] u ime i za račun pravne osobe obavljajući prijevoz tereta za vlastite potrebe 1. okr. pravne osobe na relaciji [adresa], a da nisu poštivane odredbe Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe te odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i to na način da:

1. vozilo nije bilo označeno najmanje na bočnim stranama kabine s natpisom naziva i adrese 1. okr. prijevoznika

2. vozač nije imao u vozilu izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake VŽ568-OZ

II. čime bi počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 115. stavka 1. podstav 23. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

2. iz članka 115. stavka 1. podstav 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

III.

Temeljem čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), optužni prijedlog podnijet protiv:

2. okrivljene odgovorne osobe: JĆ, sin M i O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan

o d b i j a s e

da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. [adresa], dana 12. listopada 2022. u 11,51 sati na državnoj cesti D35, obilaznica Varaždin u naselju Poljana Biškupečka, dopustio da vozač OĆ rođ. **.**.1983. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravlja teretnim vozilom registarskih [registarska oznaka] u ime i za račun pravne osobe obavljajući prijevoz tereta za vlastite potrebe 1. okr. pravne osobe na relaciji [adresa], a da nisu poštivane odredbe Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe te odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i to na način da:

1. vozilo nije bilo označeno najmanje na bočnim stranama kabine s natpisom naziva i adrese 1. okr. prijevoznika

2. vozač nije imao u vozilu izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake VŽ568-OZ

IV. čime bi počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 115. stavak 2. u vezi stavka 1. podstav 23. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

2. iz članka 115. stavak 2. u vezi stavka 1. podstav 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

jer je 2. okrivljenik JĆ za isti događaj bio pravomoćno oslobođen od optužbe temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-2168/2023-11 od 13. studenoga 2024., a koja presuda je postala pravomoćna dana 11. prosinca 2024. godine.

V. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je dana 27. studenoga 2024. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.620,00 (šest tisuća šesto dvadeset) eura, 2. okrivljena odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) eura te su svakom okrivljenom izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su putem branitelja pravodobno izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, suokrivljeni, branitelj i tužitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se nisu odazvali unatoč urednoj dostavi poziva, već je u spis podnijeta pisana obrana, stoga je glavna rasprava održana bez njihove nazočnosti. U pisanoj obrani suokrivljeni u bitnom navode kako se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, o predmetnim prekršajima već je odlučeno pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pp-2171/2023 od dana 26. kolovoza 2024. te presudom Pp-2168/2023 od dana 13. studenoga 2024. Predlažu sudu da pribavi navedene predmete na uvid te da donese presudu kojom se optužba odbija, odnosno kojom se suokrivljenici oslobađaju od optužbe. Ujedno suokrivljeni ističu i prigovor zastare prekršajnog progona.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. [registarska oznaka] od 12. listopada 2022. godine, registar prijevoznika u cestovnom prometu (list spisa 10), fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], pravomoćna presuda ovog suda broj Pp-2168/2023 od 13.11.2023. i Pp-2171/2023 od 26.08.2024., podaci iz sudskog registra za pravnu osobu Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. za usluge i graditeljstvo te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih potvrda je razvidno da suokrivljenici nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dovoljno dokaza da bi inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila pravna osoba na način kako se tereti.

5. Nesporno je da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu vozačica OĆ obavljala prijevoz upravljajući teretnim vozilom VŽ568-OU prijevoznika [obrt] " MĆH", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u vezi čega je sastavljen zapisnik o inspekcijskom pregledu vozila reg. [registarska oznaka] prijevoznika Obrt za usluge građevinskom mehanizacijom " [obrt]", [adresa] te je navedeni zapisnik OĆ potpisala u nazočnosti ovlaštenog inspektora.

6. Sporno je da li je 1. okrivljena kao prijevoznik pravna osoba počinila terećene prekršaje. Okrivljena osporava počinjenje prekršaja navodeći da se ne smatra krivim za terećene prekršaje, budući da je o navedenim prekršajima već pravomoćno odlučeno temeljem presuda naprijed navedenih.

7. Naime, tužitelj tereti 1. okrivljenu pravnu osobu kao prijevoznika za prekršaje opisane u izreci pod točkom 1. i 2., međutim temeljem provedenog postupka posebice uvidom u spis podnijetih materijalnih dokaza utvrđuje se da je obavljen inspekcijski pregled vozila reg. [registarska oznaka] prijevoznika Obrt [obrt] " MĆH", [adresa].

Uvidom u presudu ovog Suda broj Pp-2168/2023 od 13.11.2023. razvidno je da je okrivljeni JĆ kao vlasnik [obrt]" iz [adresa] oslobođen od optužbe u vezi terećenih prekršaja, a koja presuda je postala pravomoćna dana 11. prosinca 2024. godine., dok je temeljem pravomoćne presude poslovni broj Pp-2171/2023 od **.**.2024. OĆ iz [adresa] oslobođena optužbe u vezi prekršaja iz članka 48. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, jer djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Budući da odlučna činjenica za koju se pravna osoba tereti opisana pod točkom 1. i 2. izreke presude - nije dokazana, utvrđuje se da nije na nedvojben način dokazano da bi pravna osoba počinila prekršaj za koji se tereti, slijedom čega sud u skladu s načelom "in dubio pro reo", po kojem u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenog, istog je u smislu članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio prekršajne odgovornosti za terećeno djelo prekršaja, stoga je riješeno kao u izreci.

9. Budući da je u tijeku postupka nedvojbeno utvrđeno da je 2. okrivljeni JĆ za isti činjenični opis događaja oslobođen od optužbe temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-2168/2023-11 od 13. studenoga 2024., a koja presuda je postala pravomoćna dana 11. prosinca 2024. u skladu s čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona u kojem je decidirano propisano da će Sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je okrivljenik za isti prekršaj već bio pravomoćno osuđen, oslobođen optužbe ili je postupak protiv njega pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz čl. 213. ovog Zakona, sud je riješio kao u izreci pod točkom III.

10. Prigovor branitelja suokrivljenika u dijelu u kojem ističu prigovor zastare prekršajnog progona, sud je ocijenio kao neosnovan, budući da je prema okrivljenju kritični događaj bio 12. listopada 2022., a temeljem članka. 1. Prekršajnog zakona decidirano propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

10. Temeljem navedenog sud je presudio kao u izreci.

11. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. .

U Varaždinu 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude suokrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi: Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]

2. okrivljenoj odgovornoj osobi: JĆ iz [adresa]

3. Branitelju: Tomislav Knežević, odvjetniku iz Novog Marofa, Zagrebačka 14

4. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zrinsko-Frankopanska 9, Čakovec

5. Spis, ovdje