- 1 -              Poslovni broj: Usž-2416/23-2

Poslovni broj: Usž-2416/23-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja J. D., K1., kojeg zastupa opunomoćenik G. M., odvjetnik u R., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave p.-g., Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, R., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 1 UsI-1261/2022-8 od 23. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2023.

p r e s u d i o   j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 1 UsI-1261/2022-8 od 23. svibnja 2023.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave p.-g., Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, broj: 511-09-19/2-UP/I-7034/1-2022 od 19. listopada 2022.

2.              Osporenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj … izdana na ime tužitelja (točka 1. izreke) te je odlučeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku osam dana od dana primitka rješenja (točka 2. izreke).

3.              Tužitelj u žalbi navodi da pobijana presuda nije na zakonu osnovana. Ističe da je u upravnom postupku osporavao osnovanost zaključka tuženika o ostvarenju uvjeta za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole iz članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22. – dalje: ZSPC), kao i osnovanost i ispravnost upisa negativnih bodova temeljem prekršajnih naloga i presude suda koji se navode u rješenju. Iznoseći obrazloženje prvostupanjskog suda, navodi da je dostavio ispis podataka iz aplikacije za provjeru statusa vozačke dozvole iz kojih proizlazi da ima upisana tri negativna prekršajna boda, a ne petnaest kako se to navodi u osporenom rješenju. Ističe da je predložio da se pribave spisi predmeta da bi se provjerila pravomoćnost odluka na temelju kojih je osporeno rješenje doneseno, a o kojem prijedlogu sud nije odlučio. Pobija i navode da su negativni bodovi brisani iz evidencije nakon donošenja rješenja jer smatra da se radi samo o pretpostavci koja ni sa čime nije dokazana. Pogrešnim smatra i stav prvostupanjskog suda da se broj upisanih negativnih bodova mora osporavati izvan ove upravne stvari, s obzirom da se radi o odlučnoj činjenici za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev, podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4.              Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da u cijelosti ostaje kod svega iznesenog u odgovoru na tužbu te predlaže odbiti žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući presudu upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

7.              Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je prije donošenja prvostupanjske presude proveo postupak sukladno odredbama ZUS-a, presudu je obrazložio u cijelosti sukladno članku 60. stavku 4. ZUS-a i odgovorio je na prigovore tužitelja iz tužbe.

8.              Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavka 1. i stavka 4. ZSPC-a, budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 17. veljače 2021. do 6. listopada 2022. skupio ukupno 15 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka, a što proizlazi iz Prekršajnog naloga Policijske uprave k., Postaje prometne policije K2., broj: 511-05-13/05-3-1373-1/2020 od 3. veljače 2021. (tri negativna boda), Prekršajnog naloga Policijske uprave d.-n., Postaje granične policije G., KLASA: 211-07/22-1/11162, URBROJ: 511-03-09-22-1 od 3. kolovoza 2022. (šest negativnih bodova), te presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u M. L., Prekršajnog odjela, poslovni broj: 72 Pp-4375/2022-5 od 6. listopada 2022. (šest negativnih bodova), slijedom čega je pravilno ukinuta i oduzeta tužitelju predmetna vozačka dozvola.

9.              Tužitelju se napominje da se negativni prekršajni bodovi upisuju u prekršajnu evidenciju nakon što se pravomoćnim odlukama utvrdi odgovornost tužitelja za počinjenje prekršaja, a što proizlazi i iz članka 286. stavka 1. ZSPC-a, dok se negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon što su uzeti u obzir prilikom donošenja rješenja, sukladno članku 286. stavku 9. ZSPC-a. Imajući na umu navedeno, kao i pravomoćnost odluka na temelju kojih su negativni bodovi upisani, tuženik i prvostupanjski sud nisu povrijedili zakon kada su ocijenili da je tužitelj u razdoblju iz članka 286. stavka 4. ZSPC-a utvrđen odgovornim za počinjenje prekršaja na temelju kojih su mu u prekršajnoj evidenciji upisani negativni prekršajni bodovi, a što za posljedicu ima ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole. Pravilno navodi prvostupanjski sud da podaci iz aplikacije o statusu vozačke dozvole (bez vidljivog datuma izvršene pretrage statusa), koje je tužitelj dostavio uz tužbu, nisu relevantni za odluku u ovoj upravnoj stvari jer je osporeno rješenje doneseno na temelju podataka upisanih u evidenciju u vrijeme donošenja rješenja, a koji podaci su brisani nakon njegova donošenja sukladno članku 286. stavku 9. ZSPC-a.

10.              Osporeno rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je na temelju članka 33. stavka 2. ZUS-a ovlašten uzeti u obzir činjenice koje su utvrđene u postupku donošenja osporenog rješenja, te stoga Sud nalazi da nije bilo mjesta izvođenju daljnjih dokaza, jer iz navedenih i od prvostupanjskog suda ocijenjenih dokaza proizlazi da je činjenično stanje u pogledu činjenica relevantnih za zakonito rješenje ove upravne stvari pravilno i potpuno utvrđeno, dok evidentiranje negativnih bodova nije bilo prepreka za podnošenje pravnih lijekova u provedenim prekršajnim postupcima, nakon čije pravomoćnosti su negativni bodovi i evidentirani, iz čega upravo proizlazi da njihovo evidentiranje nije predmet upravnog postupka.

11.              Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud žalbene navode ocjenjuje neosnovanima, a pobijanu presudu pravilnom i na zakonu osnovanom. Tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, iz kojeg razloga ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

12.              Trebalo je stoga, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 25. listopada 2023.

Predsjednica vijeća:

Radmila Bolanča Vuković, v.r.