Pp-1181/2023-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MO zbog prekršajnog djela iz članka 70.st.2., članka 293.st.1. , čl.176.st.5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15; 108/17; 118/18; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23, 145/24),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/23-2/10132 od 20.travnja 2023. , nakon provedenog žurnog postupka ,22.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MO , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970., sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 22. Prosinca 2025.g.

k r i v  j e

I.1.što je 24. ožujka 2023. , u 21:30 sati, u [adresa], kućni broj 28, kao vozač vozila registarske [registarska oznaka] , izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da je upravljao sa navedenim vozilom te se kretao kolnikom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do vatrogasnog prolaza između kućnih brojeva 26 i 28, isti sa vozilo vrši obilaženje parkiranog vozila sa sjeverne strane kolnika, a da pri tom svoje vozilo nije držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji ,,lijevi bočni , dio parkiranog mopeda marke Piaggio Fly, registarske oznake ŠI 52011, vI. AO, čiji se moped nalazio nepropisno bočne parkiran uz sjeverni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, suprotno vidno postavljenom prometnom znaku izričite naredbe "Zabrana parkiranja i zaustavljanja", sa dopunskom pločom "vatrogasni pristup".

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 43.st.3. uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a.

I.2. što je 24. ožujka 2023. , u 21:30 sati, u [adresa], kućni broj 28, kao vozač vozila registarske [registarska oznaka] , koji je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvao opisanu prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3.ZSPC-A , kažnjiv po članku 176. stavku 5.ZSPC-a

II. Na temelju članka 39. st. 1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

II.1. za djelo iz članka 43.st.3., u svezi članka 293.st.1.ZSPC-a , uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona,

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 ( sto) eura

II.2. za djelo iz članka 176.st.5. ZSPC-a

utvrđuje

novčana kazna od 390,00 ( tristo devedeset) eura

IV. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 490,00 ( četiristo devedeset) eura

IV.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

IV.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

V. Na temelju članka 139.st.6. Prekršajnog zakona(NN 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 01/2019, 42/20, 85/22, 114/22) okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog MO zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog čime je pokrenuo sudski, žurni, postupak povodom čega mu je sud uputio poziv da pristupi na zakazano ročište od 15.svibnja 2025., dana 13.kolovoza 2025., no nije pristupio niti je izostanak opravdao. Imajući u vidu da je okrivljenik upoznat sa vođenjem sudskog postupka i poučen o posljedicama neodazivanja pozivima suda, jer pobijani prekršajni nalog na koji je podnio prigovor sadrži uputu iz članka 109 a Prekršajnog zakona o obvezi prijave promjene adrese, odnosno o posljedicama ne preuzimanja sudskih pošiljki, sud je pozvao okrivljenika da pristupi sudu 24.listopada 2025., putem e oglasa. Nadalje, sud je utvrdio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje ročišta žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti pa je održao ročište u njegovoj odsutnosti . Imajući u vidu iznijeto sud je utvrdio da održavanjem ročišta žurnog postupka nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo jer je opisanim ponašanjem odustao od iznošenja obrane.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvidu u Zapisnik o očevidu, u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u Fotografije vozila reg.ozn. ŠI 561CA, vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u Rješenje Odsjeka za hrvatske branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata, od 25.listopada 2022., , te u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 6.lipnja 2025.

4. Svjedok-oštećeni AO, je svjedočio da ga je 24. ožujka 2023.g., oko 09:30 sati, nazvao susjeda i rekao mu da se njegov motor marke "Piagio Fly", reg. oznake [registarska oznaka] nalazi na podu nakon čega da je otišao do mjesta i doista vidio da je moped na podu. Moped da je dignuo i vidio da je oštećen u predjelu zadnje, lijeve, bočne, ukrasne maske u vidu puknuća i brisotine bijele boje na visini od cca 0.53 do 0.75 m od tla.Vidio je oštećenja na središnjoj , lijevoj, bočnoj ukrasnoj maski u vidu puknuća , te puknuća u predjelu prednje, lijeve, bočne ukrasne maske te središnje, bočne, ukrasne maske. Na tlu da je našao dijelove žmigavca bijele, prozirne , boje , komad kvake bočnih vrata automobila u obliku slova L obrnute strane. Nakon što su mu predočene fotografije prepoznao je na istima svoj moped. Oštećenja koja je našao da su vidljiva na predočenim mu fotografijama. Na fotografiji broj 27, prepoznao je dio stakla kojeg je našao na cesti pokraj mopeda. Fotografija 28 da pokazuje djelić stakla koji je našao i koji u potpunosti odgovara oštećenju nađenom na bijelom osobnom automobilu. Na donjoj fotografiji stranice 28 spisa da se prikazuje kvaka koju je našao na podu koja je izgledom u obliku slova L ali obrnute strane. Nakon što je to uočio da je pregledavao automobile koje je zatekao no da nije ništa posebno našao. On da je uzeo komadić stakla i kvaku i kada je sutradan vodio svoju suprugu kući i kada je zaustavio vozilo da je uočio da na osobnoj automobilu, bijele boje, marke "Citroen", nedostaje kvaka u obliku obrnutog slova L i da ima oštećenja na desnoj strani u predjelu prednjih svjetala . Pozvao je policiju i dao im staklo i kvaku koju je zadržao te im je rekao da je primijetio oštećenja na vozilu marke "Citroen" i da bi ta oštećenja odgovarala predmetima koje ima. Policijskim službenicima da je dao dio oštećenog stakla osobnog automobila koji se podudarao sa oštećenjem na tom vozilu , upravo kako to prikazuje slika 28 i kvaka koju je našao da je odgovarala utoru na vratima tog osobnog automobila, kako je prikazano na fotografiji 28. Dakle, nije bilo dvojbi da je upravo vozilo marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka] udarilo u njegov motor. Nakon određenog vremena da je dobio odštetu od svog osiguranja od 350.00 eura.

5. Iz Zapisnika o očevidu proizlazi da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom okrivljeni MO, u svojstvu vozača reg. ozn. [registarska oznaka] , marke " Citroen" , sa procijenjenom štetom od oko 500,00 eura i oštećeni AO, vlasnik mopeda reg. ozn. [registarska oznaka]. Oštećenja vozila reg. ozn. [registarska oznaka] da su vidljiva u predjelu prednjeg , desnog, pokazivača smjera u vidu puknuća, u predjelu prednjeg , desnog, blatobrana, prednjih, desnih, vrata, u predjelu desnih , bočnih, kliznih vrata sa ručkom u vidu brisotine crne boje na visini od 0,53 m do 0,75 m od tla .Nadalje, da je moped marke "Piaggio", crne boje, registarskih oznaka ŠI 520II vozilo koje je sudjelovalo u nesreći , na kojem su nađena oštećenja od oko 500,00 EUR, u predjelu zadnje, lijeve , bočne ukrasne maske u vidu puknuća i brisotine bijele boje na visini od 0,53 m do 0,75 m od tla, te oštećenja na središnjoj , lijevoj., bočnoj , ukrasnoj maski u vidu puknuća, kao i na prednjoj ,lijevoj, bočnoj ukrasnoj maski , oštećenja na desnoj , središnjoj, ukrasnoj maski u vidu puknuća.

Do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja prometne nesreće da je izmijenjeno utoliko što je AO pomaknuo oštećeni moped registarske oznake Šl520 II sa mjesta događaja prometne nesreće, dok je MO zajedno sa vozilom registarske oznake M napustio mjesto događaja prometne nesreće.

Nađeni su tragovi struganja po zidu sa sjeverne strane kolnika mopeda marke Piaggio, registarske oznake A, u dužini od 2,80 metara. Nije bilo svjedoka-očevidaca. Sa AO da je obavljen razgovor na mjestu događaja, dok je u [adresa], na adresi [adresa]. pronađen teretni automobil marke Citroen Jumpy, registarske oznake [registarska oznaka] , na kojem je obavljen očevid te su pronađena oštećenja koja se podudaraju sa pronađenim otpalim krhotinama na mjestu događaja prometne nesreće, a nakon čega je počinitelj MO ispitan na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

6. Sud je Zapisnik o očevidu cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je Sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priložen Zapisnik valjan dokaz koji sadržava činjenice koje je uočio TO , policijski službenik , koji je obavljao očevid mjesta događaja.

7. Nadalje, sud je svjedočenje oštećenog AO razmatrao i utvrdio da iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa mu je poklonio vjeru jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti. Osim toga iskaz ovog svjedoka je na liniji podataka Zapisnika o očevidu , pa je sud utvrdio da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom kako ga se i tereti te je okrivljenika proglasio krivim za djelo iz članka 43.st.3., u svezi članka 293.st.1.ZSPC-a.

8. Iz naprijed izloženih materijalnih dokaza proizlazi, a što je sud utvrdio, da se oštećenja nađena na vozilu reg.ozn.[registarska oznaka] u cijelosti podudaraju sa oštećenjima mopeda reg. ozn. [registarska oznaka] , kao i da pronađena oštećenja se podudaraju sa pronađenim itpalih krhotinama na mjestu nesreće .Sve izloženo ukazuje da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43.st.3.u svezi članka 293.st.1.ZSPC-a pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Sud je mijenjao pravnu kvalifikaciju tužitelja jer je utvrdio da je okrivljenik opisanim ponašanjem ostvario obilježja djela iz članka 43.st.3., u svezo članka 293.st.1.ZSPC-a, a ne djela iz članka 70.st.2.ZSPC-a kako ga je teretio tužitelj.

10. Nadalje, razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za učin djela iz članka 176.st.5.ZSPC-a sud je poklonivši vjeru oštećenom AO iz naprijed izloženih razloga, te prihvaćajući podatke Zapisnika o očevidu kao vjerodostojne i istinite u kojem stoji da je okrivljeni MO zajedno sa vozilom registarske oznake M napustio mjesto događaja prometne nesreće sud je u opisanom ponašanju okrivljenika našao sva bitna obilježja terećenog djela pa ga je i za to djelo proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

11. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je sud imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost, protek vremena u kojem djelo nije ponovio pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio da ostvaruje jednokratnu novčanu pomoć zbog nemogućnosti podmirenja osnovnih životnih potreba d 176,57 eura, razvidno iz Rješenja Odsjeka za hrvatske branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata, od 25.listopada 2022., pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti, a imajući u vidu neosuđivanost, za djelo iz članka 43.st.3., u svezi članka 293.st.1.ZSPC- izrekao novčanu kaznu primjenom članka 37.Prekršajnog zakona, dok mu je za djelo iz članka 176.st.5.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu , držeći da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom na njegovoj strani postići svrha kažnjavanja.

13. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka , pri čemu je sud utvrdio da je okrivljenik lošeg imovnog stanja pa ga je , stoga, oslobodio od obveze naknade paušalnih sudskih troškova i troškova koje je podnio tužitelj, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Šibenik, 22.prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3. u spis