Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-373/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po ocu i zakonskom zastupniku IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a on po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić-Grada, protiv tužene ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja iznosa uzdržavanja, dana 12 siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj ČĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao obvezniku uzdržavanja tužiteljice mlljt. DĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja, umjesto iznosa od 92,91 eura mjesečno određenog sudskim Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi 17 Č R1 Ob-376/18 od dana 07. studenog 2018. godine plaća tužitelju iznos od 290,00 EUR-a mjesečno počevši od dana 01. studenog 2025. godine pa nadalje i to najkasnije do svakog 25.- tog u mjesecu za tekući mjesec, sve na račun oca i zz KĐ s time da je dospjele a neisplaćene obroke dužna platiti u roku od 15 dana zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to obračunatom od dana svakog pojedinog dospijeća do isplate.
II. Nalaže se tuženoj da maloljetnoj tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja na iznos parničnog troška teče počevši od dana donošenja ove prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Maloljetna tužiteljica je po ocu i zakonskom zastupniku kod ovoga Suda podnijela tužbu protiv tužene radi povišenja iznosa uzdržavanja.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je ona kćerka IĐ i tužene ČĐ. Sudskim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi 17 Č R1 Ob-376/18 od dana 07. studenog 2018. godine odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi po kojem mlljt. DĐ živi i stanuje sa ocem dok je majka obvezna na plaćanje uzdržavanja u visini od 92,91 eura mjesečno. No u međuvremenu izmijenile su se okolnosti te je dijete starije a minimalni kriteriji za uzdržavanje djeteta su viši. Majka je napustila dijete te ni na koji način o djetetu ne brine. Tužena je radno sposobna izaposlena te je u mogućnosti pridonositi za uzdržavanje djeteta 290,00 eura mjesečno počevši od 01. studenog 2025. godine pa nadalje. Tužena dakle za uzdržavanje djeteta mjesečno može plaćati iznos od 290,00 EUR-a počevši od 01. studenog 2025. godine pa nadalje budući su potrebe djeteta znatno više te promijenjene okolnosti opravdavaju povišenje uzdržavanja naročito u situaciji kada majka ne pridonosi za dijete na neki drugi način.
3. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 30. listopada 2025. godine pozvao tuženu da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.
4. Dopis uz tužbu tužena ČĐ je primila dana 30. listopada 2025. godine i nije dala odgovor na tužbu.
5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tužena, iako je uredno primila tužbu, te bila upozorena na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a nije dala u zakonskom roku odgovor na tužbu pa je Sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga Suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 366. Obiteljskog zakona prema kojoj je Sud vodio računa o svim okolnostima slučaja i ishodu ovoga postupka, a posebice o tome da je zbog ogluhe tužene maloljetna tužiteljica u cijelosti uspjela u ovom postupku.
8. U smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa odredbom članka 346. Obiteljskog zakona, tužena je dužna maloljetnoj tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka koji su joj bili potrebni i opravdani za vođenje ovoga postupka, a Sud je kao potrebne i opravdane troškove mljt. tužiteljice smatrao troškove zastupanja po odvjetniku i priznao joj trošak koji je nastao zastupanjem u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife), primjenjujući vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura (Tbr. 53. Tarife) tj. u iznosu od 400,00 eura (200 bodova x 2 eura) uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 100,00 eura, dakle u ukupnom iznosu od 500,00 eura.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Bjelovaru, 12. siječnja 2026. godine.
S U D A C:
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- Pun. tužitelja Nenadu Dianiću, odvjetniku
- Tuženoj ČĐ
