Poslovni broj: R1-18/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Ivi Raos, u izvanparničnom predmetu predlagatelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Valentini Kolar, odvjetnici iz Donje Stubice i 1. protustranke JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, 19. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka i to predlagatelja u 2/4 dijela i 1. i 2. protustranke svake u ¼ dijela na k. č. br. [katastarska čestica] oranica Lušci od 289 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica Lug od 1945 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K.o.Sesvetski Kraljevec

na način da:

predlagatelju TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadne:

- u samovlasništvo (1/1 dijela) nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] oranica Lug od 1945 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1. protustranci JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i

2. protustranci CĆ iz [adresa], OIB: 21855816057pripadne:

- svakoj u ½ dijela nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] oranica Lušci od 289 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina navodeći kako su stranke suvlasnici, predlagatelj u 2/4 dijela, a protustranke svaka u 1/4 dijela k. č. br. [katastarska čestica] oranica Lušci od 289 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica Lug od 1945 m2 upisana u zk,ul.4836 K. o. [katastarska općina] no da predlagatelj ne želi više ostati u ovoj suvlasničkoj zajednici te stoga predlaže da se ista razvrgne na način da se u izvanparničnom postupku utvrdi po vještaku vrijednost predmetne imovine, kako bi se utvrdilo je li moguće da predlagatelju pripadne jedna od nekretnina, a protustrankama druga ili u suprotnom, da se razvrgnuće provede prodajom nekretnina i raspodjelom dobivenog iznosa među strankama sukladno suvlasničkim omjerima.

2. 1. i 2. protustranke nisu podnijele odgovor na prijedlog za razvrgnuće suvlasništva niti su premda uredno pozvane pristupile na ročište i održan očevid u konkretnom predmetu.

3. Sukladno čl. 47.s t. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N.

91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 76/06, 141/08, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZVDSP) svaki suglasnik ima pravo na razvrgnuće ako je ono moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva, s time da, suvlasnik može razvrgnuće zahtijevati u svako doba osim ako bi to bilo na štetu ostalih, ali može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro izmijeniti tako da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika (st. 2.).

4. Prema čl. 50. st. 1. ZVDSP kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.). Ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće) (st. 4.).

5. Sud je tijekom postupka proveo dokaz geodetskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku ing.geo AĆ.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka ing. geodezije AĆ od 03.04.2025. proizlazi kako je predmetna zk.č.br. 4074 k. o. [katastarska općina] preorana i pripremljena za obrađivanje dok je zk.č. 8931 k. o. [katastarska općina] zaraštena i ne obrađuje se, obje čestice se nalaze u poljoprivrednom zemljištu izvan građevinskog područja. Predmetne čestice su duge i uske što onemogućuje funkcionalnu podjelu na manje cjeline bez narušavanja osnovne namjene zemljišta. Štoviše prema čl. 83. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može se geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1 hektara osim u slučaju izdavanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja. Budući da su čestice znatno manje od 1 hektara njihova parcelacija nije moguća. Dakle, geometrijska dioba predmetnih čestica zk.č. 4074 k. o. [katastarska općina] i zk.č. 8731 k. o. [katastarska općina] nije moguća. Moguće je sporazumno razvrgnuće suvlasništva na način da predlagatelj dobije zk.č. 8731 k. o. [katastarska općina], a protustranke zk.č.br. 4074 k. o. [katastarska općina] ili obrnuto uz eventualnu novčanu naknadu koja bi kompenzirala razliku u površini, odnosno vrijednost čestica. Ukoliko sporazum nije moguć, moguća je prodaja obje čestice te raspodjela dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.

9. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je sačinjen savjesno i stručno temeljem relevantnih pokazatelja te priložene dokumentacije, a za istaći je kako mu ni stranke nisu prigovarale.

10. Predlagatelj je sukladno nalazu i mišljenju vještaka predložio da predlagatelju TĆ pripadne k. č. br. [katastarska čestica] oranica Lug od 1945 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a protustrankama k. č. br. [katastarska čestica] oranica Lušci od 289 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Prijedlog razvrgnuća predlagatelja je dostavljen na očitovanje protustrankama te se isti nisu usprotivili predloženom načinu razvrgnuća, a čime se ima smatrati da je između stranaka postignut sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina.

12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 50 st. 1. ZV-a, kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da među strankama nije bilo spora o predmetu diobe i veličini suvlasničkih omjera te postoji sporazum stranaka o razvrgnuću, koji je moguć i dopušten, sukladan nalazu i mišljenju vještaka, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Sesvetama 22. prosinca 2025.

S u d a c

Iva Raos

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda na županijski sud, pisano u tri primjerka.

Dostaviti:

1. pun. predlagatelja uz rješenje o pristojbi

2. 1. i 2. protustranci