Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2062/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije OIB: 68419124305, javne ustanove, Prisavlje 3, Zagreb, koja je zastupana po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marina Parčina, odvjetnica u Splitu, zbog isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-557/2022-8 od 29. travnja 2024., 22. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Djelomično se odbija žalba tužiteljice kao neosnovana a djelomično se uvažava pa se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-557/2022-8 od 29. travnja 2024., i rješava se:
Nalaže se tuženiku po osnovi naknade troškova ovog parničnog postupka isplatiti tužiteljici i daljnji parnični trošak u iznosu od 16,59 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 29. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, dok se za više zatraženi trošak zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv– 6033/2021, UPP/OS-Ovrv-220/2021 javne bilježnice u Sinju Ane Romac te je naloženo tuženiku da pozivom na broj odobrenja 5504963843- 202112-9 namiri novčanu tražbinu tužiteljici u iznosu od 0,58 eura, sve u roku osam dana (točka I. izreke), kao i da naknadi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 138,27 eura, u roku od osam dana (točka II. izreke).
2. Protiv dijela odluke o parničnom trošku sadržanom pod točkom II. izreke, kojom tužiteljici nisu dosuđeni svi zatraženi troškovi postupka, žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu preinači shodno žalbenim navodima, podredno ukine u tom dijelu i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Žalba je djelomično osnovana.
3. Predmet ovoga spora je zahtjev tužiteljice da joj tuženik namiri novčanu tražbinu u visini od 0,58 eura.
4. Prvostupanjski sud održao je na snazi platni nalog te naloženu tuženiku da tužiteljici plati utuženi iznos sve na temelju ocjene svih izvedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP-a.
5. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužiteljici i trošak postupka proizašao iz ovršnog postupka.
6. Prvostupanjski sud je naložio tuženiku isplatiti tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura zajedno sa zateznim kamatama koji počinju teći od dana donošenja presude. U obrazloženju presude prvostupanjski sud obrazlaže kako je priznao tužitelju trošak jednokratne nagrade prema Tbr. 7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne novine«, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku u iznosu od 50 bodova tako da je priznat trošak tužitelja u iznosu od 125,00 eura. Navedeni trošak je uvećan za trošak sudske pristojbe na presudu tako da je prvostupanjski sud naložio tuženiku isplatiti tužiteljici ukupan iznos od 138,27 eura.
7. Osnovano u žalbi tužiteljica ističe kako joj je potrebno priznati trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 3,32 eura i trošak ostalih naknada javnog bilježnika u iznosu od 9,95 eura, odnosno ukupan iznos od 13,27 eura, sve uvećano za trošak PDV-a, dakle 16,59 eura. To iz razloga što tužiteljici prema članku 7. stavku 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine«, broj 9/21., 18/22. i 154/22.) pripada pravo na naknadu predujma i ostalih naknada javnog bilježnika jer je to bio trošak koji je bio potreban za izdavanje rješenja o ovrsi, a koji je trošak bio specificiran u tužbi (prijedlog za ovrhu).
8. Međutim, tužiteljica nema pravo na trošak sastava prijedloga za ovrhu, pa u tom dijelu žalba tužiteljice nije osnovana. Naime, pravomoćnošću rješenja prvostupanjskog suda od 21. srpnja 2022. postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga pa tužiteljica nema pravo na trošak sastava prijedloga za ovrhu jer joj je Tbr. 7.9. Tarife propisana jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, iz čega proizlazi kako tužiteljica nema pravo na pojedinačni trošak sastava prijedloga za ovrhu, a trošak jednokratne nagrade joj je već priznat.
9. Također, tužiteljici je na troškove ovršnog postupka trebalo priznati zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude.
10. Zahtjev tužiteljica za naknadu troška žalbenog postupka djelomično je osnovan, pa joj je shodno tom uspjehu (57 %) sa žalbom priznat parnični trošak u iznosu od 46,53 eura, dok je zahtjev za više zatraženo odbijen jer joj trošak ne pripada.
11. S obzirom na izneseno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 381. stavka 1. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.
Split, 22. prosinca 2025.
S U T K I N J A
Sonja Meštrović
