REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-13044/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Evdergreen Ragnarok d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ŽL zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 352762-0001, nakon žurnog postupka 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Evergreen Ragnarok j.d.o.o., OIB 73464868073, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
II okrivljenik, odgovorna osoba: ŽL, sin Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u okrivljenoj pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su:
dana 17. rujna 2024. oko 9.30 sati u [adresa], u caffe baru Evergreen, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa se na osnovi istog propisa,
I okrivljenoj pravnoj osobi Evergreen Ragnarok j.d.o.o. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura
II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
II okrivljeniku odgovornoj osobi ŽL izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura
IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona II okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 352762-0001 podnijelo je 29. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. II okrivljenik ŽL iznoseći obranu u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe naveo je da je točno da se 17. rujna 2024. u caffe baru Evergreen javno priopćavao autorska glazbena djela iako nema odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, istaknuo da je navedeni caffe bar u međuvremenu zatvoren, te moli da se navedeno uzme u obzir.
3. Nadalje, sud je ispitao svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja EL, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 17. rujna 2024., dopis Hrvatskog društva skladatelja od 2. listopada 2025., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Svjedok ZL je iskazao da je 17. rujna 2024. obavljao nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Zagrebu, u caffe baru Evergreen gdje je utvrdio da je putem TV prijamnika, a prostor je ozvučen, izvođeno glazbeno djelo Like prayer izvođačice E. Nadzoru je bilo nazočan direktor pravne osobe ŽL koji je bez primjedbi potpisao zapisnik i primjerak istoga je ostavljen u lokalu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u caffe baru Evergreen javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, što je II okrivljenik i potvrdio u svojoj obrani, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih i proglasio krivima.
7. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Evergreen Ragnarok j.d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, da prekršajem nisu nastupile nikakve teže posljedice, te dosadašnju nekažnjavanost pravnoj osobi za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9.Temeljem u izreci citiranih propisa I okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno poslovanje.
10. Sud je II okrivljeniku ŽL, proglasivši ga krivim za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje te da prekršajem nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok je kao otegotno cijenio da je do sada četiri puta pravomoćno kažnjen za isti prekršaj, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao.
11. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na II okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa II okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih, obzirom na svoja novčana primanja, ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Zagrebu 22. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Evergreen Ragnorok j.o.o.o, [adresa],
2. II okrivljeniku, ŽL, [adresa],
3. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 352762-0001,
4. pismohrana, ovdje
