Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Trogir, Put Muline 1
Poslovni broj: Pp-14986/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe STAINA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe DJ, zbog prekršaja iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 115/18, 117/21 i 67/23, dalje u tekstu: Zakon o državnom inspektoratu), kažnjiv po članku 127. stavku 1. i 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/23-01/3968, Urbroj: 443-02-03-10-23-6 od 31. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 22. prosinca 2025. u nazočnosti drugookrivljene odgovorne osobe, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 22. prosinca 2025.
I.
p r e s u d i o j e
drugookrivljena odgovorna osoba:
DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Željka i pok. D, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, radnik u građevini, mjesečnih primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što dana 11. listopada 2023. u [adresa], drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije sukladno nalogu iz Poziva za stranku, a koji je zaprimio dana 5. listopada 2023., u primjerenom roku koji je odredio inspektor dostavio ili pripremio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u ured Državnog inspektorata u Splitu, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, Mike Tripala 6 (soba 14., 2. kat), odnosno poslovnu i radno-pravnu dokumentaciju, i to kako slijedi:
- ovjereni obrazac JOPPD za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine,
- dokaz o isplati plaća (izvod iz poslovnog računa) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- obračun plaće (IP1 obrazac ili NP1 obrazac) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- dokaz o dostavi obračuna plaće (poštanska potvrdnica ili slično) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- ugovori o radu (svi od početka rada) za radnika FJ,
dakle, drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na pisano traženje inspektora u određenom roku nije pripremio i nije dostavio podatke, obavijesti i materijale (članak 64.),
čime je počinio prekršaj opisan u članku 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavku 2., u vezi s člankom 127. stavkom 1. točkom 3. istog Zakona.
II. Na temelju citiranih zakonskih odredbi drugookrivljenoj odgovornoj osobi DJ se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljena odgovorna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
IV.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) prekršajni postupak se
o b u s t a v lj a
protiv prvookrivljene pravne osobe: STAINA d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB: 78535647299, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
što dana 11. listopada 2023. u [adresa], prvookrivljenik kao pravna osoba nije sukladno nalogu iz Poziva za stranku, a koji je zaprimio dana 5. listopada 2023., u primjerenom roku koji je odredio inspektor dostavio ili pripremio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u ured Državnog inspektorata u Splitu, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, Mike Tripala 6 (soba 14., 2. kat), odnosno poslovnu i radno-pravnu dokumentaciju, i to kako slijedi:
- ovjereni obrazac JOPPD za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine,
- dokaz o isplati plaća (izvod iz poslovnog računa) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- obračun plaće (IP1 obrazac ili NP1 obrazac) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- dokaz o dostavi obračuna plaće (poštanska potvrdnica ili slično) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- ugovori o radu (svi od početka rada) za radnika FJ,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba na pisano traženje inspektora u određenom roku nije pripremio i nije dostavio podatke, obavijesti i materijale (članak 64.),
čime bi počinila prekršaj opisan u članku 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavku 1. točki 3. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. i 4. istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U postupku je utvrđeno da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj Tt- 25/16562-2 izbrisana pravna osoba STAINA d.o.o. dana 15. prosinca 2025., pa je Sud na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona rješenjem obustavio prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe STAINA d.o.o. za prekršaj, kao pod točkom I. izreke rješenja.
2.1. Članak 61. stavak 3. Prekršajnog zakona propisuje da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 22. prosinca 2025. godine okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi, DJ, u obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je ono što mu se stavlja na teret optužnim aktom, a da nije sukladno nalogu inspektora dostavio podatke, to iz razloga što je radio i jednostavno na to zaboravio. U odnosu na firmu STAINA d.o.o. navodi kako ista prestaje s radom.
3.1. U daljnjem dokaznom postupku na raspravi dana 22. prosinca 2025. godine ispitan je svjedok RJ, viši inspektor rada, koji je izjavio kako je prvotno poziv stranci pokušao uručiti putem pošte, međutim dostave pošiljki bi uvijek bile neuredne, a kako je imao e-mail ovdje okrivljenog tako da mu je pozive uručio putem e-maila, međutim istima nikada nije udovoljeno.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Klasa: 116-02/23-01/3986 od 31. studenog 2023., Obavijest počinitelju prekršaja od 29. studenog 2023. zajedno s pripadajućom e-mail korespondencijom i pozivima za stranku, te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana, i to:
- odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Pp-4642/2023 od 21. svibnja 2025., pravomoćna 30. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 172. stavka 3. točke 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, članka 229. stavka 2. točke 3. Zakona o radu te članka 247. stavka 2. točke 5. Zakona o strancima, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.450,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te drugookrivljena odgovorna osoba u završnoj riječi izjavljuje: „Žalim zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu.“
6. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7. Odredbom članka 64. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.
7.1. Odredbom članka 127. stavkom 1. točkom 3. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.), dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura.
8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrana okrivljenika koji priznaje prekršajni učin te sadržaja materijalnih dokaza koji prileže spisu, Sud je cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, imao dovoljno osnova za zaključak da su u postupanju okrivljenika sadržana obilježja prekršaja stavljenog mu na teret, odnosno da je drugookrivljena odgovorna osoba utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedila odredbu članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjivo za drugookrivljenika odgovornu osobu u pravnoj osobi po članku 127. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. točkom 3. istog Zakona, opisanog kao u točki II. izreke presude.
8.1. Nastavno na navedeno, ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da drugookrivljenik kao odgovorna osoba nije sukladno nalogu iz Poziva za stranku od dana 5. listopada 2023. u primjerenom roku koji je odredio inspektor dostavio ili pripremio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u ured Državnog inspektorata u Splitu, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, Mike Tripala 6 (soba 14., 2. kat), odnosno poslovnu i radno-pravnu dokumentaciju, i to kako slijedi:
- ovjereni obrazac JOPPD za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine,
- dokaz o isplati plaća (izvod iz poslovnog računa) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- obračun plaće (IP1 obrazac ili NP1 obrazac) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- dokaz o dostavi obračuna plaće (poštanska potvrdnica ili slično) za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2023. godine za radnika FJ,
- ugovori o radu (svi od početka rada) za radnika FJ.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne drugookrivljenoj odgovornoj osobi vođeno je računa o svim okolnostima iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnim okolnostima Sud cijenio priznanje počinjenja prekršaja te korektno držanje pred Sudom, dok je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna kažnjavanost drugookrivljene odgovorne osobe. Stoga je Sud drugookrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeno djelo prekršaja iz točke II. izreke presude izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, kao i da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja i presude.
Trogir, 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude drugookrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA I RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
- prvookrivljenoj pravnoj osobi STAINA d.o.o.- putem oglasne ploče,
- drugookrivljenoj odgovornoj osobi DJ,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
