Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: R1 Ob-736/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, Laginjina 11a, zastupan po JF, v.d. voditelja i protustranke HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sada na adresi Centar za inkluziju i socijalne usluge Bjelovar, Tomaša Garika Masaryka 8, zastupan po posebnoj skrbnici JFD, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 12. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2025. u [adresa], od oca ĐF i majke TF, sa prebivalištem u [adresa], sada na adresi Centar za inkluziju i socijalne usluge Bjelovar, Tomaša Garika Masaryka 8, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima većim od 200,00 eura mjesečno, upravljanju i raspolaganju imovinom, potpisivanju ugovora te zastupanju pred institucijama.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je HF rođen **.**.2005. u [adresa], od oca ĐF i majke TF, zbog nastale bolesti nije sposoban adekvatno brinuti o svojim pravima i interesima. Imenovani ima prebivalište u [adresa] na gore navedenoj adresi, a trenutno se nalazi kod majke TF na adresi [adresa], u [adresa]. Predložena osoba se zbog narušenog psihičkog zdravlja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u smislu čl. 234. st. l. a u svezi čl. 235. Obiteljskog zakona.

1.2. Predlagatelj u prijedlogu predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti na način kako to utvrdi liječnik psihijatar, stalni sudski vještak, po izvršenom psihijatrijskom vještačenju.

2. Rješenjem predlagatelja od 7. rujna 2023. godine (list 3-4) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi JFD iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

3. Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u rješenje predlagatelja od 7. rujna 2023. godine (list 3-4), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu – ispis (list 5), uvid u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 6), mišljenje socijalnog radnika od 31. kolovoza 2023. godine (list 7), socijalnu anamnezu od 31. kolovoza 2023. godine (list 8-11), medicinsku dokumentaciju (list 12-15), rješenje predlagatelja od 6. veljače 2023. godine (list 16-17) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku prim. mr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević, dr. spec. psihijatru, koja je u spis dostavila nalaz i mišljenje (list 52-64).

4. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona.

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a u st. 2. istog zakonskog članka je propisano da osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

6.1. Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

7. Iz socijalne anamneze od 31. kolovoza 2023. godine proizlazi da je HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], od oca ĐF i majke TF, s prebivalištem u [adresa]. Podaci su prikupljeni uvidom u prikupljenu i službenu dokumentaciju Centra. Majka, TF, rođena je **.**.1985. u [adresa] od oca J i majke MF. Po zanimanju je prodavač, aktualno nezaposlena. Stanuje u [adresa] na adresi [adresa], u kućanstvu sa suprugom BF rođenim **.**.1977., godine i zajedničkom kćeri mlljt. H, rođenom **.**.2012.. Obitelj stanuje u gradskom stanu veličine 33 m². Za stanovanje koriste dvije spavaće sobe, boravak s kuhinjom i kupaonu s wc-om. Stambeni prostor je skromnije uređen starijim namještajem i aparatima, te zadovoljava osnovne stambene potrebe obitelji. Budući da je i suprug nezaposlen, obitelj se uzdržava sredstvima zajamčene minimalne naknade. Otac, ČF, rođen je **.**.1983. stanuje na adresi [adresa]. u kućanstvu sa suprugom OF rođenom **.**.1991. i njihovo troje mlljt. djece IF rođenom **.**.2011., LF rođenom **.**.2017. te ĆF rođenom **.**.2017.. Đ sestra BF s kojim je TF u izvanbračnoj zajednici. ČF je nezaposlen, a OF ostvaruje pravo na porodiljnu naknadu. Mlljt. Mirjana je učenica prvog razreda osnovne škole u [adresa]. ČF je također, kao i TF 2007. godine, zbog zanemarivanja djece izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz odgodu od 4 godine uvjetno. ČF je 2011. godine pri Centru za socijalnu skrb dao suglasnost za posvojenje mlljt. VF. Od tada se nikad nije interesirao za mlljt. VF, a iz uvida u spis razvidno je da se isti odaziva sudskim ročištima na kojima dosljedno iskazuje želju da mu se ne određuju susreti s mlljt. VF te negira motivaciju za izgradnjom odnosa s mlljt. sinom. U predmetnom postupku, otac ČF je zapisnički saslušan, dana 14. studenog 2017. godine te je isti naveo da kontakte s mlljt. sinom ne ostvaruje, niti ih želi ostvarivati. Ne smatra se ocem djeteta te navodi da mu je isto TF rekla. Smatra da bi za mlljt. VF bilo najbolje da ga se posvoji. Sukladno navedenom, a temeljem mišljenja Stručnog tima, podnesen je prijedlog nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu, stalna služba u [adresa], u svrhu lišavanja roditelja ĐF i TF prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovog mlljt. sina HF. Temeljem rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, posl.br. 23 R1-Ob-248/17-12 od 14. svibnja 2019. godine (rješenje postalo pravomoćno 10. listopada 2019. godine) roditelji ĐF i TF lišeni su prava na roditeljsku skrb, u odnosu na svoga mlljt. sina HF. Mjera oduzimanja prava na stanovanje sa djetetom roditeljima je izricana od 2007. godine, a zbog zanemarivanja djeteta te je narečenima presudom Općinskog suda u Rijeci, posl. br. Ksm-47/08, od dana pravomoćnosti 04. studengo 2008. godine, izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, čije se izvršenje odgodilo na vrijeme od četiri godine uvjetno. Po oduzimanju prava roditeljima na stanovanje sa mlljt. sinom, mlljt. VF je povjeren na svakodnevnu skrb djedu po ocu, VF u [adresa]. Centar za socijalnu skrb Bihać je krajem 2010. godine izvijestio Centar za socijalnu skrb u Vrbovskom o neadekvatnim uvjetima i nemogućnosti djeda da ubuduće skrbi o mlt. VF te je posljedično u siječnju 2010. godine mlljt. dječak smješten u udomiteljskoj obitelji NF iz [adresa]. Iste godine, roditelji su dali pristanak na posvojenje mlljt. VF, no zbog nezainteresiranosti potencijalnih posvojitelja, isto nikada nije zasnovano. Po smještaju u udomiteljskoj obitelji, mlljt. dječak bio lošeg psihofizičkog stanja s izraženim teškoćama na svim područjima rasta i razvoja. Zbog osnovane sumnje na seksualno zlostavljanje od strane djedove partnerice, multidisciplinarno je obrađen pri Poliklinici za zaštitu djece grada Zagreba, gdje je konačni nalaz odbacio sumnju na isto. Od smještaja mlljt. sina HF u udomiteljsku obitelj na području [adresa], otac nije imao nikakav kontakt s VF, dok je majka rijetko posjećivala dijete, povremeno ga je nazvala telefonom i jednom godišnje posjetila. No tijekom 2015. godine, majka se aktivirala u svojoj roditeljskoj ulozi, posjećivala je mlljt. VF jednom mjesečno, a dječaka su veselili kontakti s majkom. Na prijedlog Centra za socijalnu skrb Rijeka, podružnica [adresa], Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, Rješenjem, posl. broj 23 R1 Ob-27/15-45, odredio je da se susreti s majkom odvijaju svakog vikenda, svakog praznika i blagdana te tijekom cijelih školskih praznika. Međutim, dana 27. lipnja 2016. godine od strane Policijske postaje Ogulin, zaprimljena je obavijest o osnovanoj sumnji da su od strane majke i njezina partnera, a za vrijeme dok je mlljt. VF boravio kod u kućanstvu majke, počinjena kaznena djela iz područja kazneno pravne zaštite djece i maloljetnika. Dopisu je priložila i liječnička dokumentacija iz koje je razvidno da je mlljt. dječak za vrijeme boravka kod majke zadobio kontuzije lijeve i desne natkoljenice, lijeve nadlaktice te ekskorijacije u području desne lopatice i donjeg dijela leda. S obzirom da su provedenim kriminalističkim istraživanjem nad majkom djeteta i njenim izvanbračnim partnerom potvrđeni navodi iz dostavljene dokumentacije, Policijska postaja Vrbovsko je zbog kaznenih djela „Tjelesna ozljeda” iz čl. 117. st. 2. i „Povreda djetetovih prava” iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, podnijela kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu za mladež u Karlovcu pod brojem, 511-09-33/3-1-K19/16. S obzirom na navedeno, susreti s majkom, a u odnosu na rješenje Općinskog suda R1 Ob-249/16- 50, nisu određeni. Nakon počinjenja kaznenog djela na račun mlljt. sina isti je bio ljut na majku, što je navodi trajalo do srpnja 2017. godine telefonski su se čuli, međutim mlljt. VF nije bio rječit u razgovorima. U međuvremenu, VF je sam izrazio želju da se čuje s majkom i ostalim članovima majčine obitelji, te od tada ostvaruju redoviti telefonski kontakt. Posebno se raduje razgovorima s majčinim suprugom BF, kojeg naziva svojim ocem. Tijekom 2016. godine, a posljedično fizičkom zlostavljanju mlljt. VF od strane majke i očuha, udomiteljica je stručne djelatnike ovog Centra izvijestila o promjeni u ponašanju mlljt. dječaka. Iznosi kako je mlljt. VF postao zahtjevniji, pokazuje određene smetnje u ponašanju. Navodi kako nije odlazio redovito kod logopeda i psihologa, često bi lagao, a vrijeme bi provodio negdje drugdje. Smatra kako isti nije kritičan spram svojih postupaka, ne može mu vjerovati te ga mora voziti u školu i dovesti u ured logopedu ili psihologu, kako bi bila sigurna da je isti otišao na dogovoreni tretman. Navodi kako joj je to, uz pomoć u učenju koju mlljt. VF treba, organizacijski izrazito zahtjevno, s obzirom na ostalih troje mlljt. djece o kojima brine. Posljedično tome, zatražila je prekid smještaja za mlljt. dječaka. Slijedom navedenog, ovaj je Centar pronašao drugi adekvatni smještaj za mlljt. VF te je rješenjem ovog Centra za socijalnu skrb od dana 29. kolovoza 2017. godine mlljt. VF priznato pravo na uslugu skrbi izvan vlastite obitelji kao dugotrajni smještaj u udomiteljskoj obitelji SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Praćenjem tretmana tada mlljt. HF bilo je razvidno da udomiteljica SF zadovoljava potrebe dječaka, pokazuje visok stupanj motiviranosti da VF osigura sve potrebne uvjete za njegov pravilan rast te u tu svrhu surađuje sa svim nadležnim institucijama. Budući da su roditelji tada mlljt. HF lišeni prava na roditeljsku skrb, pokrenut je postupak stavljanja mlljt. djeteta pod skrbništvo i imenovanje skrbnika. Po provedenom postupku, a temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Rijeka od **.**.2020. HF je kao dijete bez roditeljske skrbi stavljen pod skrbništvo te mu je imenovan skrbnik u osobi, SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. HF je dana 19. siječnja 2023. godine navršio osamnaest godina života čime je stekao poslovnu sposobnost. Sukladno navedenom HF je prestalo skrbništvo zbog maloljetnosti temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 06. veljače 2023. godine. S obzirom na Franjinu punoljetnost, pokrenut je postupak preispitivanja prava na uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji SF iz [adresa]. U postupku je utvrđeno da se HF i nadalje redovito školuje kao učenik završnog razreda srednje Industrijsko-obrtničke škole u Novoj Gradišci, smjer pomoćni kuhar. Nastavu je pohađao po posebnom programu uz individualizirane postupke u posebnom razrednom odjelu. Kod VF su prisutne kako teškoće (LMR) u razvoju te problemi u ponašanju. U praćenju je psihijatra te uzima propisanu medikamentu terapiju. Uvidom u izjavu HF uzetu na zapisnik PU Nova Gradiška od dana 15. veljače 2023. godine, isti je suglasan da mu se i nadalje prizna pravo na uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji SF iz [adresa]. Istoga dana uzeta je na zapisnik i izjava udomiteljice SF koja je također bila suglasna da se HF i nadalje smjesti u njezinoj udomiteljskoj obitelji. Slijedom svega gore navedenog, obzirom da se HF redovito školovao, procijenjeno je da je u interesu korisnika i nadalje priznati pravo na uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji PF iz [adresa], dok za to postoje zakonski uvjeti, a temeljem rješenja HZSR, PU Rijeka od 29. ožujka 2023. godine. Budući da su kod HF utvrđene teškoće u razvoju u vidu LMR, ADHD, poteškoće govorne komunikacije i učenja i dr., udomiteljica SF je upućena da s VF obavi potrebne specijalističke preglede kod psihijatra, kliničkog psihologa i defektologa, a kako bi se utvrdilo postoji li potreba za pokretanjem postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Uvidom u specijalističke nalaze dječjeg psihijatra od dana 25. travnja 2023. godine, specijalistički nalaz kliničkog psihologa od dana 03. svibnja 2023. godine, te specijalistički nalaz defektologa od 22. svibnja 2023. godine utvrđeno je da se HF liječi pod dg F92.8 s el F90.0 ADHD, F89 Nespecifične promjene psihičkog razvoja F07.9 in obs F 70.0, F80.8 F81.8 Poteškoće govorne komunikacije i učenja, F98.5 Mucanje, F92 Mješoviti poremećaji ponašanja i osjećaja. Temeljem mišljenja dječjeg psihijatra, VF je mladić sugestibilan, manipulativnog nepromišljenog ponašanja, s određenim ograničenjima osobnih sposobnosti sagledavanja problematičnosti postupaka te lako zapada u izigravanja svojih i tuđih interesa. Potrebno je pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti posebno uvažavajući nesposobnosti manipulacije novcem i imovinom radi čega mu je potreban nadzor skrbnika. Po završetku redovitog školovanja, a na inzistiranje HF i njegove majke GF, VF je početkom školskih praznika, u lipnju 2023. godine, otišao u obitelj majke koji stanju na području [adresa], na adresi [adresa]. Dana 18. srpnja 2023. godine izvršen je terenski izvid na adresi stanovanja TF kojom prilikom je HF upoznat s predmetom pokretanja postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izjavom danom na zapisnik ovog PU-a. HF je boravio u obitelji majke od kraja lipnja do kraja srpnja 2023. godine. Međutim, uslijed svađe s majkom i očuhom, VF se vratio u udomiteljsku obitelj SF. Dana **.**.2023. CF, suprug udomiteljice SF, telefonskim putem obratio ovom tijelu kako bi obavijestio da je supruga SF zbog srčanog infarkta hospitalizirana u Opću Bolnicu u Slavonskom Brodu, da je njezino zdravstveno stanje u ovom trenutku teško, te da se zbog navedenog više neće baviti udomiteljstvom, zbog čega je bilo potrebno izmjestiti HF i napraviti prekid smještaja u udomiteljsku obitelj. Sukladno navedenom, stupilo se u kontakt s Franjinom majkom TF koja je pristala da se VF privremeno vrati u njezinu obitelj. Temeljem rješenja HZSR, PU Rijeka, od **.**.2023. HF je prestao smještaj u udomiteljskoj obitelji SF s danom 18. kolovoza 2023. godine. Aktualno, HF se nalazi u obitelji majke, GF. Dana 28. kolovoza 2023. godine, majka ŽF je izvijestila ovaj PU kako ima određenih problema s VF koji je počeo iskazivati seksualzirano ponašanje u odnosu na mlađu polusestru H (rođena 2012. godine), na način da se dodiruje po intimnim dijelovima tijela kada je H u blizini, želi je stalno grliti i sl. S obzirom na sve gore navedeno, kao i iz dostavljenih nalaza psihijatra, kliničkog psihologa i defektologa, razvidno je da je u odnosu na HF potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

8. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. spec. psihijatra proizlazi da se, aktualno provedenom egzaminacijom kod ispitanika ne nalaze simptomi duševnih bolesti u užem smislu tipa psihoza, niti privremene duševne poremećenosti, njegovo raspoloženje je eutimično, nema simptoma afektivnih poremećaja niti se nalazi simptoma psihoorganiteta. On je nedovoljno kritičan u odnosu na vlastite sposobnosti. Njegova inteligencija je kliničke na razini lake mentalne insuficijencije uz nekritičnost, sugestibilnosti i teškoće samokontrole. Nema podataka o zlouporabi sredstava ovisnosti. Ispitanik ima deficite intelektualnog funkcioniranja, u rasuđivanju, rješavanju problema, planiranju, apstraktnom mišljenju, ima izrazite smetnje u čitanju, pisanju, računanju, kognitivnoj fleksibilnosti, postavljanju prioriteta. On je sugestibilan, nekritičan prema svojim sposobnostima, sa teškoćama u kontroli impulsa. Ograničeno je razumijevanje rizika u socijalnim situacijama, socijalno prosuđivanje je nezrelo, u riziku je da drugi njime manipuliraju. Nakon izrazito deprivirajućeg rasta i razvoda u disfunkcionalnoj obitelji smješten je u udomiteljske obitelji. Unazad dvije godine smješten u Centar za inkluziju Bjelovar u kojem se relativno dobro adaptirao, sam izražava zadovoljstvo, osobno funkcionira u smislu bazičnog samozbrinjavanja, radi jednostavnije poslove, prema heteropodacima bez agresivnog ispada. U emotivnoj je vezi. I dalje mu je potrebna podrška u socijalnom angažmanu i stanovanju. Obzirom na deficite u rasuđivanju i akademskim vještinama on i dalje treba podršku u složenim zadacima svakodnevnog života. Potrebna mu je podrška u donošenju odluka o zdravstvenoj skrbi i odluka povezanih s pravnim poslovima. Iako on razumije djelomično vrijednost novca, i samostalno kupuje stvari, on ne zna računske operacije, zbraja i oduzima tek jednoznamenkaste brojeve te mu je potrebna pomoć u odlučivanju u većim materijalnim i novčanim vrijednostima. Njemu je potrebna zaštita u smislu sudjelovanja u pravnim poslovima, kao što su potpisivanje ugovora i zastupanje pred institucijama te nadzor nad trošenjem materijalnih sredstava većih od 200,00 eura mjesečno. On nije sposoban samostalno raspolagati u upravljati imovinom ukoliko istu posjeduje. Ispitanik se može saslušati pred sudom. Dostavljanje sudskog rješenja ne bi trebalo biti štetno za njegovo zdravlje, on odluke sada može djelomično razumjeti, ako mu netko drugi isto pročita i objasni. Slijedom navedenog donose se sljedeći zaključci:

HF je nedovoljno duševno razvijen mladić, funkcionira na razini lakog intelektualnog oštećenja sa poteškoćama govorne komunikacije i učenja. Indicirano je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima većim od 200,00 eura mjesečno, upravljanja i raspolaganja imovinom ukoliko istu posjeduje, potpisivanju ugovora te zastupanju pred institucijama. Ispitanik se može saslušati pred sudom. Dostavljanje sudskog rješenja ne bi trebalo biti štetno za njegovo zdravlje, on odluke suda može djelomično razumjeti ako mu netko drugi isto pročita i objasni.

8.1. Predlagatelj je nalaz i mišljenje primio 22. listopada 2025. godine te se o istome nije očitovao pa se može zaključiti da je sa istim suglasan.

8.2. Posebna skrbnica protustranke je u podnesku od 14. studenog 2025. godine navela da na zaprimljeni nalaz i mišljenje nema primjedbi.

9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prim. mr.sc. Marije Kudumija Slijepčević, dr. spec. psihijatar, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

10. Iako je medicinski vještak prim. mr.sc. Marija Kudumija Slijepčević, dr. spec. psihijatar u svom nalazu i mišljenju navela da se protustranka može saslušati pred sudom, protustranka, po pozivu suda na ročište, nije pristupio na ročište radi svoga saslušanja.

11. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima većim od 200,00 eura mjesečno, upravljanja i raspolaganja imovinom ukoliko istu posjeduje, potpisivanju ugovora i zastupanju pred institucijama.

11.1. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet portustranke.

12. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 12. siječnja 2026. godine.

Sudac

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Dostaviti:

- Predlagatelju HZZSR, PU Rijeka

- Posebnoj skrbnici protustranke HFD