REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-4470/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. BU iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-1/19679 od dana 19. listopada 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 19. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. BU, sin Željka i Štefice, rođ. B, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 19. listopada 2025. oko 02,17 sati na cesti u Ul.P. Devčića kod br.12 u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,44 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona okr. BU se oslobađa od kazne.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. BU se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-1/19679 od dana 19. listopada 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i žao mu je što je do svega ovoga došlo. Napominje da je platio novčanu kaznu za taj prekršaj. Ističe da mu je korištenje vozila neophodno za rad i obavljanja posla, a i svakodnevnih poslova kao i da do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Predlaže sudu da mu ukine zaštitnu mjeru a i da ga oslobodi od kazne obzirom da je za prekršaj platio novčanu kaznu po policiji.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o plaćanju novčane kazne i troškova postupka u iznosu od 440 eura i 66,46 eura, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanje mjere opreza i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,44 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu budući je također smatrao da je mjerenje izvršeno ispravnim mjernim uređajem. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te je sud smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
5. S druge strane je sud smatrao da unatoč počinjenom prekršaju od strane okr. također postoje i razlozi da se okr. ne kažnjava. Okr. je kao što je navedeno prije zakazane rasprave, a nakon podnesenog prigovora sudu dostavio potvrdu o plaćanju novčane kazne i troškova postupka u iznosu od 440 eura i 66,46 eura, a što mu je bilo određeno pobijanim prekršajnim nalogom. Stoga je sud smatrao da je plaćanjem novčane kazne okr. umanjio posljedice prekršaja tako da ga je oslobodio od kazne te također ukinuo po policiji izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, uvidom u izvod iz PE za okr. sud je utvrdio da okr. do sada nij bio kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja pa je sud smatrao da se svrha kažnjavanja u ovom konkretnom slučaju može ostvariti i izricanjem novčane kazne.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 19. prosinca 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. BU, [adresa]
2. tužite lju, PP Zaprešić
3. u spis
