REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kzd-30/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Melite Adamek Mlinac kao suca pojedinca uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AN zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi pod brojem KOz-DO-17/2024-1 od 9. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave dana 22. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi ZN, okrivljene AN osobno i ranijeg zakonskog zastupnika mlt. oštećenika EN osobno, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći HN i KN r. KN, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, njegovateljica, nezaposlena, sa završenom osnovnom školom, razvedena, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, drugi postupak se ne vodi, ranije osuđivana, brani se sa slobode.

k r i v a j e

što je :

unatoč tome što joj je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi broj P Ob-6/2017-54 od 19. prosinca 2019. naloženo da doprinosi za uzdržavanje djeteta ANZ, rođenog **.**.2012., mjesečno iznos od 400,00 kuna, najkasnije do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, počev od 28. studenog 2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na ruke oca i zakonskog zastupnika MN, iako je bila svjesna svoje obveze i u mogućnosti ispunjavati je, budući da je povremenim radom ostvarivala prihode te kao radno sposobna bila u mogućnosti zaraditi dužni iznos uzdržavanja od studenog 2019. do prosinca 2022. nije ništa platila, a budući da je izravnom naplatom FINA-e u travnju 2021. naplaćen iznos od 221,74 kune / 29,43 eura, u lipnju i srpnju 2023. 175,41 eura te u svibnju i lipnju 2024. ukupno 300 eura, u razdoblju od studenog 2019. do 19. ožujka 2024. oštetila je dijete ZNZ za iznos od 2.197,33 eura,

d a k l e, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja, označeno u članku 172. stavak 2. u vezi s člankom 172. stavak 1. Kaznenog zakona KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 pa se okrivljena

na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj se

i z r i č e

uvjetna osuda

kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo i ispuni određenu joj obvezu.

II Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. i 12. KZ/11 okrivljenoj AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže se posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ranijem zakonskom zastupniku mlt. oštećenika MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], ispuni obvezu uzdržavanja u odnosu na mlt. ANZ u iznosu od 2.197,33 eura (dvije tisuće sto devedeset sedam eura i trideset tri centa) te posebna obveza da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja mlt. ANZ dok za to postoje zakonski uvjeti, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

III Okrivljena AN je dužna surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naložene joj posebne obveze, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenoj ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene, ili ih teško i uporno krši.

IV Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljena AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], je dužna na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti zakonskom zastupniku mlt. oštećenika MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] na ime uzdržavanja za mlt. ANZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 2.197,33 eura (dvije tisuće sto devedeset sedam eura i trideset tri centa) u rokovima i pod uvjetima naloženim joj izrečenom uvjetnom osudom i određenom joj posebnom obvezom.

V Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, okrivljena AN je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (dalje u tekstu ODO) u Požegi podiglo je optužnicu broj KOz-DO-17/2024-1 dana 9. srpnja 2024. protiv okrivljene AN zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja, označeno u članku 172. u vezi sa stavkom 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

2. Okrivljenica se očitujući se o optužnici ODO Požega od 9. srpnja 2024., a koja je dalje uređena i izmijenjena na raspravi 22. prosinca 2025. očitovala kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret predmetnom optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenu AN na raspravi kod ovoga suda 22. prosinca 2025. (list 140-141 K spisa) te pročitao zapisnik o njenom ispitivanju kod PP Pleternica temeljem članka 208. a ZKP/08 od 29. veljače 2024. (list 41-43 K spisa) te je reproducirao DVD snimku ispitivanja.

3.1. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika pročitao i pregledao preslik pravomoćne presude Općinskog suda u Požegi br. P Ob-6/2017-54 od 28. studenog 2019., izlist izvoda prometa po računu MN koji se vodi kod Erste&Steiermärkischebank d.d., potvrda Općinskog suda u Požegi, Zemljišnoknjižnog odjela od 5. ožujka 2024., potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Požega od 6. ožujka 2024., podaci FINA-e od 5. ožujka 2024., potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područnog ureda Požega, Ispostava Požega za razdoblje od 1. siječnja 2019. do veljače 2024. te presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pob-92/2024-12 od 4. studenog 2024.

3.2. Sud je nadalje saslušao ranijeg zakonskog zastupnika mlt. oštećenika MN na raspravi 22. prosinca 2025. (list 142-143 K spisa) te je iščitao zapisnik o njegovu ispitivanju kod ODO Požega od 12. lipnja 2024. (list 74-77 K spisa).

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije okrivljene od 18. prosinca 2025. (list 128-130 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika od 18. prosinca 2025. (list 132-133 K spisa).

4. U svojoj obrani okrivljena AN iskazala je kako je istina da je presudom bila obvezana na plaćanje alimentacije, ali ANZ od ožujka 2024. živi sa njom, a u postupku na sudu EN je rekao da ne mora plaćati alimentaciju i ništa uplaćivati na račun. U međuvremenu da je ANZ prešao živjeti kod nje te je u spis kao dokaz istoga predala presudu broj P Ob-92/2024-12 od 4. studenog 2024. kojim je promijenjena presuda ovog suda P Ob-6/2017-54 od 28. studenog 2019. Prema izmijeni presude ANZ živi s njom, a okrivljenik je dužan sada doprinositi za njegovo uzdržavanje iznos od 115,00 eura što on nije činio, pa da joj sada duguje oko 2.400,00 eura te je i protiv njega također podnesena kaznena prijava.

5. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi ponajprije iz materijalne dokumentacije u spisu i to prvenstveno iz preslika pravomoćne presude Općinskog suda u Požegi br. P Ob-6/2017-54 od 28. studenog 2019., izlista izvoda prometa po računu MN koji se vodi kod Erste&Steiermärkischebank d.d., potvrde Općinskog suda u Požegi, Zemljišnoknjižnog odjela od 5. ožujka 2024., potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Požega od 6. ožujka 2024., podataka FINA-e od 5. ožujka 2024., potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područnog ureda Požega, Ispostava Požega za razdoblje od 1. siječnja 2019. do veljače 2024. te presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pob-92/2024-12 od 4. studenog 2024. Svi ovi dokazi u potpunosti su sukladni s obranom okrivljene koja je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom od 9. srpnja 2024., a koja je uređena i izmijenjena na raspravi kod ovoga suda 22. prosinca 2025. Imajući u vidu ovako potpuno priznanje od strane okrivljene i utvrđenja suda iz materijalnih dokaza u spisu, a koja utvrđenja nisu u suprotnosti s priznanjem od strane okrivljene niti s činjenicama utvrđenim u ovom postupku sud je okrivljenu AN proglasio krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja , označeno u članku 172. u vezi sa stavkom 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

6. S obzirom se okrivljena očitovala da se smatra krivom, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u vezi sa stavkom 6. istoga članka sud je u nastavku obrazloženja ove presude iznio okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

7.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljena AN je bila svjesna svoje radnje i željela ju je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljena je bila ubrojiva budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljene bila isključena ili umanjena, a okrivljena je bila svjesna zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljena AN u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva, postupala je s izravnom namjerom i bila je svjesna protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljene te je proglašena krivom.

7.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljenoj AN cijenio to što je je priznala počinjenje ovog kaznenog djela pred ovim sudom, te je u međuvremenu od počinjenja kaznenog djela došlo do velikih promjena u obiteljskim prilikama i to na način da mlt.oštećenik ANZ sada upravo živi s majkom uslijed čega je došlo i do obrata u obvezi podmirenja iznosa uzdržavanja za istoga. U tijeku postupka sud je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenica višestruko ranije kažnjavana i u prekršajnoj i kaznenoj sferi sudovanja, i očito ima poteškoća prilikom usklađivanja svog ponašanja sa zakonskim normama.

7.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljenoj AN u odnosu na kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja , označeno u članku 172. u vezi sa stavkom 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 za koju zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

7.4. Nadalje, obzirom se iz ponašanja i držanja okrivljene nakon počinjenja kaznenog djela i pred ovim sudom, te uslijed činjenice da je izmijenjena odluka o tome da zajedničko dijete ANZ ubuduće stanuje s majkom AN, ovdje okrivljenom može zaključiti da ona neće ubuduće činiti kaznena djela, sud joj je temeljem odredbe članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od dvije godine.

7.5. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. i 12. KZ/11 okrivljenoj AN nalaže se posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ranijem zakonskom zastupniku mlt. oštećenika MN ispuni obvezu uzdržavanja u odnosu na mlt. ANZ u iznosu od 2.197,33 eura te posebna obveza da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja mlt. ANZ dok za to postoje zakonski uvjeti, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Okrivljena AN je dužna surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naložene joj posebne obveze, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenoj ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene, ili ih teško i uporno krši.

7.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također, ovako odmjerenom kaznom sud smatra da će se poticajno djelovati na okrivljenika da i dalje nastoji promijeniti svoja ponašanja i da ista uskladi s društvenim pravilima.

8. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljena AN je dužna na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti zakonskom zastupniku mlt. oštećenika MN, na ime uzdržavanja za mlt. ANZ iznos od 2.197,33 eura u rokovima i pod uvjetima naloženim joj izrečenom uvjetnom osudom i određenom joj posebnom obvezom.

9. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, okrivljena AN je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 23. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KOz-DO-17/2024

2. AN, okrivljena

3. EN, ranije zakonski zastupnik mlt. oštećenika

4. Probacijski ured Požega, po pravomoćnosti