Poslovni broj: Pp-19440/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/33712, Ur. broj. 511-19-44-25- 1 od dana 21. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. prosinca 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i G, rođen **.**.2004. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju student, zaposlen u HTZ d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 600 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], a živi na adresi [adresa]

kriv je

što je dana 21. prosinca 2025. godine u 08:25 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Deželićevom ulicom u smjeru istoka, kod kbr. 16, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,11 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom Drager 6810, serijskog broja ARAB-0662,

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

te mu se za počinjeni prekršaj, temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeset eura)

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od 21. prosinca 2025. godine u 08:25 sati do 22. prosinca 2025. godine u 09:50 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti još 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilima B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje ser. br. [serijski broj] u trajanju od 21.12.2025. godine u 08:25 sati do 21.12.2025. godine u 20:25, izdanu naredbom ser. br. [serijski broj] od 21.12.2025. godine I. Postaje prometne policije Zagreb, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUPRH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb pod br. Klasa: 211-07/25- 5/33712, Ur. broj. 511-19-44-25-1 od dana 21. prosinca 2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenik uhićen dana 21. prosinca 2025. godine u 08:25 sati i dana 22. prosinca 2025. godine u 07:50 sati doveden ovome sudu radi provođenja žurnog postupka.

2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom iskazao u obrani da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritičnog dana je cijeli dan nešto radio a nije ništa uspio pojesti, pomagao je rođaku u jednom noćnom klubu na garderobi, poslije je još ostao sa društvom i popio alkohol. Inače je student, pred kraj studija i radi u obiteljskoj firmi koja se bavi prijevozom, a za što mu je nužno upravljanje vozilom B kategorije. Moli da se to ima u vidu kod određivanja zaštitne mjere jer bi izricanjem iste bio doveden u pitanje njegov posao. Isto tako ima minimalna primanja za što moli sud da ima u vidu da bi velika novčana kazna definitivno onemogućila jedno vrijeme njegovu egzistenciju. Živi sam sa ocem a majka je preminula kada je imao 12 godina.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. ser. br. [serijski broj] (list 3 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (list 4 spisa), izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), zahtjev za naknadu troškova (list 7 spisa), obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a st. 1. PZ-a (list 8 spisa), obrazac medicinske dokumentacije za okr. NZHMGZ (list 9 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja (list 10-11 spisa).

3.1. Okrivljenik i predstavnik tužitelja na pročitano nisu imali prigovora niti primjedbi.

4. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje djela i temeljem pročitane gore navedene dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik nije poricao da se predmetnoga dana doveo u alkoholizirano stanje i sjeo u vozilo te upravljao istim pa da je kod zaustavljanja po policiji napuhao 2,11 g/kg alkohola u organizmu. Izjavio je da se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret. Slijedom navedenoga, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je olakotnim cijenjeno okrivljenikovo priznanje prekršaja, dok otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja. Slijedom navedenoga, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom minimumu za predmetno djelo (inače je propisana u rasponu od 1320 eura do 2650 eura), držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje. U novčanu kaznu je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb, kao 2 (dva) dana, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, a imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, te značaj i težinu djela prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kraćem trajanju nego je tužitelj predložio u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući njeno izricanje i duljinu trajanja nužnim radi dodatnog postizanja svrhe prekršajne sankcije, kako u smislu utjecaja na samog okrivljenika da se kloni počinjenja ovakve vrste prekršaja u budućnosti, tako i u smislu jasne i nedvojbene poruke ostalim sudionicima u prometu da ponašanje okrivljenika u prometu nije društveno prihvatljivo i da se strogo kažnjava (generalna prevencija), posebno uzimajući u obzir činjenicu da predmetni obavlja obiteljsku prijevozničku djelatnost, pa spada u kategoriju ljudi koji bi se trebali itekako pridržavati pravila ponašanja u prometu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i troškova tužitelja, obzirom da je student sa niskim primanjima, pa bi mu plaćanjem tih troškova bila otežana egzistencija.

U Zagrebu, dana 22. prosinca 2025. godine

zapisničarka

sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, OC, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana, ovdje