REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 83 Pn-3162/2021-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Blaženki Butigan Matić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Krešimiru Škarici, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krešimir Škarica i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Krešimir Šenjug, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 7. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Marijete Pavlović, odvjetnice i punomoćnika tuženika Ivane Grgić Zovko, odvjetnice, dana 22. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 da tužitelju NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 14.885,47 EUR sa zateznom kamatom počev od 28. ožujka 2023. do isplate, sve to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Odbija se tužitelj sa dijelom zahtjeva za isplatu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 4.150,30 EUR sa zateznom kamatom na iznos od 2.345,30 EUR počev od 04. veljače 2022. do isplate, a na iznos od 1.805,00 EUR počev od 28. ožujka 2023. do isplate, kao i sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos štete od 12.585,47 EUR počev od 04.veljače 2022. do 27. ožujka 2023., sve to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
III. Tuženik je dužna naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka od 10.457,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama počev od 22. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
IV. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 16.04.2021', u mjestu Split, na križanju ulica Slobode, Mažuranićevo Šetalište stradao kao pješak, sve na način kako je to opisano u dostavljenoj dokumentaciji. Osobni automobil marke ,,Suzuki Vitara" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽF osiguran je kod tuženika, stoga je isto pasivno legitimirano za naknadu štete. U opisanoj nesreći oštećeni je pretrpio teške tjelesne ozljede zbog kojih je upućen u KBC Split te je daljnje liječenje nastavio u specijalističkim ordinacijama, pa je prisiljen liječiti se te koristiti analgetike. Tužitelj se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku pismenim putem kako bi se u mirnom postupku riješio predmetni spor, a budući tuženik nije bio voljan u mirnom postupku naknaditi Štetu tužitelju to je tužitelj primoran podnijeti tužbu nadležnome sudu, pa slijedom svega navedenog, tužitelj potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, a imajući u vidu imajući u vidu kvalifikatorne okolnosti i to:
- za pretrpljene fizičke bolove iznos od 3.981,68 EUR,
- za pretrpljeni strah iznos od 1.990,84 EUR,
- za duševne boli zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 7.432,48 EUR
- za duševne boli zbog naruženosti iznos od 4.465,30 EUR
- za tuđu pomoć i njegu za koju potražuje iznos od 985,47 EUR,
ukupno 19.035,72 EUR sa zateznom kamatom i to na iznos od 13.405,00 EUR počev od okončanja liječenja, tj. 04.02.2022. do isplate, na iznos od 4.645,30 EUR (naruženje) počev od podnošenja odštetnog zahtjeva, tj. 28.03.2023. do isplate, te na iznos od 985,47 EUR (tuđa pomoć i njega) od okončanja liječenja, tj. 04.02.2022. do isplate, kao i naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je za osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kod tuženika bila zaključena polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068001209867 važeća na dan 16.04.2021. godine. Točno je da se 16.04.2021. u Splitu, na križanju ulica Slobode, Mažuranićevo šetalište, dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovao tužitelj NF kao pješak i da je zadobio tjelesne ozljede. Iz priložene potvrde Postaje prometne policije Split od 21.05.2021. nije uopće utvrdiva dinamika nastanka predmetne prometne nesreće, radi čega tuženik opreza i pravne sigurnosti radi, osporava odgovornost za naknadu štete i predlaže u postupku provesti slijedeće Visina štete – pitanje težine povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje Osporava se zatražena visina (opseg) neimovinske štete i visina tražbine za tuđu pomoć i njegu pod točkom VI tužbe te tuženik osporava i zatraženi tijek zateznih kamata. Nije sporno da je tužitelj u prometnoj nesreći 16.04.2021. zadobio tjelesne ozljede, međutim, tuženik ukazuje da prema sadržaju medicinske dokumentacije ne proizlazi da bi zadobivene tjelesne ozljede rezultirale posljedicama po zdravlje tužitelja koje bile u takvoj težini i opsegu da bi opravdavale odmjeru pravične novčane naknade po pojedinim kriterijima neimovinske štete kako je to zatraženo pod točkom VI tužbe, a posebice se to odnosi na zatraženu visinu novčane naknade pod kriteriju fizičkih bolova i straha kod tužitelja. U odnosu na visinu neimovinske štete tuženik ističe i slijedeće: U konkretnom slučaju primjenjuju se odredbe ZOO/05, čl.19., čl.1046. te čl.1100. ZOO-a/05. Stoga medicinsko vještačenje treba dati ocjenu štete prema objektivnom konceptu neimovinske štete1, a ne prema subjektivnom konceptu nematerijalne štete2 (pravne osnove iz čl. 200. starog ZOO-a). Obzirom ZOOP-u nije propisao način određivanja naknade štete za tjelesne ozljede, u ovom predmetu koristimo opća pravila o popravljanju neimovinske štete sadržana u ZOO/05 i to u čl. 19., 1046. i 1100. Ako je tomu tako, onda je osigurani rizik „tjelesne ozljede“ zapravo jednak povredi prava na tjelesno i duševno zdravlje, kao jedan od podoblika povrede prava osobnosti kao neimovinske štete u objektivnoj koncepciji neimovinske štete. Kako je čl. 1100 st.1. ZOO/05, propisano, citiramo: “U slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to [1] težina povrede i [2] okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, neovisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.“ upućeni smo na zaključak; „Da svaka povreda prava osobnosti [pa i prava na tjelesno i/ili duševno zdravlje] ne znači istovremeno i pravo oštećenika na pravičnu novčanu naknadu“. Stoga je potrebno utvrditi „težinu povrede“, da bi se moglo ocijeniti opravdava li ista dosudu pravične novčane naknade i u kojoj visini, potom uzeti u obzir i okolnosti pod kojim se povreda dogodila [objektivne okolnosti činjeničnog supstrata konkretnog slučaja, kao i neke subjektivne okolnosti, npr. životna dob i sl. Da bi opisane zadaće [iz čl. 1100 st.1. ZOO/05] u postupku sud uspješno i u razumnom roku obavio potrebno je „razvrstati“ moguće povrede prava na tjelesno i/ili duševno zdravlje u stupnjeve po njihovoj težini jer nemogućnost da se ozljeda stupnjuje ili kategorizira dovodi do zaključka o neopravdanosti dosude pravične novčane naknade i obrnuto, svako stupnjevanje povrede po težini opravdava dosudu pravične novčane naknade Tu će sud svakako morati provesti dokaz vještačenjem po vještaku medicinske struke, kako predlaže i tužitelj, koji bi u svom nalazu i mišljenju trebao dati jasan odgovor na predmet vještačenja kroz konačno mišljenje u kojem će klasificirati sva tjelesna oštećenja na način da će Utvrditi postotak oštećenja tjelesnog i/ili duševnog zdravlja ili PTFD, ako postoji, i točno u postotku iskazati koliko ono iznosi uz primjenu „Medicinske tablice“ s opisom svih ograničenja u funkcioniranju oštećene osobe u budućnosti. b] Mišljenje o postojanju i veličini PTFD-a traži od liječnika-vještaka da iskaže svoje mišljenje i o stupnju težine i razredu težine od I. do V. po „Medicinskoj skali“ (radi primjene „Tablice naknada“). c] Ako liječnik-vještak utvrdi da je oštećenje tjelesnog i/ili duševnog zdravlja do 4% (TFD) ili je oštećenje zdravlja privremeno ili povremeno, obvezno se treba izjasniti je li to oštećenje ima karakter posve lake povrede opisane pod a) ili pod b) u „Medicinskoj skali“ uz navođenje razloga za svoju odluku, kao i o razdoblju u kojem je kod oštećenika postoji privremeni funkcijski deficit i u kojem postotku (PPFD). Utvrdi li liječnik-vještak, da je kod oštećenika PTFD, 5% i više, treba u svom mišljenju dati očitovanje i o slijedećem: (uz naglasak da se naruženost kao estetska šteta može „pojaviti“ i kod opisa oštećenja kao posljedice ozljede i pod točkom c.) d] Utvrditi je li kod oštećenika tijekom hospitalizacije i rehabilitacije (do konsolidacije ozljede) došlo do pojave neuobičajenih jakih bolova /patnje/, ako da, odrediti stupanj po „Skali intenziteta“ od 1 do 7, (Julinova ljestvica) i to u stupnju od 5 do 7 jer stupnjevi od 1 do 4 su integrirani u PTFD. Utvrdi li liječnik-vještak, da je kod oštećenika PTFD, 25% i više, treba u svom mišljenju dati očitovanje i o slijedećem: Dati mišljenje o postojanju štete u obliku gubitka zadovoljstva iz hobija, na način da se daje medicinsko mišljenje o oštećenikovoj nesposobnosti da se posveti specifičnim aktivnostima hobija ili svakodnevnog života te o njegovom definitivnom karakteru. Uračunavanje primanja u naknadu štete – pitanje obveze smanjenja štete Prema Zakonu o mirovinskom osiguranju i Zakonu o socijalnoj skrbi, tužitelju bi pod određenim pretpostavkama pripadalo pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, naknadu za tuđu pomoć i osobnu invalidninu. Prema stajalištu sudske prakse,4 primanja na osnovi zdravstvenog, mirovinskog i socijalnog osiguranja uračunavaju u odgovarajuće vrste štete, tako da se šteta koju trpi osigurana osoba sastoji od razlike ukupne štete i onog što oštećenik prima prema jednoj ili više navedenih osnova, pa u slučaju kada oštećenik propusti ostvariti to svoje pravo i time smanjiti štetu, tada tuženik nije obvezan naknaditi mu tu štetu nego samo eventualnu razliku između stvarne štete i naknade koju bi tužitelj dobio po osnovi socijalnog osiguranja, a od kojeg je dužan pokušati ostvariti to pravo. Prema stavu sudske prakse, naknada za tuđu pomoć koju oštećenik ostvaruje po Zakonu o socijalnoj skrbi od Centra za socijalnu skrb uračunava se u tražbinu za tuđu pomoć i njegu i rentu s tog osnova. Prema stajalištu sudske prakse, novčana naknada za osobnu invalidninu se uzima u obzir pri odlučivanju o naknadi za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti na način da se iznos osobne invalidnine koji oštećenik prima, i koji će primiti u budućnosti (kapitalizirani iznos osobne invalidnine), uračunava u naknadu za neimovinsku štetu s osnova duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti, a koje pravno shvaćanje je Vrhovni sud Republike Hrvatske iznio u većem broju drugih svojih odluka od kojih se, primjera radi, izdvajaju odluke Rev-3258/15 od 12.09.2018., Rev-1128/07 od 05.03.2008., Rev-492/06 od 26.07.2006., Rev x 48/10 od 22.09.2010. Također, ukoliko oštećenik, pod pretpostavkama određenim Zakonom o mirovinskom osiguranju, ostvaruje pravo na naknadu za tjelesno oštećenje od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, prema stajalištu sudske prakse se i ta naknada mora uračunati u naknadu za neimovinsku štetu. Iznosi naknade za tjelesno oštećenje, naknade za tuđu pomoć i osobne invalidnine koje je tužitelj do sada primio, kao i iznosi koje će primiti u budućnosti s osnova tih naknada /kapitalizirana naknada za tjelesno oštećenje i osobnu invalidninu/ uračunavaju se u priznatu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje po kvalifikatornom kriteriju duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti. Takvo pravno stajalište zauzeto je u sudskoj praksi na koju se tuženik poziva. U slučaju da tužitelj uopće nije podnio zahtjev za ostvarivanje prava na osobnu invalidninu ili tuđu pomoć, niti je podnio zahtjev HZMO-u radi ostvarivanje prava na naknadu za tjelesno oštećenje i druga prava po propisima o mirovinskom osiguranju, predlaže se da Sud uputi tužitelja na podnošenje tih zahtjeva za ostvarivanje pripadajućih prava. U slučaju da tužitelj odbije podnijeti navedene zahtjeve, potom tuženik predlaže da se u ovom postupku odluči o navedenim pravima tužitelja kao o prethodnom (prejudicijelnom) pitanju sukladno čl.12. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, te da se potom u postupku provede financijsko vještačenje po vještaku aktuaru na okolnost izračuna kapitaliziranog iznosa koji bi tužitelj primio s osnova osobne invalidnine do doživljenja ili naknade za tjelesno oštećenje. Tuženik osporava odgovornost za naknadu štete i visinu tužbenog zahtjeva te zatraženi tijek zateznih kamata, predlaže odbiti tužbeni zahtjev i potražuje naknadu parničnog troška.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu MUP-a od 21.05.2021. (list 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 7-26, 41-64 spisa), odštetni zahtjev tužitelja sa povratnicom (list 27-29 spisa), izvod iz orijentacijske medicinske tablice (list 110-142 spisa). Nadalje sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku. dr. sc. Žarku Rašiću (list 91-95 spisa), usmenim saslušanjem vještaka (list 152-153 spisa), te iskaz tužitelja koji je zamolbeno saslušan pred Općinskim sudom u Splitu (list 148-149 spisa), kao i uvid u spis KO-DO-685/2021.
4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 48/11 i 25/13 u daljnjem tekstu: ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.
5. Među parničnim strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, štetni događaj, te da je tužitelj u opisanoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede, kao i odgovornost osiguranika tuženika (tuženik priznao odgovornost u podnesku od 04.11.2024.).
6. Na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva sud je iz vještva dr. sc. Žarka Rašića utvrdio da je tužitelj u predmetnom događaju zadobio Politrauma, Šok uslijed krvarenja, Puknuće slezene, Natučenje lijevog bubrega, Krv u trbušnoj šupljini, Prijelom III., V. do X. rebra lijevo, Prijelom IX. do XI. rebra desno, Prijelom desnog poprečnog nastavka I. slabinskog kralješka, Prijelom obje crijevne kosti, Prijelom križne kosti i Prijelom obje grane lijeve i desne stidne kosti, a da je pregledan nakon predmetnog štetnog događaja 16. 04. 2021. – Zaprimljen na bolničko liječenje od 16. 04. 2021. do 02. 06. 2021. – Zaprimljen na bolničko liječenje zbog višestrukih ozljeda. Status: pri svijesti. Slabije prokrvljenosti kože i sluznica. Prsni koš obostrano bolan. Trbuh umjereno bolan na palpaciju. Bolnost zdjelice obostrano sa krepitacijama i nestabilnošću. Učini se MSCT po protokolu za politraumu: na mozgu lijevo frontalno kortikosubkortikalno kronična vaskularna ishemijska lezija. Obostrano periventrikularno vaskularna encefalomalacija. U donjim plućnim režnjevima povišeni denziteti plućnog parenhima u smislu hipostatskih promjena. Perihepatalno i u Morisonovom prostoru sloj tekućine denziteta krvi. Trauma slezene koja je uklopljena u veću količinu krvi sa znakovima aktivnog krvarenja. Kontuzija srednje trećine lijevog bubrega uz subkapsularni hematom. Frakture rebra lijevo, III., V. do X., desno IX. do XI., poprečnog nastavka L1 desno, ilijačne kosti obostrano, mase lateralis sakruma obostrano, obje grane lijeve i desne pubične kosti sa značajnim pomakom koštanih ulomaka i dijastazom simfize. Odmah nakon kliničkog pregleda postavljen zdjelični pojas. Tijekom provođenja radiološke dijagnostike pokazuje znakove hemodinamske nestabilnosti te je indiciran hitni operativni zahvat. Učinila se eksplorativna laparotomija i splenektomija. Tijekom zahvata dobio 4 KE, 4 SSP, 8 trombocita. Premiještan u JIL. Poslijeoperacijski tijek kompliciran zatajenjem disanja i desnostranom pneumonijom. Produljena strojna ventilacija. Na provedene mjere intenzivnog liječenja i fizikalne terapije dolazi do postupnog poboljšanja stanja. 26. 04. 2021. učinjena repozicija te fiksacija pubične simfize te stidne kosti, desnostrana iliosakralna repozicija i fiksacija, repozicija i osteosinteza lijeve crijevne kosti. 06. 05. 2021. premiješten u JIL klinike za kirurgiju. Dalje liječenje provodilo se na JIL-u, a potom na odjelu klinike za kirurgiju.
Provedena analgetska, antibiotska, antitrombotska terapija, gastroprotekcija, nadoknada volumena te ostala simptomatska terapija. Zbog znakova dispneje i radiološki potvrđenog pleuralnog izljeva lijevo 21. 05. učinjena drenaža. Kontrolni RTG pokaže dobar položaj ulomaka i implantata. Provođena fiz. th. Dobio polivalentno cjepivo protiv pneumokoka. Učinjeni konzilijarni pregledi urologa i neurokirurga. Pregled infektologa – 07. 06. 2021. – Dolazi zbog učestalih rijetkih stolica. Mikrobiološki nalaz stolice na toksin Clostridium difficile pozitivan. Od 02. 06. do 10 vodenastih stolica na dan. Od 05. 06. subfebrilan. Učini se laboratorijska obrada. Preporučen antibiotik. Pregled fizijatra – 23. 06. 2021. – Upućen radi mišljenja o terapiji. Status: u kolicima. Hipotrofija mišića. Preporučeno stacionarno liječenje. Kontrola infektologa – 23. 06. 2021. – Stolica se normalizirala brojem i konzistencijom. Dalje antibiotik. Nema potrebe odgoditi stacionarnu rehabilitaciju obzirom na enterokolitis koji je pod terapijom. Stacionarna rehabilitacija – 05. 07. 2021. – 21. 07. 2021. – Uključen u rehabilitacijski program. Zbog febriliteta konzultiran infektolog. Na preporučenu terapiju dolazi do poboljšanja kliničke slike i laboratorijskih nalaza. Nakon rehabilitacije osjeća poboljšanje. Kretnje u zglobovima su manje bolne, trofika mišića je bolja, posjeda se i vertikalizira uz hodalicu. Preporuča se nastavak rehabilitacije. Kontrola kirurga – 04. 08. 2021. – Opće stanje dobro. Muskulatura hipotrofična. RTG: dobar položaj ulomaka i implantata, naznaka cijeljenja kalusom. Nastaviti rehabilitaciju. Kontrola infektologa – 08. 08. 2021. – Dolazi supruga. Donosi nalaz na uvid. Opet ima proljevaste stolice, subfebrilan. Propisana medikamentozna terapija. Stacionarna rehabilitacija – 23. 08. 2021. – 13. 09. 2021. – Proveden kompleksni fizikalni tretman. Na odlasku stanje bolje, sigurno i stabilno hoda uz 2 podlaktične štake. Kretnje u kukovima slobodnije. U rasteretnom položaju uredna motorika stopala. Pri hodu na petama na lijevoj propada. Kod kuće nastavak naučenih vježbi i AFT, učiniti EMNG nogu. Kontrola fizijatra – 01. 10. 2021. – Ima bolove u lijevom koljenu, slabost u lijevoj nozi, bolove u ramenima. Status: napeta PCM. Kretnje cervikalno reducirane za trećinu OP. Terminalno ograničene i bolne kretnje u ramenom obruču. Na prste i pete se otežano postavlja lijevom nogom. Hipotrofija muskulature cijelog tijela. Propisana fiz. th. Kontrola fizijatra – 09. 11. 2021. – Nakon terapija smetnje nešto manje. Status: pri hodu se koristi jednom štakom. Napeta PCM. Kretnje cervikalno reducirane. Terminalno ograničene i bolne kretnje u ramenom obruču. Na prste i pete lijeve noge otežano se postavlja. Hipotrofija muskulature. Nastaviti s vježbama medicinske gimnastike. Kontrola kirurga – 11. 11. 2021. – Status: pokreti ramena u poboljšanju. Hipotrofija mišića. GMS umanjena. Terapija po fizijatru. Kontrola za 2-3 mj. Kontrola kirurga – 03. 02. 2022. – Opće stanje dobro. Povremeno hoda uz štake. Status: nema bolova na kompresiju i distrakciju zdjelice. Pokreti u kukovima slobodni i bezbolni. RTG: nema sekundarne dislokacije ulomaka i implantata. Ponoviti stacionarnu rehabilitaciju. Zdravstveni karton nije priložen Spisu. Spisu priloženi računi: - 09. 09. 2021. – račun br.: 21-001386, Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Kalos, 735 kn, list 47 Tužitelj je pregledan 07.09.2022. Na poseban upit tužitelj negira ranije ozljede lokomotornog sustava. U svibnju 2022. – učinjen je trostruki koronarni bypass. Bio je na bolničkom liječenju oko 2,5 mjeseca. Dolazi na pregled s dvije podlaktične štake. Štake koristi kada se kreće vani, dok kada se kreće u kući štake ne koristi. Žali se na bolove u području oba kuka, te u području prsnog koša. Smeta mu određena hrana – mahunarke grahorice. Navodi da je zdravstveni karton dostavljen u spis. Ožiljci – ožiljak na prednjoj strani prsnog koša iznad prsne kosti , te koji se spušta dolje prema pupku i ide s lijeve strane oko pupka dužine ukupno 42 c, od toga prvih 22 cm u području prsne kosti vezan je za operaciju na srcu. Promjena bolje kože u području lijeve strane donjeg dijela trbuha – bjelkasta promjena promjera oko 6 x 6 cm. Na lijevoj natkoljenici bjelkaste promjena s vanjske strane natkoljenice Ožiljak u području desne potkoljenice – posljedice je uzimanja vene prilikom operativnog zahvata na srcu. Na lijevoj strani prsišta s vanjska strane u srednjoj aksilarnoj liniji ožiljak promjera oko 3 cm u boji kože. Ne može čučnuti, kleknut može uz određeni napor, ali teško se diže. na pete i prst se nje postavlja. Slabinska kralješnica –napeta PVM inklinacija tek naznačena, reklinacija do ½ punog opsege pokreta. Inklinacija s ispruženim rukama do granice gornje i srednje trećine potkoljenica. Prsni koš sveden, simetričan respiratorno dobri gibljiv, bolna na kompresiju u A-O i L-L smjeru. Pokretljivost u desnom kuku – fleksija ispruženo koljeno 00 -50 0 , fleksija savinuto koljeno 00 - 85 0 , retrofleksija 00 100 , abdukcija 00 -15 0 , abdukcija sa fleksijom natkoljenice i potkoljenice 00 - 15 0 , rotacija (savinuto koljeno) prema van 00 -20 0 , prema unutra 00 -250 , rotacija (ispruženo koljeno) prema van 00 -20 0 , prema unutra 00 -15 0 . Pokretljivost u lijevom kuku – fleksija ispruženo koljeno 00 -50 0 , fleksija savinuto koljeno 00 - 900 , retrofleksija 00 100 , abdukcija 00 -150 , abdukcija sa fleksijom natkoljenice i potkoljenice 00 - 250 , rotacija (savinuto koljeno) prema van 00 -300 , prema unutra 00 -15 0 , rotacija (ispruženo koljeno) prema van 00 -20 0 , prema unutra 00 -15 0 . Uredna pokretljivost u kuku – fleksija ispruženo koljeno 00 -700 , fleksija savinuto koljeno 00 - 1050 , retrofleksija 00 100 , abdukcija 00 -250 , abdukcija sa fleksijom natkoljenice i potkoljenice 0 0 -250 , rotacija (savinuto koljeno) prema van 00
-300 , prema unutra 00 -250 , rotacija (ispruženo koljeno) prema van 00 -300 , prema unutra 00 -250 . Tužitelj je stradao u štetnom događaju kada je zadobio politraumu, šok uslijed krvarenja, puknuće slezene, natučenje lijevog bubrega, krv u trbušnoj šupljini, prijelom III., V. do X. rebra lijevo, prijelom IX. do XI. rebra desno, prijelom desnog poprečnog nastavka I. slabinskog kralješka, prijelom obje crijevne kosti, prijelom križne kosti i prijelom obje grane lijeve i desne stidne kosti, uz odstranjenje slezene. Nakon štetnog događaja pregledan je od strane kirurga. Učini se odgovarajuća slikovna obrada po protokolu za politraumatskog pacijenta te se ustanove navedene ozljede. Zaprimljen na bolničko liječenje. Odmah nakon kliničkog pregleda postavljen zdjelični pojas. Tijekom provođenja radiološke dijagnostike pokazuje znakove hemodinamske nestabilnosti te je indiciran hitni operativni zahvat. Učinila se eksplorativna laparotomija i splenektomija. Tijekom zahvata dobio 4 KE, 4 SSP, 8 trombocita. Premiješten u JIL. Poslijeoperacijski tijek kompliciran zatajenjem disanja i desnostranom pneumonijom. Produljena strojna ventilacija. Na provedene mjere intenzivnog liječenja i fizikalne terapije dolazi do postupnog poboljšanja stanja. 26. 04. 2021. učinjena repozicija te fiksacija pubične simfize te stidne kosti, desnostrana iliosakralna repozicija i fiksacija, repozicija i osteosinteza lijeve crijevne kosti. 06. 05. 2021. premiješten u JIL klinike za kirurgiju. Dalje liječenje provodilo se na JIL-u, a potom na odjelu klinike za kirurgiju. Provedena analgetska, antibiotska, antitrombotska terapija, gastroprotekcija, nadoknada volumena te ostala simptomatska terapija. Zbog znakova dispneje i radiološki potvrđenog pleuralnog izljeva lijevo 21. 05. učinjena drenaža. Kontrolni RTG pokaže dobar položaj ulomaka i implantata. Provođena fiz. th. Dobio polivalentno cjepivno protiv pneumokoka. Učinjeni konzilijarni pregledi urologa i neurokirurga. Nakon otpusta s bolničkog liječenja pregledan od strane infektologa zbog učestalih proljevastih stolica uzrokovane Clostridium difficile. Ordinirana antibiotska terapija. Učinjeni kontrolni pregledi kirurga. Po fizijatru provodi stacionarnu i ambulantnu rehabilitaciju.Tužitelj je u navedenom štetnom događaju zadobio politraumu, šok uslijed krvarenja, natučenje mozga,
puknuće slezene, natučenje lijevog bubrega, krv u trbušnoj šupljini, prijelom III., V. do X. rebra lijevo, prijelom IX. do XI. rebra desno, prijelom desnog poprečnog nastavka I. slabinskog kralješka, prijelom obje crijevne kosti, prijelom križne kosti i prijelom obje grane lijeve i desne stidne kosti, uz odstranjenje slezene. Liječenje je završeno, odnosno stanje se stabiliziralo nakon kontrole kirurga – 03. 02. 2022 Trajanje i intenzitet bolova: jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 10 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 28 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 120 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti. Tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 4 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 8 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 56 dana. U navedenom štetnom događaju tužitelj je zadobio puknuće slezene, natučenje lijevog bubrega, krv u trbušnoj šupljini, prijelom III., V. do X. rebra lijevo, prijelom IX. do XI. rebra desno, prijelom desnog poprečnog nastavka I. slabinskog kralješka, prijelom obje crijevne kosti, prijelom križne kosti i prijelom obje grane lijeve i desne stidne kosti, uz odstranjenje slezene. Navedene ozljede u području prsnog koša (8%), slabinske kralješnice (3%), i zdjelice (prijelom obje crijevne kosti, prijelom križne kosti i prijelom obje grane lijeve i desne stidne kost – 20%), te odstranjenje slezene (10%), dovela je do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od ukupno realno 32%, koje se ogleda u stanju po otvaranju trbušne šupljine i odstranjuju slezene, uz povremene smetnje kod uzimanja određene hrane (grahorice, mahunarke), bolovima i ograničenoj pokretljivosti u slabinskom dijelu kralješnice, bolovima i ograničenoj pokretljivosti u oba zgloba kuka, nemogućnosti izvođenja čučnja i klečanja, bolovima u području oba kuka i zdjelice kod dužeg stajanja, hodanje, otežanog penjanja po stepenicama, bolovima u području prsnog koša kod dubljeg disanja, kihanja, kašljanja. Pri ocjeni smanjenja životnih aktivnosti uzeta je u obzir životna dob tužitelja te uobičajene degenerativne promjene lokomotornog sustava koje su vezane za životnu dob, te postojeća koronarna bolest srca. navedena ocjena smanje ja životnih aktivnosti vezana je za predmetni štetni događaj. Nakon predmetnog štetnog događaja i napuštanja bolničkog liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć 02.06d.2021. – upućivanja na stacionarne rehabilitaciju 05.07.2021. u trajanju od 4 sata dnevno za pomoć pri oblačenju, održavanju osobne higijene, pomoć za sve kućanske poslove, nabavku hrane i svih kućanskih potrepština. nakon napuštanja stacionarne rehabilitacije 21.07.2021. tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 60 dana po 2 sata i još 45 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, za pomoć pri odlasku u trgovinu i slično. Opisani ožiljci koji su vezani uz predmetni štetni događaj, te korištenje podlaktičnih štaka prilikom hoda u vanjskom prostoru predstavlja naruženja srednjeg stupnja. Ožiljci i promjene boje kože vidljivi su kada ne nosi gornji dio odjeće.
7. Prigovarajući istom vještvu u podnesku od 23.02.2025. tuženik je naveo kako prigovara nalazu i mišljenju medicinskog vještaka u odnosu na iskazani opseg (obim) neimovinske štete i ocjeni smanjenja životnih aktivnosti tužitelja, bolova, straha i naruženosti, jer su dane ocjene i ukupni postotak smanjenja životne aktivnosti u protivnosti s ocjenama trajnih posljedica i smanjenja životne aktivnosti koje se prema stručnoj literaturi (Orijentacijske medicinske tablice za procjenu smanjenja životne aktivnosti – pravila struke za sudsko-medicinska vještačenja ospega neimovinske štete) i postojećoj sudsko-medicinskoj praksi daju za posljedice istih tjelesnih ozljeda, radi čega tuženik prigovara nalazu i mišljenju medicinskog vještaka. Tuženik prigovara ocjeni trajnih posljedica iza prijeloma jednog poprečnog nastavka lumbalnog kralješka, jer prema podacima iz gore spomenute stručne literature na koju se tuženik poziva, trajne posljedice ocjenjuju samo nakon serijskog prijeloma „tri ili više“ poprečnih nastavaka (do 5%), dok su bolovi lumbalnog dijela odraz ozljede zdjeličnog obruča i sastavni dio postotka za zdjelicu. Tuženik prigovara iskazanoj ocjeni trajnih posljedica i za ozljedu zdjelice, jer prema stavu stručne literature posljedice prijeloma prednjeg i stražnjeg zida zdjelice ocjenjuju se sa ocjenom do 15%, dok je vještak za navedeno dao ocjenu od 20% trajnih posljedica Nadalje, prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji je kod tužitelja pokretljivost kukova slobodna i dozvoljen je hod bez štaka. Prema medicinskoj dokumentaciji proizlazi da tužitelj u zadnjih godinu dana nije otišao na kontrolu fizijatra i kirurga, iako je bila preporučena. Tužitelj u zadnjih godinu dana nije imao potrebe niti za povremenom fizikalnom terapijom. Zadnji pregled fizijatra bio je 09.11.2021., a kirurga 03.02.2022., u toplicama je zadnje bio u 9.mj.2021. Tuženik se poziva i na pravila sudsko-medicinskih vještačenja4 i ukazuje da bi medicinski vještak trebao ispoštovati pravilo o davanju ukupne ocjene smanjenje životnih aktivnosti kod višestrukih ozljeda i višestrukih posljedica, a u kojem slučaju se do ukupne ocjene dolazi se na sljedeći način: Tuženik prigovara i ocjeni intenziteta i trajanja fizičkih bolova kod tužitelja. Tužitelj nije imao 24-satne jake bolove 10 dana, niti 24-satne srednje bolove 28 dana, ni 24-satne slabe bolove 120 dana. Nije sporno da je tužitelj imao povremene bolove tijekom liječenja, ali tuženik ukazuje da je prema podacima iz stručne literature za vještačenje opsega (obima) neimovinske štete bolove potrebno ocijeniti kumulativno (sumarno). Bolovi kod tužitelja nisu trajali 24 sata dnevno, već samo povremeno tijekom dana. Bolove valja promatrati uzimajući u obzir utjecaj analgetika (lijekovi koji uklanjaju bol), činjenicu da osoba mora ponekad i spavati, a tada nema svjesni osjet boli i straha, zatim činjenicu da obrada i previjanje rane traje nekoliko minuta, a jedan tretman fizikalne terapije traje 15 min do sat vremena, a ne 24 sata itd. Hod uz pomagalo stvara nelagodu, a ne 24-satne bolove. Tuženik ne može prihvatiti da je tužitelj i tijekom boravka u bolnici imao dugotrajne 24- satne jake i srednje bolove. Nije sporno da je tužitelj jake trpio na dan ozljede i operacije, srednje bolove trpio je par dana nakon jakih, a nakon toga je mogao imati povremene slabe bolove, koje valja promatrati kumulativno (sumarno). U svakom slučaju tuženik ukazuje da su povremeni bolovi sastavni su dio ocjene (postotka) smanjenja životne aktivnosti, radi čega prigovara ocjeni vještaka o intenzitetu i trajanju bolova. Tuženik predlaže pozvati medicinskog vještaka na ročište radi usmenog izlaganja nalaza i mišljenja sukladno čl. 260. st.2. ZPP-a i očitovanja na gore iznijete primjedbe tuženika. Pravne sigurnosti radi tuženik već u ovoj fazi postupka predlaže određivanje novog medicinskog vještačenja po ustanovi – Odboru za sudbena mišljenja Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu.
8. Očitujući se na prigovore tuženika u svom iskazu vještake je naveo kako nakon uvida u podnesak tuženika gdje se prigovara nalazu i mišljenju vještaka glede procjene trajnog smanjenja životnih aktivnosti, te se tuženik poziva na orijentacijske medicinske tablice navodi da se sa navedenim orijentacijskim med. tablicama za procjenu smanjena životne aktivnosti upoznat no međutim kao što i samo ime navedenih tablica glasi radi se o orijentacijskim medicinskim tablicama i ne predstavljaju nužnost pri njihove primjene. U svom podnesku tuženik prigovara nalazu i mišljenju vezano za ozljedu zdjelice gdje tuženik smatra da za prijelom prednjeg i stražnjeg zid zdjelice se ocjenjuje sža. sa 15% a ja sam ocijenio sa 20%. Mora naglasiti da je tužitelj zadobio prijelom ukupno 5 kostiju zdjelice dakle obje crijevne kosti, prijelom križne kosti te prijelom obje grane lijeve i desne stidne kosti uzimajući u obzir navedeno smatram da je adekvatno procijenjeno smanjenje životne aktivnosti vezano za ozljedu zdjelice. Lumbalni dio kralježnice tj. slabinski dio dodatno je ocijenjen kroz smanjene životne aktivnosti radi prijeloma u području prvog slabinskog kralješka, slabinski kralješak ne čini dio zdjelice te se on ne ocjenjuje u sklopu ozljeda zdjelice. Također tuženik prigovara načinu iskazivanja ukupnog realnog sža. gdje tuženik navodi kako bi se trebale procjenjivati ukupno realno smanjenje životnih aktivnosti, način na koji to iskazuje tuženik prvenstveno je vezan za procjenu invaliditeta prema ugovornom osiguranju. Na prigovor o trajanju intenziteta bolova navodim da je životno jasno kako bolovi ne traju u kontinuitetu 24 sata i kao što i sam tuženik navodi potrebno ih je ucijeniti kumulativno odnosno simulativno što je i učinjeno jer je to vidljivo iz pisanog nalaza i mišljenja. Dominantno su procijenjeni bolovi slabijeg intenziteta koji ne zahtijevaju kontinuiranu primjenu analgetske terapije. O težini same ozljede i brojnih prijeloma ukazuje i sama dužina bolničkog liječenja. Pri ocjeni bolova uzeti su u obzir svi zadobiveni prijelomi kod tužitelja. Primjena analgetika djelomično suzbija bol no međutim obzirom na broj zadobivenih prijeloma postoji minimalno stalna kontinuirana bolnost. Kao što i sam tuženik navodi povremeni bolovi se iskazuju kroz smanjenje životnih aktivnosti a što je i navedeno u pisanom nalazu i mišljenju, kako u djelu nalaza gdje je navedeno trajanje i intenzitet bolova tako i kod smanjenja životnih aktivnosti. U cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza.
9. Ovaj sud u cijelosti je prihvatio vještvo dr. Žarka Rašića kao objektivno i stručno budući da je sačinjeno temeljem postojeće dokumentacije u spisu, nakon pregleda tužitelja i uvida u zdravstveni karton, te imajući u vidu da je vještak na jasan i transparentan način utvrdio vrste ozljede koje je tužitelj zadobio u predmetnoj nezgodi, da između predmetnih ozljeda i štetnog događaja postoji jasna uzročno posljedična veza, te da je ocjena kvalifikatornih okolnosti donesena je temeljem navedenog sukladno stručnom znanju i dugogodišnjem kliničkom iskustvu, a vještak je argumentirano otklonio sve prigovore tuženika.
10. Odredbom članka 1100. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08, dalje ZOO) propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema, s time da će pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih bolova, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. Naime, sukladno odredbi članka 19. st. 1. i st. 2. ZOO-a, svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti, pod kojima se razumijevaju prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i drugo.
11. U svom logičnom i životnom iskazu kojeg sud u cijelosti prihvaća tužitelj navodi da se predmetna nezgoda dogodila 16. travnja 2021. u Splitu, i može reći kako je do iste došlo otprilike 30-50 metara prije križanja ulica Mažuranićevo šetalište i Ulice Slobode. Kretao se nogostupom, bio je u društvu sa svojim unukom, u pravcu istoka, te je u jednom trenutku osjetio udarac, potom se zapitao što mu je sa unukom i onda se onesvijestio te je proveo 2,5 mjeseci u bolnici. Naknado je saznao da je do nezgode došlo zbog ponašanja i prekršaja osobe koja je upravljala osobnim vozilom i kretala iz pravca sjevera prema jugu Ulice Slobode, prethodno je učinila, kako je čuo prekršaj na prethodnom raskrižju, dok se Mažuranićevom ulicom, drugo vozilo koje je njega udarilo kretalo iz pravca istoka prema zapadu te uslijed udarca prvog vozila vozač je izgubio kontrolu nad vozilom te je vozilo završilo na nogostupu te je udarilo u njega.
12. Prilikom donošenja odluke o visini naknade neimovinske štete nastale uslijed povrede prava osobnosti tužitelja sud je uzeo u obzir narav i karakter zadobivenih ozljeda, činjenicu da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda medicinski obrađen po specijalistu infektologu, fizijatru, kirurgu, te provodio fizikalnu terapiju, da je zadobio puknuće slezene, natučenje lijevog bubrega, krv u trbušnoj šupljini, prijelom III., V. do X. rebra lijevo, prijelom IX. do XI. rebra desno, prijelom desnog poprečnog nastavka I. slabinskog kralješka, prijelom obje crijevne kosti, prijelom križne kosti i prijelom obje grane lijeve i desne stidne kosti, uz odstranjenje slezene, što usprkos liječenju ozljeda i provedenom fizikalnom terapijom zaostale trajne posljedice koje se manifestiraju u vidu koje se ogleda u stanju po otvaranju trbušne šupljine i odstranjuju slezene, uz povremene smetnje kod uzimanja određene hrane (grahorice, mahunarke), bolovima i ograničenoj pokretljivosti u slabinskom dijelu kralješnice, bolovima i ograničenoj pokretljivosti u oba zgloba kuka, nemogućnosti izvođenja čučnja i klečanja, bolovima u području oba kuka i zdjelice kod dužeg stajanja, hodanje, otežanog penjanja po stepenicama, bolovima u području prsnog koša kod dubljeg disanja, kihanja, kašljanja, iz čega je razvidno da tužitelj trpi fizičke bolove i strah određenog intenziteta i trajanja, a kako to nedvojbeno proizlazi iz predmetnog vještva, a imajući u vidu i starost tužitelja (rođen 1948.).
13. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir intenzitet i trajanje fizičkih bolova, a sukladno čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08) i čl. 223. ZPP- a, sud je utvrdio da tužitelju za ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 3.700,00 EUR.
14. Uzimajući u obzir intenzitet i trajanje pretrpljenog straha, a sukladno čl. 1100. ZOO-a i čl. 223. ZPP-a, sud je utvrdio da tužitelju za ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.500,00 EUR.
15. Slijedom navedenog, a imajući u vidu trajanje i intenzitet duševnih boli zbog smanjenja opće životne i radne sposobnosti tužitelja u omjeru od 32%, a koje su posljedica predmetne nezgode, a u kojem će isti morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu, a sukladno čl. 1100. ZOO-a i čl. 223. ZPP-a, sud je utvrdio da tužitelju ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 6.400,00 EUR-a.
16. Imajući u vidu da je vještačkim nalazom utvrđeno naruženje tužitelja kao posljedica ove nezgode u vidu ožiljka na prednjoj strani prsnog koša iznad prsne kosti te koji se spušta dolje prema pupku i ide s lijeve strane oko pupka dužine ukupno 42 c, od toga prvih 22 cm u području prsne kosti vezan je za operaciju na srcu. Promjena bolje kože u području lijeve strane donjeg dijela trbuha – bjelkasta promjena promjera oko 6 x 6 cm. Na lijevoj natkoljenici bjelkaste promjena s vanjske strane natkoljenice Ožiljak u području desne potkoljenice – posljedice je uzimanja vene prilikom operativnog zahvata na srcu. Na lijevoj strani prsišta s vanjska strane u srednjoj aksilarnoj liniji ožiljak promjera oko 3 cm u boji kože, dok je i ovaj sud naruženje utvrdio neposrednima opažanjem, te je isto tako utvrdio da je tužitelj došao na štakama. Opisani ožiljci koji su vezani uz predmetni štetni događaj, te korištenje podlaktičnih štaka prilikom hoda u vanjskom prostoru predstavlja naruženja srednjeg stupnja. Ožiljci i promjene boje kože vidljivi su kada ne nosi gornji dio odjeće, dakle očito je riječ o naruženju zbog kojeg tužitelj može trpjeti nelagodu, sukladno čl. 1100. ZOO-a i čl. 223. ZPP-a, te sud utvrdio da tužitelju za ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 2.300,00 EUR, jer je riječ o naruženju srednjeg stupnja povremeno vidljivo trećim osobama.
17. Na okolnost pružanja pomoći i njege sud je iz predmetnog vještva utvrdio kako je tužitelju bila potreba tuđa pomoć u trajanju od ukupno 301 sat.
18. Budući da se inače s naslova pomoći druge osobe cijena određuje prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu gdje stanuje tužitelj mogla pružiti takvu uslugu, sud je imajući u vidu da tužitelj tijekom postupka ne dokazuje da su mu pomoć i njegu nisu pružale profesionalne osobe, koje inače plaćaju trošak poreza i doprinosa, ovaj sud nalazi primjerenim cijenu sata od 5,00 EUR, pa bi tužitelju pripadao iznos od 1.505,00 EUR, no kako tužitelj potražuje manji iznos od svega 985,47 EUR, to mu je isti dosuđen u cijelosti, a u smislu odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a i čl. 223. ZPP-a.
19. Slijedom naprijed navedenog tužitelju je dosuđena pravična novčana naknada neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 14.885,47 EUR, no kako tužitelj konačnim zahtjevom potražuje iznos od 19.035,77 EUR, to je isti odbijen u preostalom dijelu od 4.150,30 EUR kao prekomjerno zatraženim, a sve sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od 2.345,30 EUR počev od 04. veljače 2022. do isplate, a na iznos od 1.805,00 EUR počev od 28. ožujka 2023. do isplate, a na osnovi čl. 29. st. 1. ZOO-a počev od 28.03.2023. do isplate, i to po stopi do 30. prosinca 2023.sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br.114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br. 156/22), a od 31.12.2023. do isplate sukladno čl. 29. st. 2. Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23).
20. Analizirajući navedene zakonske odredbe, sud je zaključio kako je istim sankcioniran svaki onaj dužnik koji ne ispuni svoju novčanu obvezu po dospijeću, s time da dužnik koji je dakle obvezan platiti određeni novčani iznos s naslova pravične novčane naknade dolazi u zakašnjenje ako tu novčanu obvezu ne ispuni na dan dospijeća, odnosno na dan podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, pa vjerovnik, u konkretnom slučaju tužitelj, može tek od tog dana zahtijevati i zakonsku zateznu kamatu, osim ako je liječenje okončano nakon toga.
21. Iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu i očitovanja vještaka proizlazi da je liječenje tužitelja okončano 04.02.2022. dakle prije podnošenja odštetnog zahtjeva stoga bi tuženik bio zasigurno u zakašnjenju sa isplatom neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu najranije od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, tj. 28. ožujka 2023. do isplate, pa je stoga tužitelju zatezna kamata na dosuđeni iznos neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 14.885,47 EUR dosuđena od 31. prosinca 2023. do isplate, dok je isti odbijen sa dijelom zatezne kamate na dosuđeni iznos od 12.585,47 EUR počev od 04.veljače 2022. do 27. ožujka 2023.
22. Tome se dodaje kako je u pravu tužitelj kada navodi kako se tužitelju ne mogu u parnici za naknadu štete smanjivati njegova prava po toj osnovi zbog ostvarenih prava prema Zakonu o socijalnoj skrbi, pa stoga nema mjesta uračunavanju ostvarenih primanja po osnovi socijalne skrbi od ostvarenih vidova štete niti se činjenica ostvarivanja prihoda iz socijalne skrbi treba cijeniti prilikom ostvarivanja tuđe pomoći i njege. Tako i VSRH u Rev-745/22 od 9. studenog 2022.
23. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154 st. 3. ZPP u svezi odredbe čl. 155. ZPP-a, slijedom kojih je tužitelju dosuđen trošak parničnog postupka za slijedeće parnične radnje: za sastav odštetnog zahtjeva 1.000,00 EUR, za sastav tužbe 1.000,00 EUR, za sastav podneska od 14.04.2022. 1.000,00 EUR, za pristup na ročište 10.05.2021. 1.000,00 EUR, za sastav podneska od 14.06.2022. 50,00 EUR, za sastav podneska od 29.06.2022. 50,00 EUR, za pristup na ročište 11.10.2022. 1.000,00 EUR, za sastav podneska od 08.02.2023. 500,00 EUR, za sastav podneska od 20.02.2023. 50,00 EUR, za pristup na ročište 11.01.2024. 500,00 EUR, za pristup na ročište 19.04.2024. 500,00 EUR, za pristup na ročište 04.02.2025. 500,00 EUR, za sastav odštetnog zahtjeva u spojenom predmetu Pn-1082/23 200,00 EUR, za sastav tužbe 200,00 EUR, za sastav podneska od 25.08.2023. 200,00 EUR, za sastav podneska od 04.03.2024. 50,00 EUR, za pristup na ročište 01.03.2024. 200,00 EUR, za sastav podneska od 08.04.2024. 200,00 EUR, za sastav podneska od 10.02.2025. 500,00 EUR, za pristup na ročište 07.03.2025. 500,00 EUR i za pristup na ročište 07.10.2025. 500,00 EUR, ukupno 9.700,00 EUR, sve uvećano za 25% PDV- a u iznosu od 2.425,00 EUR, a na osnovi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tbr. 7., Tbr. 8., Tbr. 9. i Tbr. 42., kao i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 663,61 EUR i 92,90 EUR i presudu u iznosu od 236,82 EUR, a na osnovi Zakona o sudskim pristojbama. ("Narodne novine" br. 74/95, 57/96, 137/02 i 26/03, u daljnjem tekstu: ZSP).
24. Nadalje tužitelju je dosuđen trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR bez obzira na uspjeh u sporu.
25. Visinu troškova zastupanja sud je dosudio imajući u vidu vrijednost predmeta spora i vrijednost boda Tarife kao i uspjeh stranaka u sporu prema zahtjevu iz podneska od 08.02.2025. od 19.035,77 EUR i to tužitelja u iznosu od 89,10%, (u osnovi 100% i visini od 78,20 %-dosuđeni iznos od 14.885,47 EUR podijeljen sa konačnim zahtjevom od 19.035,77 EUR, pa kad se zbroj navedena dva postotka podijele sa 2 dobije se postotak od 89,10%), a tuženika u omjeru od 10,9 % (visina 21,8 % podijeljena sa 2) pa kad se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika, tužitelj je u postupku uspio u omjeru od 78,20%.
26. Slijedom navedenog tužitelju je sukladno čl. 154.st. 3. i čl. 155. ZPP-a u dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 10.457,61 EUR, time da mu je trošak medicinskog vještačenja dosuđen bez obzira na uspjeh u sporu, dok je tuženik zbog svega navedenog u cijelosti odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška, pa je slijedom navedenog valjalo u pogledu parničnog troška stranaka odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom III i IV.
27. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužitelja odlučeno je na osnovi odredbe čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona (NN br. 57/96., 29/99., 194/05. i 88/05.) i čl. 29. st. 2. Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22), a počev od donošenja ove presude, tj. dana 22. prosinca 2025. do isplate.
U Zagrebu, 22. prosinca 2025. godine
Sudac:
Blaženka Butigan Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu- 236,82 EUR
2. pun. tuženika
