REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljana Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. i čl. 238. st. 7. i čl. 229. st. 1 i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17,70/19,114/22) čl. 29. st. 1. ("Narodne novine"62/15, 114/22) Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne Novine" , , , , , ) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP, PU Požeško Slavonske PP Pakrac, klasa: 211-07/25-3/14325, ur.br. 511-22-07-25-1 od 1. rujna 2025. godine, nakon glavne rasprave, provedene u odsustvu tužitelja i nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. prosinca 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o je
Okrivljenik JE, sin J i G, djevojačko prezime majke E, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, pekar, zaposlen pekara Sirač, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.050,00 eura, oženjen, otac sedmero djece - šestero maloljetnih, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 27. kolovoza 2025. godine u 11:20 sati u Pakracu, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Aleja Kestenova, za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (18.01.2025.),
dakle, što je kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15. dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. . 7. istog Zakona,
2. što je dana 27. kolovoza 2025. godine u 11:20 sati u Pakracu, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Aleja Kestenova, iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno 1,06 g/kg,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je navedenog dana upravljao osobnim automobilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, te ju je bio dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika,
dakle što kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što kao vlasnik navedenog osobnog automobila prije upotrebe istog u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju odnosno nije ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, polica osiguranja vrijedila je do dana 18. siječnja 2025. godine,
dakle što kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu na cesti,
5. što je kontrolom utvrđeno kako kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i dao je na uvid ovlaštenoj osobi radi utvrđivanja identiteta,
dakle što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl.29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za djela pod točkom 3. i točkom 5. temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje se o p o m e n a
te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 760,00 (sedamstošezdeset) eura
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po pavomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP, PU Požeško Slavonske PP Pakrac, klasa: 211-07/25-3/14325, ur.br. 511-22-07-25-1 od 1. rujna 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenika prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden redovni postupak. Rješenjem VPS RH broj 31-Su-887/2025-2 od 30. listopada 2025. godine, a Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud u ovom predmetu.
3. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, navodeći kako se osjeća krivim jer je točno da je dana 27. kolovoza 2025. godine u 11:20 sati upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana s danom 18. siječnja 2025. Istina je da nije sklopio niti osiguranje za navedeno vozilo koje osiguranje je isteklo s danom 18. siječnja 2025. Istina je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. Istina je da je popio 3 piva i izmjerena mu je koncentracija od 1,06 g/kg alkohola u organizmu. Naime, tog dana bio je kod kuće i suprugina ujna starije životne dobi ga je nazvala i zamolila da ju odveze u bolnicu jer nije dobro. Krenuo je vozilom koje je registrirano i osigurano, ali se vozilo pokvarilo. Morao se vratiti kući i svjesno je sjeo u vozilo kojem je isteklo osiguranje i prometna dozvola kako bi odvezao ujnu u bolnicu, a na povratku iz bolnice zaustavila ga je policija. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je da je pogriješio, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog djece od kojih je jedno bolesno i zbog posla.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, prekršajna evidencija i rješenje VPS-a. 4.1. Na pročitane dokaze okrivljenik nije imao primjedbi.
5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.
6. Prilikom odmjere novčane kazne za naveden prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost je cijenila priznanje okrivljenika, činjenicu da je oženjen, otac sedmero djece, s minimalnim primanjima, dok je kao otegotnu okolnost cijenila raniju prekršajnu kažnjavanost zbog djela iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti na cestama odlukom PP Daruvar pravomoćno dana 5. 8. 2023. godine. Stoga je okrivljeniku utvrdila ublažene novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za djela pod točkom 1. 2. i 4. koje smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te će se i tako izrečenom kaznom u ukupnom iznosu, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Okrivljeniku je za djela pod točkom 3. i točkom 5. temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena opomena, budući je okrivljenik priznao djela prekršaja i prekršajno nije kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, kojom će se u potpunosti ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija.
8.Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
9. Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je otac sedmero djece s malim primanjima pa bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. JE, [adresa],
2. Tužitelj: MUP, MUP, PU Požeško Slavonske PP Pakrac, klasa: 211-07/25-3/14325, ur.br. 511-22-07-25-1 od 1. rujna 2025. godine
3. Za spis.
