Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-24/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-5/29780 ur.br. 511-13-11-23-1 od 29. prosinca 2023, zbog prekršaja iz čl. 238 st. 1. kažnjivog po čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), 22. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

a)što je 23. listopada 2023. u 12,17 u na cesti D33, Čvor Dubrava upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] iako kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja sa osiguravajućim društvom, odnosno nije produžio policu osiguranja koja je istekla 16. kolovoza 2022.,

dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/2014, 155/23 i 145/2024).

b)što je prigode kao pod a) upravljao naznačenim osobnim automobilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, 30. rujna 2022.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/2023 i 145/2024),

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 660,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Pozivi upućeni okrivljeniku za ročišta zakazana za 23. rujna 2025. i 21. listopada 2025. 14. studenog 2025. te 4. prosinca 2025. vraćeni su neuručeni sa okrivljenikove adrese prebivališta s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", pa mu je poziv za ročište zakazano za 22. prosinca 2025. istaknut na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Žurni je postupak proveden na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika, kojemu je kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena obavijest iz čl.109 a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da okrivljenikovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U dokaznom pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1041634560, u obavijest o opažaju vozila izvršen je uvid u fotografiju od 23. listopada 2023. te u izvadak iz prekršajne evidencije.

4.Prema izvješću o počinjenom prekršaju okrivljenik kao vlasnik vozila [registarska oznaka], marke Seat nije produžio, odnosno sklopio policu obveznog osiguranja kojoj je važenje isteklo 16. kolovoza 2022. Označenim vozilom upravljao je na dan 23. listopada 2023. iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

5.Prema obavijesti o opažaju vozila, automobil Seat Altea [registarska oznaka] opažen je u prometu na dan 23. listopada 2023. u 12,17 na čvoru Dubrava, dolazni smjer.

6.Prema fotografiji, vidljivo je zabilježeno kretanje označenog vozila pri brzini 79 km/h.

7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-4/43204 od 6. srpnja 2022. pravomoćnom 29. srpnja 2022. temeljem čl. 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 163. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-4/15219 od 18. ožujka 2022. pravomoćnom 6. listopada 2022. temeljem čl. 53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom postaje prometne policije Šibenik broj 511-13-11/05-4-92-1/2021 od 26. siječnja 2021. temeljem čl. 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

9.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

10.Odredbom čl. 65. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4. st. 1. ovoga Zakona.

11.Odredbom čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

12.Odredbom čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

13.Nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila marke Seat reg. oznake [registarska oznaka]. Nesporno je da je na dan 23. listopada 2023. u 12,17 u [adresa] na čvoru Dubrava, označeno vozilo sudjelovalo u prometu. U postupku je sporno je li okrivljenik upravljao označenim vozilom, je li za označeno vozilo postojala važeća polica obveznog osiguranja i je li prometna dozvola bila važeća.

14.Sporne činjenice utvrđene su na temelju izvješća o počinjenom prekršaju kao vjerodostojne isprave, u kojem se navodi da je polica osiguranja za navedeno vozilo bila istekla 16. kolovoza 2022. te da je u vrijeme njegovog sudjelovanja u prometu (23. listopada 2023. u 12,17) na čvoru [adresa] u [adresa], nadzorom utvrđeno da je okrivljenik upravljao označenim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (30. rujna 2022). Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik vozila, kada je istim i upravljao, propustio prethodno sklopiti policu obveznog osiguranja te da je važenje njegove prometne dozvole bilo isteklo za više od 15 dana.

15.Stoga je na temelju cjelokupno provedenog postupka utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i po čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih. Stoga je okrivljeniku za djelo iz toč. a) izrekao kaznu u iznosu 660,00 eura, te za djelo iz toč b) u iznosu 260,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu 920,00 EURA.

17.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

18.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Šibeniku, 22. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis