REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6194/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BV, državljanke RH, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/81644 od 20. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BV, rođena: **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

I.što je 6. srpnja 2023. u 08,47 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljala vozilom M1 automobilom marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 101 km/h što je za 31 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelji cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

«B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je BV zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na temelju čl. 221.st.1.t.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Sud je poziv putem Hrvatske pošte uputio za ročište za dan 12. lipnja 2025., koji poziv se vratio neuručen, pa je ročište odgodio i odredio novo za dan 17. prosinca 2025., koji se također vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Budući je okrivljenica u obaveznom prekršajnom nalogu uredno upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, kao i da će se u slučaju izbjegavanja dostave poziva, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, to je u takvoj procesnoj situaciji sud na temelju odredbe čl.145.st.5.PZ-a istaknuo poziv za okrivljenicu na oglasnu ploču. Protekom roka od osam dana stavljanja na oglasnu ploču dostava poziva za okrivljenicu smatra se uredno obavljenom. Time joj je omogućeno sudjelovanje u postupku.

4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, popunjeni obrazac podaci o vozaču, fotoispis snimljenog vozila i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

5.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/178303 od 16. prosinca 2025. utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana osoba i to:

• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/66290 pravomoćnom 8. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a i

• Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/116741 pravomoćnom 30. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a i

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, prema stanju spisa te ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

7.Glede navedenog, u postupku je utvrđeno da je navedene prigode u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljala vozilom M1 automobilom marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 101 km/h što je za 31 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.

8.Brzina kretanja njenog vozila utvrđena je uređajem za mjerenje brzine "Cordon M2" te je ona izmjerena 113 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % pa iznosi 101 km/h.

9.U provođenju dokaznog postupka od Postaje prometne policije Split zatražena je fotografija snimljenog vozila koja se odnosi na vrijeme izvršenja prekršaja 6. srpnja 2023. u 08,47 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17, povodom kojeg traženja je u spis zaprimljen fotoispis kretanja predmetnog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica, a prema ispunjenom obrascu "podaci o vozaču" iz kojeg je razvidno da je okrivljenica dala vjerodostojne podatke o sebi kao vozaču predmetnog vozila kritične prigode.

10.Stoga je određeno ročište kako bi se okrivljenici predočili svi dokazi dala mogućnost očitovanja, međutim iako uredno pozvana, okrivljenica nije pristupila niti izostanak opravdala, a na kojem ročištu je sud pregledao sve dokaze pa tako i fotoispis te je utvrdio da se na istoj fotosnimci jasno vidi vozilo kojim je upravljala okrivljenica reg. oznake [registarska oznaka] kojem je izmjerena brzina 113 km/h.

11.Navedeni fotoispis je sud cijenio vjerodostojnim dokazom, budući isti sadržava snimak vozila sa svim relevantnim podacima i parametrima vožnje okrivljenice kritične prigode.

12.U postupku sud nije našao takovih relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenice od optužbe.

13.Inkriminiranom vožnjom ostvarila je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

14.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu u kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, imajući na umu prekršajnu osuđivanost kao otegotnu okolnost, dok olakotne okolnosti nisu pronađene, smatrajući izrečenu kaznu srazmjernu težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenice te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.

16.Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da joj je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju, obzirom na dosadašnju osuđivanost zbog istovjetnih prekršaja, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te vrijeme zaštitne mjere od jednog mjeseca sud smatra primjerenim.

17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 22. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).