REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-484/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. kojeg zastupa Sanja Nevešćanin Mateša, odvjetnica u OD Mateša & Kapitan d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika AM, radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 22. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Tihane Sudar iz Zagreba, posl. br. Ovrv-61699/2024 (sudski predmet), Ovrv-856/2024 (javnobilježnički predmet), kojim je naloženo tuženiku da tužitelji isplati iznosa od 56,88 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 13.1.2023. godine do isplate, po stopi do 29. prosinca 2023. godine koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 163,27 eura. sa zakonskom zateznom kamatom od 22.12.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu od 29.5.2024. tužitelj ranije ovrhovoditelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 56,88 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 13.1.2023. do isplate, kao i trošak postupka u iznosu od 50,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenje rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javna bilježnica Tihana Sudar iz Zagreba je dana 18.6.2024. donijela Rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-61699/2024 (sudski predmet), Ovrv-856/2024 (javnobilježnički predmet), protiv kojeg je tužena podnijela pravovremeni prigovor u kojem ističe prvenstveno da je platila svoje dugovanje, ali da ne zna na što se predmetno dugovanje odnosi, jer da nema nikakvih ugovora i osiguranje preko Croatia osiguranja d.d. Traži da joj se dostavi polica osiguranja. Smatra da je potraživanje neosnovano.

3. Povodom prigovora tuženika, sud je rješenjem od 30.9.2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Tihane Sudar od 18.5.2024. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle, u parnici pred ovim sudom kao stvarno i mjesno nadležnim.

4. U podnesku od 29.10.2025. tužitelj se očitovao na navode tuženice iz prigovora, pri čemu navodi da se njegovo potraživanje odnosi na dospjeli neplaćeni račun 7. rate premije osiguranja po Polici osiguranja od požara i nekih drugih rizika br. 419624004252 i to za razdoblje od 11.1.2023. do 11.1.2024., a koje osiguranje je tužena ugovorila sa tužiteljem za razdoblje od 11.1.2017. do 11.1.2032. godine.

5. Tužena se na ovaj podnesak tužitelja koji joj je uredno dostavljen sa prilozima 7.11.2024., nije očitovala.

6. Prvenstveno valja reći da se radi o sporu male vrijednosti i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak sukladno čl. 461 a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju takvog prijedloga nije bilo, a sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta koje bi bilo i nesvrsishodno, kada su odlučne činjenice ili nesporne ili utvrđene iz pisane dokumentacije.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 7 i 37 spisa), račun (list 36 spisa), policu osiguranja (list 38 spisa), pregled neplaćenih premija po polici (list 40 spisa), Opće uvjete za osiguranje od požara i nekih drugih rizika (list 41-43 spisa).

7.1. Svu naprijed navedenu dokumentaciju, sud je cijenio kao vjerodostojnu, te je istu ocijenio i zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Dakle predmet spora je zahtjev tužitelja kao osiguravatelja, za plaćanjem dospjelog a neplaćenog 7. obroka premije osiguranja od požara po polici br. [broj police], koje osiguranje je tužena ugovorila za razdoblje od 11.1.2017. do 11.1.2032. godine.

9. Iz police osiguranja požara i nekih drugih rizika br. 419624004252, proizlazi da ga je ugovorila tužena (ranije prezime A), za razdoblje od 11.1.2017. do 11.1.2032. godine, te da ukupna premija iznosi 853,20 eur, koja je plativa u 15 godišnjih rata, svaka u iznosu od 56,88 eura, pri čemu svaka rata dospijeva 11.1.

10. Nadalje, iz dostavljenog računa br. 991444220/22 proizlazi da se odnosi na 7 obrok za razdoblje od 11.1.2023. do 11.1.2024. u iznosu od 56,88 eura, koji se plaća do 12.1.2023. godine.

10.1. Iz pregleda fakturiranih i naplaćenih premija na dan 9.5.2024., kao i 16.10.2025. proizlazi da navedena faktura nije podmirena.

11. Tužena, iako je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi paušalno navela da je dugovanje platila, tu svoju tvrdnju ničim nije dokazala, a nakon što je zaprimila svu dokumentaciju na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje, nije se ni na koji način očitovala.

12. Slijedom navedenog, kako je tužitelj dokazao i osnov i visinu svog potraživanja, to je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog valjalo održati na snazi za iznos od 56,88 eura i to sa pripadajućom zateznom kamatom od 13.1.2023. (dospijeća plaćanja 12.1.2023.) do isplate (toč. I izreke), a to s obzirom da je tužena u zakašnjenju sa plaćanjem, jer nije u roku dospijeća ispunila svoju obvezu (čl. 29. u vezi s čl. 183. ZOO-a).

13. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

14. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. stavka 1. ZPP-a, a imajući u vidu konačno uređeni tužbeni zahtjev. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak i to u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/9 Tarife), uvećana za 25% PDV-a od 25,00 eura, javnobilježničku naknadu u iznosu od ukupno 25,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što je ukupno 163,27 eura (toč. II. izreke).

14.1. Tužitelju je priznata i zakonska zatezna kamata na trošak postupka, od donošenja ove odluke, imajući u vidu čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025. godine

Sudac

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, uz plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura

2. Tuženoj