Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -1856/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Andrei Boras- Ivanišević, u pravnoj stvari tužitelja TD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Tadiši Miloševiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Skelinu, odvjetniku u Trogiru, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem : P-111/2025-4 od 8. svibnja 2025., dana 22. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja i preinačava pobijana odluka o troškovima postupka sadržane u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem : P-111/2025-4 od 8. svibnja 2025 te rješava:

„ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 555,50 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od 08. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. „

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom na temelju odricanja odbijen je tužbeni zahtjev kojim je traženo naložiti tuženiku isplatiti tužitelju na ime neosnovanog bogaćenja iznos od 34.200,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teće na iznos od 450,00 kn od 15.11.2009.g., pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.12.2009.g., pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.01.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.02.2010.g., pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.03.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.04.2010.g., pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn Kn od 15.05.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.06.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.07.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.08.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.09.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.10.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.11.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.12.2010.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.01.2011. g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.02.2011.g., pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.03.2011. god. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.04.2011.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.05.2011.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.06.2011.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.07.2011. g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.08.2011.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.09.2011.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.10.2011.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.11.2011.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.12.2011.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.01.2012.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.02.2012.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.03.2012. g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.04.2012.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.05.2012.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.06.2012.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.07.2012.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.08.2012.god. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.09.2012.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.10.2012.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.11.2012.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.12.2012. g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.01.2013.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.02.2013.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.03.2013. g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.04.2013.g. pa sve do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.05.2013.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.06.2013.g. do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.07.2013.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.08.2013.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.09.2013.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.10.2013.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.11.2013.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.12.2013.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.01.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.02.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.03.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.04.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.05. 2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.06.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.07.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.08.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.09.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.10.2014.g. pa do isplate i na iznos od 450,00 kn od 15.11.2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 12. 2014.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.1. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 2. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 3. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 4. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 5. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 6. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 7. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 8. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 9. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 10. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15.11. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 12. 2015.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 1. 2016.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 2. 2016.g. pa do isplate, na iznos od 450,00 kn od 15. 3. 2016.g. pa do isplate ( točka I. izreke).

1.1. U odluci pod točkom II. izreke naloženo je tužitelju u roku od 15 dana nadoknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 2.183,34 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od 08. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2. Protiv odluke o trošku sadržane u dijelu pod točkom II. izreke presude, žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP-a) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe

2.1. Žalba je djelomično osnovana.

3. Iz stanja spisa proizlazi kako je presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-6835/15-2 od 18. svibnja 2015. prihvaćen tužbeni zahtjev pod točkom I. kojom je utvrđeno da su tužitelj i tuženik temeljem zakonskog nasljeđivanja vlasnici svaki za po ½ dijela brodice „Pasara“, sagrađene od drva duljine 4.10 m, širine 1.50 m, visine 0.56 m, bruto reg.tonaže 0.63, neto 0.63, registarske oznake [registarska oznaka], luka pripadnosti Trogir upisane u očevidnik čamaca Lučke kapetanije Split, Lučka ispostava Trogir. Str. 1587, br. 003-03/07-01/12, pa se nalaže Lučkoj kapetaniji split, Lučka ispostava Trogir da temeljem ove presude izvrši upis navedenog prava vlasništva tužitelja i tuženika u očevidnik čamaca, uz istovremeno brisanje prava vlasništva KD ([obrt]) p. T, [adresa]. 3.1.

3.1. Ujedno je citiranom presudom zbog ogluhe prihvaćen i tužbeni zahtjev tužitelja pod točkom II. izreke kojim je tuženik obvezan na isplatu tužitelju na ime neosnovanog obogaćenja iznos od 50.000,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose od po 1.000,00 kn od dospijeća svakoga iznosa pa do isplate, a točkom III. tuženik je obvezan na predaju brodice iz točke I. izreke u suposjed tužitelju dok je točkom IV. tuženik obvezan na naknadu troška tužitelju.

3.2. Odlučujući po žalbi tuženika protiv citirane presude, presudom Županijskog suda u Splitu, posl. broj Gž-2349/15, od 1. listopada 2015. odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-6835/15-2 od 18. svibnja 2015. godine u točkama I. i III. izreke.

3.3. Međutim, rješenjem Županijskog suda u Splitu, posl. broj Gž-2349/15, od 1. listopada 2015. djelomično je prihvaćena žalba tuženika kao osnovana i presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P- 6835/15-2 od 18. svibnja 2015. ukinuta pod točkama II. i IV. izreke i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. U nastavku postupka prvostupanjski sud je u odnosu na preostali kondemnatorni zahtjev tužitelja na isplatu utuženog iznosa od 50.000, 00 kuna, a nakon odricanja tužitelja od tužbenog traženja u ovom dijelu tužbenog zahtjeva, sukladno odredbi članka 331.a ZPP-a, odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Pobijanim rješenjem o troškovima postupka, jer se odluka o troškovima postupka u smislu odredbe članka 129. stavak 3. ZPP-a smatra rješenjem, prvostupanjski sud je tuženiku dosudio troškove zastupanja po punomoćniku temeljem odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a, uz obrazloženje kako je tužitelj do donošenja odluke Županijskog suda u Splitu, posl. broj Gž-2349/15 od 1. listopada 2015. uspio sa dva tužbena zahtjeva u omjeru od 66,66% te je istom valjalo dosuditi trošak u iznosu od 33,33% u odnosu na tuženika ( jer je to postotak koji se dobije obračunom uspjeha stranaka), a nakon donošenja ove odluke sud smatra da je tuženik uspio 100% u postupku.

5.1. Tako je tužitelju priznat trošak koji je popisao na ime sastava tužbe u iznosu od 66,66 eura sukladno odredbi Tbr.7.t.1. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa).

5.2. S druge strane tuženiku je priznat trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr. 10.t.1. Tarife, zastupanja na 8 ročišta ( od 06. travnja 2016., 09. svibnja 2016., 05. srpnja 2016., 22. rujna 2016., 17. studenoga 2017., 17. siječnja 2018., 12. veljače 2019., 26. ožujka 2025.) u iznosu od po 200,00 eura sukladno Tbr.9.t.1. Tarife i sastava 2 podneska (od 04. srpnja 2016. i od 17. ožujka 2025.) u iznosu od po 200,00 eura sukladno Tbr.8.t.1. Tarife te ukupan trošak tuženika iznosi 2.250,00 eura, a kada se navedeni iznosi prebiju priznati troškovi kako je naprijed navedeno tuženiku iznose 2.183,34 eura.

6. Suprotno navodima žalbe, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je u navedenim okolnostima odluku o troškovima postupka utemeljio na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a.

7. Međutim, s pravom žalitelj osporava pravilnost obračuna nastalih troškova sukladno pogrešnoj procjeni uspjeha stranaka u postupku. Naime, tužitelj je u ovom postupku uspio u dva neimovinska zahtjeva i to zahtjeva za utvrđenje prava suvlasništva te zahtjeva za predaju u suposjed predmeta spora, dok je odbijen njegov tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 50.000,00 kuna, a zbog kojeg je postupak i nastavljen i vođen nakon ukidanja presude zbog ogluhe.

8. U navedenim okolnostima, imajući u vidu vrijednost predmeta spora svakog od zahtjeva, za ukazati je kako je tužitelj u odnosu na prva dva zahtjeva uspio u cijelosti, u odnosu na koje se više doista nije vodio postupak za razliku od zahtjeva za isplatu u odnosu na koji se vodio pretežiti postupak.

9. Naime, ako stranka djelomično uspije u parnici, što je nedvojbeno konkretni slučaj, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka nadoknadi drugoj i umješaču razmjeran dio troškova.

10. Vrhovni sud Republike Hrvatske tako u odluci pod poslovnim brojem Rev 1008/2022-2, u odgovoru na drugo postavljeno revizijsko pitanje, navodi kako je pri parcijalnom uspjehu stranaka u postupku u smislu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP/2014, potrebno prilikom određivanja troškova postupka izraze „djelomični uspjeh“ i „razmjerni dio troškova“ ocjenjivati ne samo kvantitativno već i kvalitativno, kako s obzirom na osnovu, tako s obzirom i na visinu prihvaćenog, odnosno odbijenog dijela tužbenog zahtjeva.

10.1. Stoga, pri odlučivanju o troškovima parničnog postupka treba u pravilu uzimati kako tužiteljev, tako i tuženikov uspjeh u cijelosti u parnici vođenoj povodom zahtjeva tužitelja.

11. U konkretnom slučaju, iako se kontradiktorni postupak vodio isključivo u odnosu na imovinski tužbeni zahtjev tužitelja nakon ukidne odluke suda drugog stupnja, zahtjev stranaka za naknadu troškova postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a, cijeniti je prema njihovom konačnom uspjehu u postupku ali u odnosu na sve zahtjeve u postupku.

11.1. Stoga bi, pravilnom primjenom navedene odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a, uspjeh tužitelja valjalo promatrati prema vrijednosti svakog od postavljenih tužbenih zahtjeva. Međutim, kada se tužbeni zahtjev odnosi na neimovinski uz imovinski zahtjev, vrijednost predmeta spora računa se prema vrijednosti spora imovinskog zahtjeva, što je u konkretnom slučaju iznos od 50.000,00 kuna.

11. Utoliko je pravilnom primjenom materijalnog prava odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a, uspjeh tužitelja u postupku, koji se odnosi na pravomoćno priznanje njegova prava suvlasništva na predmetu spora ali i predaju istog u suposjed, iz kojeg i proizlazi njegov zahtjev za isplatu, cijeniti u pretežitom omjeru od 66,66 %, a tuženika u omjeru od 33,33%. Stoga končani uspjeh tužitelja sukladno odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a u postupku iznosi 33,33 %, u kom opsegu je istom valjalo priznati trošak postupak koji se odnosi i na trošak zastupanja nakon ukidne odluke suda jer se radi o jedinstvenom postupku, a koji se odnosi i na trošak zastupanja na ročištima od 06. travnja 2016., 09. svibnja 2016., 05. srpnja 2016., 22. rujna 2016., 17. studenoga 2017., 17. siječnja 2018., 12. veljače 2019., 26. ožujka 2025.) u iznosu od po 200,00 eura sukladno Tbr.9.t.1.Tarife, tako da sveukupni trošak tužitelja, razmjerno njegovom uspjehu u postupku u omjeru od 33,33 % iznosi 555,50 EUR-a. Pri tomu istom nije priznat trošak dvaju neodređenih troškova podnesaka, kao i trošak pristojbe kako na tužbu tako i na presude jer u spisu nema dokaza o izvršenoj uplati, kao ni trošak pristojbe odgovora na žalbu budući se ne radi o nužnom i potrebnom trošku uz neosnovani trošak vještačenje obzirom na odricanje od tužbenog zahtjeva u odnosu na zahtjev koji je bio predmetom vještačenja .

12. Slijedom izloženog, djelomičnim uvažavanjem žalbe tužitelja, pobijano rješenje o troškovima postupka valjalo preinačiti na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP- a, i odlučiti kao u izreci.

12.1. Tužitelju je pri tome valjalo priznati i trošak sastava žalbe prema vrijednosti ožalbenog dijela odluke o troškovima postupka, temeljem Tbr. 10. točka 4. OT-a od 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2 EUR-a, iznosi 100,00 EUR-a, radi čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

U Splitu, 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Andrea Boras- Ivanišević