Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JM, zbog prekršaja iz članka 88. stavak 1. točke 3. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/24-01/786, Ur. broj: 443-02-05-06-24-4 od 23. srpnja 2024. godine nakon provedene glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja dana 22. prosinca 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
I.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
zbog prekršaja kažnjivog po članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24) počinjenog na način da bi
dana 9. travnja 2024. u 11,50 sati, kroz mjesto [adresa], općina [adresa], traktorom marke Zetor, reg. oznake [registarska oznaka] i prikolicom (tzv. čeza), vršio transport oko 5 prostorna metra drva bukve i graba, neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice izdane od strane nadležne U.Š.P. Karlovac odnosno Šumarije Topusko ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova,
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je donio prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, a u zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljeni izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. U obrani danoj ovom Sudu okrivljenik JM je iskazao da nije kriv za prekršaj iako je prevozio pet prostornih metara bukve i graba bez teretnog lista i neobilježene. Radi se o tome da je općina [adresa] gradila prometnicu, točnije postojeću cestu su proširivali, a kako je bila obrasla uslijed zapuštenosti i bilo je teže izvoditi radove, trebalo je to sasjeći. Načelnik i pravnik općine [adresa] su zamolili sve vlasnike da dođu na mjesto i da se dogovore da se to pokrči i da im ne treba ništa od dokumentacije kako bi se što prije pristupilo proširenju cestu.
U spis je priložio dokumentaciju iz koje je vidljivo da su njegovi navodi točni.
4. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka EM koji je iskazao da je u travnju 2024. radio po ugovoru u općini [adresa]. Sjeća se dobro svega. Naime, trebali su započeti radovi na cesti koja je davno bila zapuštena i baš zbog nekorištenja tu je izraslo drveće, najviše bukve i graba, radi se o drveću koje nije bilo dobre tehničke kvalitete, moglo se isključivo koristiti za ogrjev. Izvođač radova je rekao da bi to trebalo što prije ukloniti pa su sazvali sastanak na koji je došlo oko 15 ljudi koji su posjednici i vlasnici parcela uz trasu koja se trebala obnoviti. Svi su oni tad to drveće sasjekli, a tako i JM koji je imao najudaljeniju parcelu od kuće i zna da je samo on zaustavljen od strane policije iako nitko od njih nije dobio popratnicu i rečeno im je da to mogu ukloniti i da za to ne treba nikakva popratnica niti obilježavanje. To se radi o takozvanoj rudini i inače bi vlasnici bili obavezni to uklanjati i bili bi upozoreni da to nisu činili, a u protivnom bi bili kažnjeni
5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra da okrivljenik nije kriv za prekršaj, cijeneći kako njegovu obranu tako i iskaz svjedoka te uvidom u dopis općine [adresa] PU sisačko – moslavačkoj, Policijskoj postaji Gvozd (list 33 spisa) gdje se obavještava policijska postaja o namjeri krčenja drveća, činjenica je da okrivljenik nije drvo krčio i prevozio samoinicijativno pa ga je Sud na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobodio od optužbe.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 22. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu. Žalba se predaje putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Dostaviti:
- okrivljenom
- ovlaštenom tužitelju
- spis;-
