REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-122/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC iz [adresa], zastupan po branitelju Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN 41/77, 47/89, 55/89, Sl.list 83/89, "NN" 47/90, 55/91, 29/94 , 114/22 i 47/23) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/22- 5/19090, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 21. srpnja 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 19. prosinca 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
OKRIVLJENIK: ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ĐC r. NC , rođen **.**.1974. u [adresa], prebivalište, [adresa], državljanin RH, vlasnik [obrt]", [adresa], razveden, otac troje punoljetne djece, pismen, SSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ne vodi se kazneni postupak.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 15. travnja 2022. godine oko 18,00 sati u ugostiteljskom objektu "Grill Jurčević" mjestu Vrhovine narušavao javni red i mir na način da je rukama udarao po glavi i tijelu LC iz [adresa] ,
d a k l e, da se na javnom se mjestu tukao,
pa da je time počinio prekršaj čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22- 5/19090, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 21. srpnja 2022., protiv prvookrivljenika PC, drugookrivljenika NC, trećeokrivljenika ĆC, četvrtookrivljenika JC i petookrivljenika GC, a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog pod Posl.broje: Ref 1 Pp-1211/2022/12 od 15. studenoga 2023. godine na koji je trećeokrivljenik ĆC po branitelju izjavio prigovor pa je, u dijelu koji se odnosi na trećeokrivljenika, citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ĆC je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da je točno da je dana 15. travnja 2022. godine oko 18,00 sati bio u ugostiteljskom objektu "Grill Jurčević" u mjestu Vrhovine no ni na koji način nije narušavao javni red i mir. Ugostiteljski objekt ima dvije prostorije i u drugoj prostoriji vidio je naguravanje između PC, NC, JC i GC, nije obraćao pažnju, vidio je naguravanje kasnije i izvan lokala no cijelo je vrijeme ostao sjediti za stolom u društvu EC. Na upit suda je li bio u društvu navedenih, odgovorio je da je s njima bio u društvu ranije tijekom dana prije dolaska u lokal, imali su domjenak u šumariji. Po dolasku u lokal oni su otišli za šank, a on je ostao u drugoj prostoriji.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika /list 13. – 14. spisa/ zapisnici o ispitivanju svjedoka SC, UC, ČC, RC KC te lista A – formular o zadobivenim povredama za PC /list 19. – 29. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 71. – 72. spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbe na dijelove iskaza svjedoka koji su u proturječnosti s navodima njegove obrane obzirom da se nije naguravao niti tukao. PC nije bio njegov zaposlenik dok su NC, JC i GC bili zaposleni u njegovom obrtu. PC je izrazio želju da se kod njega zaposli, okrivljenik mu je rekao neka dođe na par dana pa da obojica vide hoće li nastavljati raditi i tako se dogodilo da su ga navedena trojica poveli sa sobom na teren pa je završio sa svima u lokalu "Grill Jurčević".
4. Nadalje su u dokaznom postupku ispitani svjedoci SC, UC, ČC i RC.
4.1. Svjedok SC iskazao je da nema neposrednih saznanja što se događalo u njegovom lokalu "Grill Jurčević" u Vrhovinama, sjeća se da ga je pozvala konobarica UC da dođe jer je u lokalu izbila gužva između gostiju. Dok je on došao, već se stanje smirilo, okrivljenika nije zatekao no, kako je čuo od drugih, on je otišao s društvom dok je PC ostao u mjestu Vrhovine ali ne u lokalu i taj PC je istoga dana ukrao svjedokovo vozilo kojim se odvezao. Koliko je čuo od drugih o prepričavanju događaja, okrivljenik nije sudjelovao u tučnjavi. Nakon što mu je pročitan iskaz (zapisnik /list 19. – 20. spisa/), a koji se razlikuje od iskaza pred sudom, iskazao je kako se ne sjeća da je rekao policajcu da je vidio i čuo da su se ĆC i PC naguravali i raspravljali te je ostao pri iskazu koji je dao pred sudom. Potvrdio je da je zapisnik vlastoručno potpisao, dopušta mogućnost da je došlo do nesporazuma, ističući da je zaista bio u šoku obzirom da mu je PC tada ukrao vozilo u kojem su bili puška i pištolj.
4.2. Svjedokinja UC iskazala je da je dana 15. travnja 2022. godine radila kao konobarica u ugostiteljskom objektu "Grill Jurečvić" u mjestu Vrhovine. Sjeća se da je posluživala piće grupi šumara, bilo ih je u društvu desetak, što domaćih, što sa područja [adresa] i sjeća se da je s jednim od njih ali ne sjeća se s kime, bio jedan dječačić. U jednom trenutku došlo je do međusobnog naguravanja između pojedinaca iz te grupe i ona je samo zgrabila tog dječačića i odvela ga u drugu prostoriju da tome ne bude prisutan pa tako ne zna što se dogodilo. Nakon što joj je predočen sadržaj zapisnika – izjava koju je dala policiji nakon događaja (zapisnik /list 21. – 22. spisa/), a koji se razlikuje od iskaza pred sudom, potvrdila je da se događaj zbio na način kako je opisala policajcu neposredno nakon događaja (da su se međusobno naguravala sva petorica pa ih je zajedno sa trojicom šumara smirivala i rekla da izađu van što su i učinili ali su se nastavili naguravati izvan lokala gdje ih je smirivao vlasnik lokala, nije vidjela da su se tukli rukama i nogama već samo međusobno naguravanje). Obzirom na protek vremena nije se prvotno pri iskazu pred sudom mogla sjetiti što se točno dogodilo ali jest na način kako je iskazala prema citiranom zapisniku, a također je točno ono što je navela o dječačiću. Potvrdila je da su spomenuta petorica PC, FC, JC, GC, ne zna točno poimence, pretpostavlja da su im to točna imena obzirom da su bili grupa za koje je znala da su sa područja [adresa], a također su bili prisutni trojica domaćih osoba koji su zaposleni u šumariji od toga su dvojica danas pozvani kao svjedoci RC i ČC. Nije vidjela da je okrivljenik bilo koga udario. Sjeća se da je sjedio za drugim stolom u društvu KC.
4.3. Svjedok ČC iskazao je da je u društvu RC dana 15. travnja 2022. godine svratio na piće u "Grill Jurčević" poslije posla i sjeća se da su sjedili za stolom do ulaznih vrata. Sjeća se da je bilo jedno društvo, ne sjeća se koliko osoba - moguće četvorica, između kojih je ispred lokala došlo do međusobnog naguravanja, nije mu nitko od njih bio poznata osoba i nakon toga su on i kolega napustili lokal. Okrivljenik ĆC sjedio je za stolom njemu preko puta u društvu EC. Na upit suda je li okrivljenik sudjelovao u naguravanju, iskazao je "Koliko sam ja vidio ne". Nakon što mu je pročitan iskaz /list 24. spisa/ u kojem navodi da je vidio naguravanje u unutrašnjosti lokala, da je sudjelovao u rastavljanju pa da je naguravanje, tučnjava i vika nastavljeno vani, iskazao je da nije nikoga rastavljao. Navedeni zapisnik /list 24. spisa/ je vlastoručno potpisao no istaknuo je u vrijeme događaja bio "u dosta alkoholiziranom stanju". Nije bio u alkoholiziranom stanju kada je dao izjavu policiji i potpisao citirani zapisnik. Na upit suda je li vidio da bi okrivljenik bilo koga udario u navedenom lokalu , odgovorio je da to nije vidio.
4.4. Svjedok RC iskazao je da je dana 15. travnja 2022. godine bila organizirana "fešta" u Šumariji Vrhovine čiji je zaposlenik i tu se konzumiralo alkoholno piće. Nakon toga je s društvom otišao u lokal "Grill Jurčević" kojeg je vlasnik SC, a koji je također zaposlen u šumariji . Tu su se nastavili družiti i sjeća se da je jedna osoba, za koju je saznao da se zove PC, bila vidno pijana i agresivna, lupao je po stolu, pjevao i glasno se prepirao s društvom dva stola dalje. Detalja se ne sjeća ne sjeća se niti što je govorio jer je i muzika bila glasna. Doimao se kao osoba koja izaziva sukob i zaista je nakon nekog vremena došlo do naguravanja više osoba, za PC je siguran za druge nije siguran tko je sudjelovao u naguravanju. Radi toga su on i osobe iz njegovog društva odlučili izaći. Sjeća se da je bio u društvu ČC, ne sjeća se još tko je bio s njima, bili su još jedan ili dvojica, moguće i KC. Nakon što mu je predočen sadržaj zapisnika /list 25. – 26. spisa/ iskaza koji je dao policiji nakon događaja (u kojem je naveo da je došlo do "nekog naguravanja između njih petorice nakon što je "neki crni izrezan po glavi" ušao u prepirku s NC , da su sva petorica bili pijani i potezali rukama jedan drugoga u lokalu, a potom i izvan lokala pri čemu nije bilo udaranja šakama niti nogama već samo naguravanje), potvrdio je sadržaj zapisnika navodeći da se događaja zbio kako je opisao prilikom davanja izjave policiji kada se događaja bolje sjećao. Na primjedbu okrivljenika da on nije bio dio petorice koja se spominje u iskazu, potvrdio je da je vidio okrivljenika koji je sjedio bliže njemu za stolom i siguran je da nije sudjelovao u sukobu, a siguran je zato jer zapravo jedino njega i poznaje. Na upit suda je li osoba koju je policajcu opisao "crni izrezan po glavi" osoba za koju je saznao da se zove PC, svjedok potvrđuje da jest. Na upit suda iskazao je kako nije vidio da bi okrivljenik bilo koga udario.
5. Iskaze svjedoka sud je ocijenio okolnosnima i uvjerljivima, logično su objasnili kontradikcije u iskazima koje su dali policiji u odnosu na iskaze pred sudom, osobe su nepristrane (svjedok SC je s okrivljenikom poznanik u dobrim odnosima, ostali ga poznaju iz viđenja, nitko od njih nije bio s okrivljenikom u društvu), bez interesa da okrivljenika zaštite pa im je sud poklonio vjeru.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je nesporno da se radi o javnom mjestu kao mjestu izvršenja prekršaja no nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Okrivljenik je odgovornost porekao dok niti jedan od ispitanih svjedoka, a koji su bili prisutni događaju, nije potvrdio da je okrivljenik bilo koga udario.
7. Stoga činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Otočcu 22. prosinca 2022.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: 1.okrivljeniku,
2. ovl. tužitelju,
3. spis.-
