Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-553/2025-8
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih AU iz [adresa] i ČU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/25-5/4697 urbroj: 511-14-06-25-1 od 21. veljače 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti 1. okrivljenika a bez nazočnosti 2. okrivljenika i tužitelja, dana 22. prosinca 2025. temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Suokrivljenici:
1. okrivljeni: NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], sin A i Č djev. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen u Izoing, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan
2. okrivljenik: EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], sin ČU, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što su dana 24. siječnja 2025. u 19,20 sati u ugostiteljskom objektu "Ana" u [adresa] narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način što su pod utjecajem alkohola 1. okrivljeni NU (1,48 g/kg) te 2. okrivljeni EU (0,50 g/kg) duže vrijeme verbalno vrijeđali i vikali jedan na drugog, a zatim i fizički nasrnuli jedan na drugog, na način da je 2. okrivljeni EU uhvatio AU za ruku, dok je 2. okrivljeni NU uhvatio ČU za majicu u predjelu prsa, nakon čega su obojica pala na pod te su si međusobno zadali nekoliko udaraca u predjelu glave i tijela, nakon čega je između njih stao ŠU iz Klenovnika 145 te ih razdvojio i smirio, nitko nije zadobio vidljive povrede a ponuđenu liječničku pomoć su odbili, navedeno ponašanje suokrivljenika je vidno uznemirilo ostale goste u ugostiteljskom objektu i narušilo njihov mir
II. čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III. i z r i č e
i to:
1. okr. AU
primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
2. okr. ČU
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
Suokrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljenici se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljenici u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je 1. okrivljeni NU te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritično događaja došao je sa prijateljima u ugostiteljski objekt "Ana" u [adresa] u namjeri da počasti prijatelje, budući da mu je bio dan ranije rođendan. U međuvremenu je u ugostiteljski objekt došao 2. okrivljeni te je počeo njemu i njegovom društvu dobacivati, imao je namjeru izazvati svađu te mu je stalno nešto dobacivao. Vidio je da je isti pod utjecajem alkohola, on je također bio pod utjecajem alkohola, budući da je konzumirao prije toga pivo, a kako mu je isti "išao na živce" budući da se na naročito drzak i nepristojan način ponašao, došlo je između njih do verbalnog sukoba vike i vrijeđanja te je istome iskazao da ga prestane vrijeđati i ponižavati te mu je u revoltu iskazao: "Svi su bili sa tvojom ženom", nakon čega je isti fizički nasrnuo na njega u vrijeme kad se nalazio za šankom. Istoga je pokušavao odgurnuti od sebe, međutim 2. okr. ga uhvatio za ruku, on je tada njega uhvatio za majicu u predjelu prsa i bacio ga na pod u ugostiteljskom objektu, tako da su obojica pali na pod te si međusobno zadali nekoliko udaraca u predjelu glave i tijela, a kako je sam događaj promatrao njegov kolega FU, isti ih je razdvojio. Nakon toga 2. okrivljeni je počeo sa sebe skidati majicu navodeći kako mu je zadao tjelesne ozljede, a što uopće ne odgovara istini, a sve u cilju kako bi njega okrivio za nanošenje tjelesnih ozljeda te od njega zahtijevao naknadu štete. Napominje da je 2. okrivljeni inače sklon narušavanju javnog reda i mira, većina stanovnika [adresa] ga poznaje po lošim djelima. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Do sada nikad nije bio okrivljeni za bilo koju vrstu prekršaja, a do samog počinjenja prekršaja ne bi ni došlo da 2. okrivljeni nije isprovocirao sam kritični događaj.
3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga 2. okrivljeni EU uredno je pozvan na ispitivanje, međutim isti se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je Sud našao da u ovom slučaju nazočnost istog nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 24.01.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka RU, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime 1. okr. AU iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,48 g/kg, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime 2. okr. SU iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,50 g/kg, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04.02.2025., dvd snimka kritičnog događaja PP Ivanec te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je 1 okr. NU do sada prekršajno nekažnjavan, dok je 2. okr. EU do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu 1. okrivljenog te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.
6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete, nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza 1. okrivljenog AU, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju i ponašanju 2. okrivljenog ČU neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na glavnoj raspravi.
7. Suokrivljeni su svojim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su se na javnom mjestu protupravno ponašali i to na naročito drzak i nepristojan način, na način opisan u izreci ove presude, te su time remetili javni red i mir. Stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za samo isključenje prekršajne odgovornosti obrana 1. okrivljenog AU u dijelu u kojem navodi okolnosti koje su prethodile samom kritičnom događaju, jer navedene okolnosti ne daju za pravo istom da se protupravno ponaša na način opisan u izreci na kritičnom mjestu. Navedene okolnosti koje isti pojedinačno iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom činu, trebalo je riješiti na primjereniji način bez remećenja javnog reda i mira.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da su suokrivljeni ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nedvojbeno je dokazano da su suokrivljeni na javnom mjestu prekršaj počinili činjenjem - aktivnim postupanjem – na naročito drzak i nepristojan način, te su na nedozvoljeni način remetili mir, rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova i života kritičnog dana i sata stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje gostiju i osoblja ugostiteljskog objekta.
Navedeno ponašanje suokrivljenih kritične zgode u znatnijoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja te predstavlja teži oblik napada na ugled i čast suokrivljenih, te je kod istih izazvalo psihičku i fizičku nelagodnost u većoj mjeri. Stoga izvršenje navedenog čina spada u najtežu vrstu prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura.
Inkriminirano postupanje s obzirom na javno mjesto, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje suokrivljenih.
9. Suokrivljeni se za počinjeno kažnjavaju novčanom kaznom, imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost kod 1. okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, što je otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, posebno izraženih olakotnih okolnosti kod 2. okrivljenog ČU nije pronađeno, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
10. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 22. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Suokrivljenima:
1. okr: NU iz [adresa]
2. okr: EU iz [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13- PE
