REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-631/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠN, radi djela prekršaja iz čl. 57.st.7. u vezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/176276, urbroj: 511-19-38-25-1 od 18.02.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.182.st.2. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 22. prosinca 2025. godine
presudio je
I. Okrivljeni: ZN, rođen **.**.2003. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 25. rujna 2024. godine u 07:50 sati u Rugvici, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Alfreda Nobela (sporednom cestom) u smjeru zapada, dolaskom do kružnog toka, prošao je pored prometnog znaka "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i znaka Obavezan smjer B45-6 i ušao u navedeni kružni tok, zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću unutar kružnog toka, niti se kretao sredinom obilježene prometne trake namijenjene za kretanje vozila u kružnom toku, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na zadnju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil reg oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala HN, a koja se kretala kružnim tokom (cestom s prednošću prolaska) u smjeru juga, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobile su HN i ON,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući je okrivljenik u prigovoru poricao počinjenje prekršaja, a uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan, potvrđuju njegovo poricanje da je uzrok prometne nesreće upravo kretanje oštećenice.
3. Naime, na temelju stanja spisa, a izvršivši uvid u cjelokupni predmet, kao i prigovor okrivljenika u kojem je poricao počinjenje prekršaja navodeći da je vozilo oštećenice njemu oduzelo prednost u kružnom toku, te na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za cestovni promet Nevena Ereš, dipl. ing. u kojem je naveo da provedena analiza pokazuje da je vozilo okrivljenika započelo radnju uključivanja u promet na kružni tok prije nego je takvu istu radnju započelo vozilo oštećenice pa je stoga radnja uključivanja u promet na kružni tok vozila oštećenice bila uzrokom nastanka ove prometne nesreće. Nadalje, vještak je naveo da je oštećenica prije započinjanja radnje uključivanja u promet na kružni tok mogla uočiti vozilo okrivljenika koje se već kretalo kružnim tokom pa da je odustala od radnje uključivanja u promet na kružni tok i propustila vozilo okrivljenika, do sudara ne bi došlo.
Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje prometnog vještaka ocijenivši ga stručnim i objektivnim te rađenim po pravilima struke.
4. Dakle, nesporno je utvrđeno da je uzrok ove prometne nesreće uključivanje vozila oštećenice u kružni tok, a ne kako to tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu stavlja na teret nepoštivanje prednosti prolaska vozila okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode iz prigovora okrivljenika te sve provedene dokaze sutkinja je utvrdila da navedene okolnosti oslobađaju okrivljenika od optužbe za navedeno djelo prekršaja, pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe donijela oslobađajuću presudu.
6. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sesvetama, 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
