Posl. broj: P-2432/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice: ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Toniju Babiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: ad1. GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 2. ĆGP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Milanu Šariću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja, nakon zaključene javne glavne rasprave dana 20. studenog 2025. godine u nazočnosti tužiteljice ĆG osobno uz zamjenicu punomoćnika tužiteljice Paulu Marinović odvj. vježbenicu kod odvjetnika Tonija Babića, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, dana 22. prosinca 2025. godine, donio je i objavio

p r e s u d u

I. Utvrđuje se da je tužiteljica spram tuženika vlasnica 91/1000 suvlasničkog dijela nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dv i kuća, ukupne površine 379m2, dv. (površine 187 m2, kuća 192 m2,) ZK. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji suvlasnički dio je naveden pod Rbr. 2. predstavlja posebni dio nekretnine neodvojivo povezan sa stanom u prizemlju površine 45,53 m2 u planu etažiranja označen modrom bojom te slovom i brojem E 0 sporedni dio nekretnine-terasa površine 11, 02 m2 i terasa površine 7,12 m2 u planu etažiranja označene modrom bojom, i to za cijelo.

II. Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude koja zamjenjuje tabularnu ispravu - potvrdu o primitku kupoprodajne cijene - zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], u ZU 2233 opravdanje predbilježbe prava vlasništva upisane pod brojem Z-1035/2016 odnosno zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva 91/1000 suvlasničkog dijela nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dv i kuća, ukupne površine 379m2, dv. (površine 187 m2, kuća 192 m2,) ZK. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji suvlasnički dio pod Rbr. 1. predstavlja posebni dio nekretnine neodvojivo povezan sa stanom u prizemlju površine 45,53 m2 u planu etažiranja označen modrom bojom te slovom i brojem E 0 sporedni dio nekretnine-terasa površine 11, 02 m2 i terasa površine 7,12 m2 u planu etažiranja označene modrom bojom, na svoje ime, za cijelo uz istodobno brisanje tih prava sa imena tuženika, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica u svojstvu kupca sa tuženicima kao prodavateljima dana 25. veljače 2016. godine zaključila Kupoprodajni ugovor kojim je kupila za cijelo pravo vlasništva 91/1000 suvlasničkog dijela nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dv i kuća, ukupne površine 379m2, dv. (površine 187 m2, kuća 192 m2,) ZK. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji suvlasnički dio je naveden pod Rbr. 2 i predstavlja posebni dio nekretnine neodvojivo povezan sa stanom u prizemlju površine 45,53 m2 u planu etažiranja označen modrom bojom te slovom i brojem E 0 te sporedni dio nekretnine – terasa površine 11, 02 m2 i terasa površine 7,12 m2 u planu etažiranja označene modrom bojom, da je navedeni ugovor potpisan od strane tuženika ad.2. koji je kao prodavatelj vlastoručno potpisao u svoje ime i kao punomoćnik u ime prodavatelja ovdje tužene ad.1. te je svoj potpis ovjerio pred javnim bilježnikom Joseph O'Hara u Irskoj. Tužiteljica da je svoj potpis ovjerila pred javnim bilježnikom Ante Šuškom u Splitu pod brojem OV- 1559/2016 dana 16. ožujka 2016. godine, kada je predmetni Kupoprodajni ugovor otpočeo proizvoditi pravni učinak. Nadalje, da je dana 17. ožujka 2016.g. tužiteljica temeljem navedenog ugovora pred nadležnim zemljišnoknjižnim odjelom zatražila i ishodila u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] u Z. U. [broj ZK uloška] na 2. suvlasničkom dijelu predbilježbu prava vlasništva u svoju korist uz uvjet opravdanja predbilježbe dostavom javnobilježničke ovjerene Potvrde o primitku kupoprodajne cijene upisanu pod brojem Z- 1035/2016. Ističe se da je tužiteljica tuženicima podmirila ukupan iznos ugovorene kupoprodajne cijene u iznosu od 62.000,00 Eura, što je vidljivo iz Naloga za plaćanje u inozemstvo izdanih od strane Zagrebačke banke d.d. Zagreb. Tuženici da su se odredbama predmetnog Kupoprodajnog ugovora obvezali po primitku u ukupne kupoprodajne cijene predati tužiteljici Potvrdu o primitku kupoprodajne cijene, međutim iako je tužiteljica tuženicima u cijelosti platila kupoprodajnu cijenu isti ni do dana nisu izdali potvrdu o primitku kupoprodajne cijene koja je tužiteljici potrebna da opravda upisanu predbilježbu namirenju. Nakon isplate kupoprodajne cijene od koje je prošlo više od 4 godine tužitelji nisu postupili sukladno čl. 3.5. kupoprodajnog ugovora te nisu izdali tužiteljici ovjerenu Potvrdu o primitku kupoprodajne cijene temeljem koje bi se tužiteljice mogla redovnim putem uknjižiti kao vlasnica navedene nekretnine, pa slijedom navedenog predlaže kao u izreci presude.

2. privremeni zastupnik tuženika usprotivio se tužbi.

3. U dokaznom postupku pregledana je dokumentacija u spisu i to Z.K. Izvadak ZU 2233 k. o. [katastarska općina], Kupoprodajni ugovor od dana 25. veljače 2016.godine, Nalog za plaćanje u inozemstvo od 16. ožujka 2013. godine, Zagrebačka banka d.d., Potvrda o prometu na računu od 30. ožujka 2022. godine, Zagrebačka banka d.d., te je saslušana tužiteljica ĆG.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

5. U zemljišnoj knjizi kao vlasnici predmetne nekretnine i to: 91/1000 suvlasničkog dijela nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dv i kuća, ukupne površine 379m2, dv. (površine 187 m2, kuća 192 m2,) ZK. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji suvlasnički dio pod Rbr. 1. predstavlja posebni dio nekretnine neodvojivo povezan sa stanom u prizemlju površine 45,53 m2 u planu etažiranja označen modrom bojom te slovom i brojem E 0 sporedni dio nekretnine-terasa površine 11, 02 m2 i terasa površine 7,12 m2 u planu etažiranja označene modrom bojom, uknjiženi su tuženici svaki za po ½ dijela cjeline.

6. Pregledom Kupoprodajnog ugovora koji je zaključen između tužiteljice u svojstvu kupca i tuženika kao prodavateljima od dana 25. veljače 2016. godine utvrđeno je da je istim tužiteljica od tuženika kupila za cijelo pravo vlasništva 91/1000 suvlasničkog dijela nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dv i kuća, ukupne površine 379m2, dv. (površine 187 m2, kuća 192 m2,) ZK. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji suvlasnički dio je naveden pod Rbr. 2 i predstavlja posebni dio nekretnine neodvojivo povezan sa stanom u prizemlju površine 45,53 m2 u planu etažiranja označen modrom bojom te slovom i brojem E 0 te sporedni dio nekretnine – terasa površine 11, 02 m2 i terasa površine 7,12 m2 u planu etažiranja označene modrom bojom. Navedeni ugovor potpisan je od strane tuženika ad.2. koji je kao prodavatelj vlastoručno potpisao u svoje ime i kao punomoćnik u ime prodavatelja ovdje tužene ad.1. te je svoj potpis ovjerio pred javnim bilježnikom Joseph O'Hara u Irskoj. Tužiteljica da je svoj potpis ovjerila pred javnim bilježnikom Ante Šuškom u Splitu pod brojem OV- 1559/2016 dana 16. ožujka 2016. godine.

6.1. Kao kupoprodajna cijena označen je iznos od 62.000 EUR tim da su se stranke navedenim Ugovorom usuglasile da je Kupac, ovdje tužiteljica, danom zaključenja Ugovora na ime kupoprodajne cijene isplatila Prodavateljima, ovdje tuženicima iznos od 40.000 EUR, te su se stranke usuglasile da se Kupac obvezao isplatiti Prodavateljima preostali iznos od 22.000 EUR najkasnije do 31. ožujka 2016.g.

6.2. Iz naloga za plaćanje u inozemstvo izdanih od strane zagrebačke banke vidljivo je da je tužiteljica tuženicima isplatila iznos od 22.000 EUR dana 31. ožujka 2016.g., te 40.000 EUR dana 16.3.2016.g., kada je tužiteljica kao Kupac ovjerila svoj potpis na predmetnom Ugovoru pred javnim bilježnikom Ante Šuškom u Splitu pod brojem OV- 1559/2016 dana 16. ožujka 2016. godine.

7. Na okolnost svih navoda iz tužbe izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje RG stara 45 godina, nesrodna, koja je u svom iskazu navela da je u vrijeme zaključenja predmetnog kupoprodajnog ugovora bila zaposlena u agenciji za promet nekretnina "Martin Hill" u vlasništvu stranih državljana pri čemu je sudjelovala u zaključenju istog. Navedena agencija oglasila je prodaju predmetnog stana, gospodin Ć je pokazao tužiteljici predmetni stan u [adresa], oni su dogovorili kupoprodajnu cijenu i način isplate o čemu je sastavljen kupoprodajni ugovor, koji je bio ovjeren kod javnog bilježnika te nadovjeren Apostilom. Upitana je li joj poznato je li tužiteljica u cijelosti isplatila dogovorenu cijenu navodi da joj je poznato da je tužiteljica istu isplatila u cijelosti, obzirom da joj je tužiteljica o izvršenim uplatama, ukupno dvije i to u iznosu od 40.00 eura i 22.000 eura, poslala o tome potvrde koje je ona proslijedila prodavateljima. Uplate kupoprodajne cijene izvršene su na račun tuženika ad 2. GGP, koji je imao punomoć i za svoju majku, tuženu ad. 1)., te da su tuženici nakon izvršene uplate kupoprodajne cijene trebali tužiteljici izdati tabularnu ispravu što nisu napravili, a vezi čega ih je ona nekoliko puta kontaktirala, a oni da bi joj odgovorili da su oni svoje napravili, a za drugo da nemaju vremena, da će joj dostaviti tabularnu ispravu za tjedan dana pa mjesec dana, o čemu da postoji i korespondencija koja je priložena u spis. Međutim do dana podnošenja tužbe tabularna isprava nije dostavljena, s njom kao djelatnicom agencije je prekinu o komunikaciju te joj je rekao da ga više ne maltretira. Navodi da joj je poznato da je tužiteljica odmah nakon ispunjena ugovorne obveze stupila u posjed navedenog stana od kada u njemu boravi, plaća sve račune i sve ostalo.

7.1. Svjedokinja je iskazivala uvjerljivo, spontano, o predmetu spora ima neposrednih saznanja obzirom da je i sama kontaktirala sa tuženicima, poznato joj je da je tužiteljica u cijelosti ispunila svoje ugovorne obveze i odmah nakon toga stupila u posjed predmetne nekretnine.

8. Predmet tužbe je obveznopravni zahtjev kojim tužiteljica traži od tuženika da izdaju ispravu (tabularnu) koja je nužna za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužiteljica je vlasništvo predmetne nekretnine stekla na temelju pravnog posla, a predmet spora je zahtjev za izdavanje tabularne isprave, zbog čega se ovdje radi o parnici za ispunjenje ugovora, dakle, obvezno-pravnoj tužbi, a ne o vlasničkoj tužbi, jer se vlasništvo nekretnina stječe upisom, a ugovor o kupoprodaji je samo osnov za stjecanje prava vlasništva. S obzirom na to da se u ovom sporu radi o obveznopravnom zahtjevu, temeljem čl. 371 ZOO-a, takav zahtjev zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina. Iz priložene korespondecije između tuženika i druge strane koji se odvijao tijekom 2019. godine jasno proizlazi da je u tim razgovorima tuženik nedvojbeno očitovao volju da ispuni svoju obvezu izdavanja tabularne isprave, čime je od tog trenutka ponovo počeo teći rok prema odnosno čime je odgodio zastaru prema Zakonu o obveznim odnosima (ZOO).

9. Pažljivom ocjenom rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjenom svakog dokaza zasebno, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude koja zamjenjuje tabularnu ispravu-potvrdu o primitku kupoprodajne cijene, te uknjižbu tužiteljice kao vlasnice predmetne nekretnine, zbog čega je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti.

U Supetru, dana 22. prosinca 2025. godine

S U D A C

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti

1. odvj. Toni Babić, Split

2. p.z. tuženika odvj. Milan Šarić, Split