REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1139/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. djece ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa posebna skrbnica DB, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi roditeljske skrbi, nakon glavne rasprave održane i zaključene 13. studenog 2025. u prisutnosti tužiteljice i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured SesveteGabrijele Petričević, socijalne radnice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika i posebne skrbnice, uz isključenje javnosti, 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Majka LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], će djelomično samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. djecu ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na donošenje odluka o školovanju i zdravlju djece, dok će joj za zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona (promjena djetetova osobnog imena, promjena prebivališta odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjena vjerske pripadnosti), biti potrebna pisana suglasnost oca EB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 7. listopada 2024. podnijela ovom sudu tužbu navodeći kako su se ona i tuženik rastali, a tuženik se nikada nije držao odobrenog plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za njihovo petero mlt. djece. Sva djeca žive s njom, ona o njima brine, školuje ih, oblači, plaća izlete i trening. Ona obavlja roditeljske sastanke. Mlt. MB je rođena s rijetkom genetskom bolesti te je 2022. imala transplataciju koštane srži gdje je sve dane njezinog boravka u bolnici ona provodila vrijeme s njom i dan danas ju vodi na kontrole. Tuženik uopće nema interesa za svoju djecu, radio je u Zadu i povremeno je dolazio vidjeti djecu, a sada je otišao na rad u Njemačku. Pri upisu u dječji vrtić zaposlenici su inzistirali na potpisu oba roditelja, tuženik je tada radio u [adresa] te joj je bilo vrlo teško doći do njega. Stoga kad već samo ona brine o djeci želi imati samostalno skrbništvo kako ne bi ovisila o potpisu tuženika, pogotovo sada kada on živi u [adresa].

2. Tuženik koji ima prijavljeno prebivalište u [adresa] (uvid u JRO RH (MUP)-str. 69) je tužbu zaprimio na adresi svog prijavljenog prebivališta dana 25. studenog 2024. (poleđina str. 33 sudskog spisa) i nije se očitovao na istu.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete (dalje - Zavod) od 13. studenog 2024. (str. 38-51) mlt. djeci stranaka je imenovana posebna skrbnica u osobi DB, dipl. pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, koja je dužna štiti prava i interese mlt. djece u ovom postupku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice dok tuženik nije saslušan s obzirom da, iako uredno pozvan, nije pristupio sudu radi saslušanja. S mlt. djecom nije obavljen razgovor, a s obzirom da se tužbom traži samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi na što se tuženik uopće nije očitovao pa s obzirom na sve provedene dokaze i nezainteresiranost tuženika i u potpunosti samostalnu skrb majke, sud smatra kako nije potrebno djecu izlagati razgovorima sa stručnim osobama što djeci zasigurno ne bi bilo ugodno niti bi se oni na relevantan način mogli očitovati o tužbenom zahtjevu njihove majke da ona samostalno donosi odluke vezano za njih.

5. Navedeni dokazi su provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

6. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Sesvetama posl. broj R1 Ob-13/2021 od 18. ožujka 2021. (str. 13-33) utvrđeno je kako je razveden brak tužiteljice i tuženika te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 8. prosinca 2020. po kojem zajednička mlt. djeca stranaka stanuju s majkom, s ocem ostvaruju osobne odnose utorkom i četvrtkom od 17 do 19 sati, svaki drugi vikend od petka do nedjelje, polovicu ljetnih i zimskih praznika te blagdane i praznike naizmjenično te je otac dužan za uzdržavanje djece plaćati iznos od 500 kuna mjesečno za svako dijete.

7. Posebna skrbnica se na tužbu očitovala podneskom od 23. prosinca 2024. (str. 55) navodeći kako iz tužbe proizlazi da su se okolnosti od donošenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi bitno promijenile odnosno tuženik se nalazi u Njemačkoj, tužiteljica se samostalno skrbi o mlt. djeci, a i imala je poteškoća prilikom upisa djece u vrtić, čak i u vrijeme kada je tuženik bio u Hrvatskoj odnosno u [adresa]. Slijedom navedenog, načelno bi bila suglasna da se tužiteljici odobri djelomično samostalna roditeljska skrb. Dodatno će se očitovati nakon očitovanja tuženika na tužbu te nakon zaprimanja mišljenja i prijedloga Zavoda.

8. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda od 18. veljače 2025. (str. 58-59) proizlazi kako je majka mlt. djece trenutno zaposlena u svom obrtu [obrt] te se bavi čišćenjem i peglanjem. Mjesečna primanja su joj oko 2.000,00 eura zajedno s inkluzivnim dodatkom i dječjim doplatkom. Otac PB ima prebivalište na adresi [adresa]. LB i EB bili su u braku od 17.4.2010. do 18.3.2021. U braku je rođeno petero djece: mlt. BB, rođena **.**.2010., pohađa OŠ LUKA Sesvete 8. razred, dobrog zdravstvenog stanja, mlt. L rođen **.**.2011., pohađa OŠ Luka 7. razred, dobrog zdravlja, mlt. ŠB rođena **.**.2013., pohađa OŠ Luka 5. razred dobrog zdravlja, mlt. MB rođena **.**.2018. pohađa DV Prekvršje, imala je transplantaciju koštane srži i korisnica je inkluzivnog dodatka i mlt. ĐB rođen **.**.2019. pohađa DV Prekvršje. Majka navodi da su djeca od rješenja o razvodu braka nastavila živjeti s njom. Otac ih povremeno viđa i ne podmiruje obvezu uzdržavanja. Ona živi s djecom u [adresa] u kući koja je u njezinom vlasništvu. Kuća zadovoljava sve potrebe obitelji. Mlt. MB je rođena na vrijeme, a pretragama je utvrđeno da se radi o kroničnoj genetskoj bolesti, a 2022. je bila na transplantaciji koštane srži. Zaostaje u rastu u odnosu na kronološku skupinu. U svim navikama je samostalna. MB je vesela i živahna djevojčica. Komunikativna je i društvena. Lako ostvaruje kontakte s drugom djecom i voli se družiti s djecom. Dobro je prihvaćena od vršnjaka. Ističe da se njezina majka brinula o ostaloj djeci kad je bila s MB u bolnici, otac djece je bio odsutan. Navodi da se EB trenutno nalazi u Njemačkoj, djecu je zadnji put vidio u 10 mjesecu, ne zna njegovu adresu u Njemačkoj. Ističe da se EB nikad nije pridržavao Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, također da ne doprinosi za uzdržavanje djece. EB upućeni su službeni pozivi da pristupi Područnom uredu vezano za spor o roditeljskoj skrbi kojeg je pokrenula LB. Razgovor s SB nije proveden jer je nedostupan Područnom uredu. Zavod zaključuje kako mlt. BB, L, ŠB, MB i ĐB od rođenja žive s majkom LB koja u potpunosti skrbi za sve potrebe mlt. djece, kako o svakodnevnim potrebama djece, tako i o odgojno-obrazovnim i zdravstvenim potrebama. Od razvoda braka protekao je duži vremenski period, osobni odnosi EB s mlt. djecom ne ostvaruju se redovito. Majka je dosad brinula o svim potrebama djeteta u potpunosti bez podrške oca djece koji ne iskazuje motivaciju za brigu o djeci. Obzirom na navedeno, mišljenja su da je u interesu djece da žive s majkom LB koja će ostvariti samostalnu roditeljsku skrb vezano za školovanje i zdravlje, a da s ocem održavaju osobne odnose kad je isti u Hrvatskoj dva dana u tjednu, uz prethodnu najavu majci kad dolazi u Hrvatsku.

9. Posebna skrbnica se podneskom od 5. ožujka 2025. (str. 64) očitovala prijedlog i mišljenje Zavoda navodeći kako na isto nema primjedbi te predlaže donijeti odluku sukladno prijedlogu Zavoda.

10. Iz iskaza tužiteljice proizlazi kako tuženik i ona imaju petero zajedničke maloljetne djece. Razveli su se 2021. kada je i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tuženik se nikada nije pridržavao tog Plana i zapravo je dolazio vidjeti djecu kada je njemu odgovaralo, a ona mu nikada nije branila da djecu viđa. On od 30. rujna 2024. živi u [adresa] otkada je tamo počeo i raditi, a ona ne zna adresu gdje on živi niti tko mu je poslodavac. On je zadnji puta bio u Hrvatskoj u ožujku 2025. kada je vidio troje najmlađe djece, a dvoje starije djece ga nije htjelo tada vidjeti. Prethodno je vidio svih petero djece za ČB kada je bio kod njih. Prije nego što je preselio u Njemačku, tri godine je radio u [adresa], ali tada je dolazio na kapaljku i vrlo rijetko viđao djecu i to kada bi njemu odgovaralo. Ona i on nemaju nikakav kontakt, zadnje ju je vezano za djecu zvao da pita koju srednju školu je upisala E. Ona je i učitelje od djece upoznala s činjenicom da njega nema i da se nikome niti ne javlja pa ga nisu niti uvrstili u WhatApp grupu za roditelje. Ona se s tuženikom čula zadnjih dva tjedna radi blokade računa s obzirom da je on podigao kredit na kojem je ona sudužnik pa očito nije plaćao pa su njoj blokirali račun. Što se tiče uzdržavanja za djecu, isto je plaćao nekih 4-5 mjeseci nakon razvoda nakon čega je prestao s plaćanjem alimentacije sve do zadnja 2 mjeseca kada je platio uzdržavanje za djecu. Ona u potpunosti samostalno skrbi za djecu i donosi samostalno sve odluke vezano za djecu pa stoga predlaže da joj sud u ovom postupku omogući u potpunosti samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. Tuženik i ona nemaju nikakvu komunikaciju, on se uopće ne interesira za djecu niti donosi kakve odluke vezano za njih već sve odluke donosi ona samostalno. Još dok je radio u [adresa], u vrtiću su je tražili njegov potpis za upis djeteta u vrtić, ona ga je zvala, on je odugovlačio, to mu je bilo vrlo komplicirano i onda je zadnji dan došao u Zagreb samo radi tog potpisa i vratio se nazad u [adresa]. Imaju još i jedno bolesno dijete MB koja boluje od rijetke genetske bolesti te je išla na transplantaciju koštane srži tako da ona samostalno donosi sve odluke vezano uz njezino liječenje, a tuženik nije zainteresiran za donošenje odluka niti u tom dijelu.

11. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio da majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na donošenje odluka o školovanju i zdravlju djece jer je iz iskaza tužiteljice te mišljenja i prijedloga Zavoda kojeg je sud prihvatio smatrajući da je isti dan u najboljem interesu mlt. djece stranaka, razvidno kako majka u potpunosti samostalno skrbi o djecu i donosi sve odluke vezano za njih. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi kako djeca, od razvoda braka, stanuju s majkom, otac ih povremeno viđa, prema vlastitom nahođenju, a bez pridržavanja odobrenog plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Otac, i dok je radio u [adresa], odnosno u Republici Hrvatskoj, je majci djece bio teško dostupan te je ista imala problema oko upisa djece u vrtić, a sada otac, prema majčinim navodima, živi i radi u Njemačkoj na njoj nepoznatoj adresi i kod njoj nepoznatog poslodavca te isti zapravo nemaju redovni kontakt, a kako bi dogovarali oko donošenja odluka koje su u interesu njihove djece. Majka navodi kako zapravo uopće nemaju nikakav kontakt. Otac također nije u službenim evidencijama prijavio adresu u Njemačkoj, osim što i nadalje ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a niti je iskazao bilo kakvu motivaciju da se uključi u ovaj postupak. Nadalje, stranke imaju jedno bolesno dijete s kojim je majka „odradila“ sve potrebno vezano za transplataciju koštane srži, boravak u bolnici te redovne kontrole, odnosno otac ni u tome nije sudjelovao. Zbog svega navedenog Zavod smatra opravdanim da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb vezano za školovanje i zdravlje, a s kojim je prijedlogom suglasna i posebna skrbnica mlt. djece.

12. Stoga je sud donio odluku da majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na donošenje odluka o školovanju i zdravlju djece, a kako je to Zavod i predložio, dok će joj za zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) biti potrebna suglasnost oca djece. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

OUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA :

1. tužiteljici – uz rješenje o sudskoj pristojbi na tužbu i presudu

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici

4. Zavodu