Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Trogir, Put Muline 1

Poslovni broj: Pp-2981/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe KANTAR d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe IĆ, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 25. i stavka 2. i dr. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Klasa: 324-06/24-01/1622, Urbroj: 525-12/824-25-3 od 13. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. prosinca 2025. u nazočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba:

KANTAR d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 08033749634, MBS: [matični broj subjekta],  sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

Drugookrivljena odgovorna osoba:

IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Z djev. M, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik firme, mjesečnih  primanja  cca  1.300,00  eura, srednjeg  imovnog  stanja,  oženjen,  otac jednog  djeteta,  državljanin  Republike Hrvatske,  prekršajno  kažnjavan,  kazneno neosuđivan

k r i v i  s u

1.) što su dana 13. kolovoza 2024. u prostoru gradske ribarnice u Trogiru, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, tijekom maloprodaje nudili proizvode, i to:

- jedan komad fileta tune ili tuni slične vrste bez kože i kosti mase barem 1kg,

- pet komada prezentacije cijela sparidne ribe mase barem 1kg,

- osam komada živih jastoga mase barem 1,5 kg,

- kozice prezentacije cijela mase barem 2,5kg,

a kojim se proizvodima ribarstva tijekom maloprodaje nije mogla pratiti sljedivost do mjesta sa kojeg je distribuiran, niti je dalje moglo biti poznato mjesto prerade i susljedno se nije moglo utvrditi ulovno plovilo ili mjesto sakupljanja, odnosno nema sljedivost, što je suprotno članku 58. stavku 1. Uredbe 1224/2009 i počinjena je šteta u smislu članka 7. stavka 1. točke n) Pravilnika o zaštiti riba i drugih morskih organizama i kriterijima za utvrđivanje visine naknade za počinjene štete („Narodne novine“ broj: 64/23),

čime su okrivljenici postupili suprotno članku 58. stavku 1. Uredbe 1224/2009 i počinili štetu u smislu članka 7. stavka 1. točke n) Pravilnika o zaštiti riba i drugih morskih organizama i kriterijima za utvrđivanje visine naknade za počinjene štete („Narodne novine“ br. 64/23) i počinili, prvookrivljena pravna osoba KANTAR d.o.o., prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 25. Zakona o morskom ribarstvu, a drugookrivljena odgovorna osoba IĆ prekršaj iz članka 85. stavka 2. istog Zakona,

2.) što su u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1.) tijekom maloprodaje nudili proizvode ribarstva, i to:

- jedan komad fileta tune ili tuni slične vrste bez kože i kosti mase barem 1kg,

- pet komada prezentacije cijela sparidne ribe mase barem 1kg,

- osam komada živih jastoga mase barem 1,5 kg,

- kozice prezentacije cijela mase barem 2,5kg,

a da za navedene proizvode nisu naveli informacije za potrošače u pisanom obliku koje sadrže podatke o trgovačkim nazivima, vrsti i njihov znanstveni naziv, o načinu proizvodnje, o području ulova ili proizvodnje, o kategoriji ribolovnog alata na način da se koristi iz Priloga III Uredbe 1379/2013, što je suprotno članku 35. Uredbe (EU) br. 1379/2013 i protivno članku 58. stavku 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,

čime su okrivljenici postupili suprotno članku 58. stavku 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i počinili, prvookrivljena pravna osoba KANTAR d.o.o., prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 7. Zakona o morskom ribarstvu, a drugookrivljena odgovorna osoba IĆ prekršaj iz članka 86. stavka 2. istog Zakona,

3.) što su u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1.) tijekom maloprodaje nudili proizvode ribarstva, i to:

- jedan komad fileta tune ili tuni slične vrste bez kože i kosti mase barem 1kg,

- pet komada prezentacije cijela sparidne ribe mase barem 1kg,

- osam komada živih jastoga mase barem 1,5 kg,

- kozice prezentacije cijela mase barem 2,5kg,

bez identifikacijskog broja serije proizvoda ribarstva, nisu prikazani podatci o identifikaciji ribolovnog plovila ili objektu akvakulture, nije prikazan nadnevak ulova ili proizvodnje, odnosno proizvode ribarstva i akvakulture nisu označili na odgovarajući način kako bi se osigurala sljedivost svake serije, što je protivno članku 58. stavku 2.

Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,

čime su okrivljenici postupili suprotno članku 58. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i počinili, prvookrivljena pravna osoba KANTAR d.o.o., prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 26. Zakona o morskom ribarstvu, a drugookrivljena odgovorna osoba IĆ prekršaj iz članka 85. stavka 2. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1., a u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenicima se prethodno

u t v r đ u j e

prvookrivljenoj pravnoj osobi KANTAR d.o.o.

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi IĆ,

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura, za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenicima

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi KANTAR d.o.o.

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisućudvjesto) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi IĆ

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu presude, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su, zajedno i pravodobno, podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj **.**.2025. IĆ, kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba, iznio je obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 13. kolovoza 2024. zbog količine posla i unošenja podataka u aplikaciju „Vetis“ nije uspio promijeniti sve deklaracije, iako većinu je. Točnije, njegova supruga je bila ta koja je toga dana navedeno radila, odnosno trebala raditi i bila je prisutna tijekom inspekcijskog nadzora. Nije istina da nije bilo sljedivosti računa za navedene proizvode već supruga iste nije predočila inspektoru zato što se u datom trenutku nije snašla. Za sve navedene proizvode da posjeduju račun i mogu dokazati sljedivost proizvoda. Prekršaji su počinjeni isključivo iz nepažnje, odnosno točnije manjka vremena za usklađivanje potrebne dokumentacije, a ne iz namjere; odnosno proizvodi su kupljeni legalno, posjeduju račune koje prilažu Sudu na uvid, proizvodi da nisu bili štetni po zdravlje ljudi, dakle ovdje da se radi isključivo o administrativnoj grešci, a sukladno navedenom, moli naslov da isto cijeni prilikom donošenja odluke o sankciji.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, na glavnoj raspravi održanoj dana 19. prosinca 2025. godine, saslušan je i svjedok- viši ribarski inspektor ZĆ, koji je kritične prigode vršio inspekcijski pregled na tržištu. U svom iskazu svjedok navodi kako je kritične prigode obavljao inspekcijski nadzor kod navedenog pravnog subjekta kada je utvrdio, a zbog velike količine proizvoda ribarstva u ponudi temeljiti pregled uspio se povesti samo na dijelu zatečene količine, a za onu količinu koja je stavljena u optužni akt, da nisu ispravni domaći narodni ili tržni nazivi i da nisu ispravno iskazani pridruženi znanstveni nazivi, kao i da nisu navedeni načini proizvodnje odnosno ulovna plovila ili proizvodne jedinice akvakulture, te da nisu točno navedene ni FAO troslovne šifre. Obzirom da se zatečene količine nisu mogle pratiti do mjesta proizvodnje, sljedivost im ne postoji. Istaknute šifrirane oznake koje su im pridružene ne podudaraju se sa prikazanom dokumentacijom, kao ni što prikazane informacije proizvoda koje se iskazuju potrošaču nisu istinite, pa tako su okrivljenici tuženi za sljedivost, informiranje i označavanje dokumentacije. Navodi kako mu je bitno primijetiti da je proizvod označen, pri čemu zabilježi oznakom fotografije, pa pričeka i određeni rok za dostavom dokumentacije, međutim u ovom slučaju niti u naknadnom ostavljenom roku nije bilo podudarnih informacija i dokumentacije.

4.1. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe, a ujedno i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, IĆ upitan ima li primjedbi ili pitanja za svjedoka, navodi da nema pitanja, ali prigovara iskazu svjedoka u onom dijelu koji se odnosi na dokazivanje sljedivosti proizvoda prilikom inspekcijskog nadzora te navodi kako je imenovani inspektor u svom postupanju kritične prigode bio poprilično bezobrazan i bezobziran, u ni jednom trenutku nije kazao da mu se to može dostaviti naknadno kao što nije htio pričekati da supruga pronađe ispravne račune, a koje nije u tom trenutku mogla pronaći jer je bila rastresena njegovim bahatim postupanjem te dalje navodi kako mu je ista rekla da ima sve račune, na što joj je on odgovorio da njega njezini računi ne zanimaju. Trideset godina da se bavi ovim poslom i stoji iza svakog prekršaj koji u svom poslovanju počine, pa tako i iza ovoga. Stoga, ukoliko Sud smatra da treba donijeti osuđujuću presudu moli da se uzmu u obzir navedene olakotne okolnosti, a osobito činjenica da su propusti počinjeni isključivo zbog administrativnog propusta, a ne zbog neposjedovanja dokumentacije o sljedivosti.

4.2. Svjedok ZĆ navodi, a u odnosu na netom iznesenu obranu okrivljenika, kako je okrivljenicima poslan zapisnik- inspekcijski pregled na tržištu na e-mail koji su ostavili u nadzoru, a u kojem izričito stoji zašto zapisnik nije sačinjen na fizičkom mjestu pregleda te je naglašeno da se na postupak službene osobe sadržaja opisa inspekcijskog nadzora može staviti primjedba u roku od tri dana, a što okrivljenici nisu iskoristili.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva Split, Klasa: 324-06/24-01/1622, Urbroj: 525-12/824-25-3 od 13. siječnja 2025., bilješku Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva od 13. siječnja 2025., Zapisnik – inspekcijski pregled na tržištu od 13. kolovoza 2024., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 23. siječnja 2025., otpremnice Fiorital d.o.o. 24-350-005673, obje od 8. kolovoza 2024., otpremnicu Fiorital d.o.o. 24-350-005190, obje od 22. srpnja 2024., otpremnicu Fiorital d.o.o. 24-350-005762 obje od 12. kolovoza 2024., račune od Metroa od 6. i 13. kolovoza 2024. te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivane, i to:

prvookrivljena pravna osoba KANTAR d.o.o.

- odlukom Područne jedinice- Službe za mobilne jedinice Dubrovnik, broj: 106/2022 od 4. studenog 2022., pravomoćna 15. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.981,68 eura,

drugookrivljena odgovorna osoba IĆ

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-12202/2022 od 11. travnja 2023., pravomoćna 11. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 2. točke 3. Zakona o radu, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 464,53 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-2501/2024 od 17. svibnja 2024., pravomoćna 7. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura,

- odlukom Područne jedinice- Službe za mobilne jedinice Dubrovnik, broj: 106/2022 od 4. studenog 2022., pravomoćna 15. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-6267/2024 od 28. kolovoza 2024., pravomoćna 28. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-13898/2024 od 20. veljače 2025., pravomoćna 20. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

6. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je predstavnik pravne osobe, a ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi, izjavio: "Molim Sud da cijeni sve navedene okolnosti koje sam naveo u svojoj obrani te da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu."

7. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8. Člankom 58. stavkom 1. Uredbe Vijeća (EZ)1224/2009 propisano je da, ne dovodeći u pitanje Uredbu (EZ) br. 178/2002, sve serije proizvoda ribarstva i akvakulture moraju biti sljedive u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije, od izlova ili sakupljanja do maloprodaje.

8.1. Odredbom članka 7. stavka 1. točkom n) Pravilnika o zaštiti riba i drugih morskih organizama i kriterijima za utvrđivanje visine naknade za počinjene štete propisuje se slijedeće: „Pod štetom u smislu ovog Pravilnika podrazumijeva se šteta počinjena ribama i drugim morskim organizmima od strane fizičke ili pravne osobe ako skladištenjem u svrhu prodaje, izlaganjem ili nuđenjem za prodaju ili prodaju riba ili drugih morskih organizama za koje se ne može dokazati sljedivost ulova ili sakupljanja.

8.2. Kažnjiva odredba članka 85. stavka 1. točke 25. Zakona o morskom ribarstvu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne osigura sljedivost pošiljke proizvoda ribarstva i akvakulture u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije, od izlova ili sakupljanja do maloprodaje, što je protivno članku 58. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i članku 46. stavku 1. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura.

9. Člankom 58. stavkom 5. i 6. Uredbe Vijeća (EZ)1224/2009 propisano je slijedeće: „Za sve serije proizvoda ribarstva i akvakulture minimalni zahtjevi u pogledu označivanja i potrebnih podataka uključuju:

(a) identifikacijski broj svake serije;

(b) vanjski identifikacijski broj i ime ribarskog plovila ili ime proizvodne jedinice u akvakulturi;

(c) FAO-vu troslovnu šifru za svaku vrstu;

(d) datum ulova ili datum proizvodnje;

(e) količine svake vrste, izražene u kilogramima neto mase ili, prema potrebi, broj jedinki;

(f) ime i adresu isporučitelja;

(g) informacije za potrošače predviđene člankom 8. Uredbe (EZ) br. 2065/2001: trgovački naziv, znanstveno ime, odgovarajuće zemljopisno područje i način proizvodnje;

(h) podatak o tome jesu li proizvodi ribarstva prethodno zamrznuti.

6. Države članice osiguravaju da informacije koje su navedene u točkama (g) i (h) stavka 5. budu dostupne potrošačima u fazi maloprodaje.“

9.1. Kažnjiva odredba članka 86. stavka 1. točke 7. Zakona o morskom ribarstvu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako u fazi maloprodaje nije osigurao podatke za potrošače predviđene člankom 35. Uredbe (EU) br. 1379/2013 što je protivno članku 58. stavku 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura.

10. Člankom 58. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ)1224/2009 propisano je da proizvodi ribarstva i akvakulture koji se stavljaju ili će se vjerojatno staviti na tržište u Zajednici moraju biti na odgovarajući način označeni kako bi se osigurala sljedivost svake serije.

10.1. Kažnjiva odredba članka 85. stavka 1. točke 26. Zakona o morskom ribarstvu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako proizvode ribarstva i akvakulture koji se stavljaju ili će se vjerojatno staviti na tržište u Uniji ne označi na odgovarajući način kako bi se osigurala sljedivost svake serije, što je protivno članku 58. stavku 2. Uredbe Vijeće (EZ) br. 1224/2009 i članku 46. stavku 2. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura.

11. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

12. Slijedom gore iznijetog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju iskaza svjedoka- višeg ribarskog inspektora ZĆ, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

12.1. Dakle, u postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem vjerodostojne dokumentacije te putem saslušanja svjedoka- višeg ribarskog inspektora ZĆ, a koji navodi svjedoka su potkrijepljeni materijalnim dokazima (osobito Zapisnikom- inspekcijski pregled na tržištu od 13. kolovoza 2024.); kojem je Sud poklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložen i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Isti u svom iskazu navodi da tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora nisu bili navedeni ispravni domaći narodni ili tržni nazivi i nisu ispravno iskazani pridruženi znanstveni nazivi, kao i da nisu navedeni načini proizvodnje odnosno ulovna plovila ili proizvodne jedinice akvakulture, te da nisu točno navedene ni FAO troslovne šifre, kao ni da se zatečene količine nisu mogle pratiti do mjesta proizvodnje, odnosno sljedivost da im ne postoji, nadalje, istaknute šifrirane oznake koje su im pridružene ne podudaraju se sa prikazanom dokumentacijom, kao ni što prikazane informacije proizvoda koje se iskazuju potrošaču nisu bile istinite. Stoga je razvidno da su se u postupanju istih obistinila obilježja izrečenih prekršaja.

13. Određujući vrstu i mjeru kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje pred Sudom, izraženo žaljenje i iskazanu svijest zbog počinjenih prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost okrivljenika po Zakonu o morskom ribarstvu, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

13.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate 2/3 (dvije trećine) iste u roku određenom ovom presudom.

14. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi KANTAR d.o.o.,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi IĆ,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.