Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-16503/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EV, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po čl.199. st. 7. i prekršaja iz čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/15474, Ur. broj: 511-19-44-25-1, od dana 23.09.2025., nakon provedenog redovnog postupka, javno je objavio dana 22. prosinca 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, kozmetičar, zaposlena u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, majka 2 djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a j e

1.) što je dana 12. srpnja 2025. godine u 01,10 sati u Zagrebu, ulica Ljubijska ulica kbr. 14, upravljala osobnim automobilom "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola 1,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager ser. broj ARKC 0176, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg",

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljala osobnim automobilom, a nije kod sebe imala vozačku dozvolu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 1., kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa joj se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22

i z r i č e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djelo pod točkom 2.) temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/15474, ur. broj: 511-19-44-25-1, od dana 23.09.2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je za djelo pod točkom 1.) i za djelo pod točkom 2.) temeljem čl. 39, Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura, te mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenica je na ispitivanju u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te je navela kako su točni navodi da je dana 12.07.2025. godine oko 01,10 sati upravljala osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Dubrava u smjeru zapada kod Ljubijske ulice. Kontrolom od strane policije i izvršenim alkotestiranjem utvrđena joj je koncentracija alkohola u organizmu od 1,03 g/kg. Naime, vraćala se sa proslave rođendana, gdje sam popila nekoliko alkoholnih pića. Stanuje odmah u blizini mjesta proslave, ali je ovom prilikom krenula odvesti prijateljicu

doma, a vozačku dozvolu je zaboravila ponijeti od doma jer je promijenila torbicu. Žao joj je što je počinila prekršaj, moli da se prilikom odlučivanja ublaži novčana kazna jer nije ranije prekršajno nikada kažnjavana. Samohrana je majka malodobnog djeteta, ostvaruje minimalne mjesečne prihode. Također moli da joj se ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer joj je ista potrebna za obavljanje privatnih obaveza oko djeteta ali isto tako i oko posla.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o ispitivanju br. 1068/25, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana radi ovakve vrste prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenice u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike, upravljala osobnim automobilom "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola 1,03 g/kg. U odnosu na djelo pod točkom 2, ) izreke, okrivljenica je također ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljala osobnim automobilom, a nije kod sebe imala vozačku dozvolu.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, korektno držanje u postupku i priznanje djela prekršaja, dok joj otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Uvažavajući olakotne okolnosti i činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, sud je za djelo pod točkom 1.) izreke primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 2.) izreke sud okrivljenici nije primijenio kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već joj je primijenjena opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući pri tome raniju prekršajnu nekažnjavanost i odsutnost štetnih posljedica, kao osobito olakotne okolnosti.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenica nije ranije kažnjavana, pa sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica EV, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis