Poslovni broj: 8 Kž-80/2023-5

 

 

Poslovni broj: 8 Kž-80/2023-5

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. K.,  zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO) i optuženika protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: 13 K-1097/2020-47 od 25. travnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I              Prihvaća se žalba OKDO-a, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

              II              Uslijed gornje odluke žalba optuženog M. K. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Općinski kazneni sud u Zagrebu, presudom od 25. travnja 2022., proglasio je krivim optuženog M. K., zbog kaznenog djela protiv imovine, krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te ga je na temelju istog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

 

1.2.              Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

 

1.3.              Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. 130/20 i 80/22 - dalje ZKP/08 – valja primijetiti da sud prvog stupnja nije naveo puni naziv ovog Zakona niti je naznačio brojeve "Narodnih novina" u kojima je isti objavljen zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama) optuženik je na ime imovinskopravnih zahtjeva dužan u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude oštećenom Z. L., OIB: ..., sa prijavljenim prebivalištem u Z., i neprijavljenim boravištem u Z., platiti iznos od 1.500,00 kuna.

 

1.4.              Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka.

 

2.              Protiv te presude žalbu su podnijeli OKDO i optuženi M. K. putem branitelja D. M., odvjetnika.

 

2.1.              OKDO se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

2.2.              Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno  utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe, a podredno da se predmet ukine i uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3.              Odgovor na žalbu podnio je optuženik M. K. po branitelju D. M., odvjetniku, s prijedlogom da se žalba OKDO-a odbije kao neosnovana.

 

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-85/2023-2 od 1. veljače 2023. vratio ovome sudu drugog stupnja.

 

5.              Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok je žalba optuženika postala bespredmetna.

 

6.              Prije svega, valja primijetiti da optuženik u žalbi uvodno naznačuje i žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, međutim, iz cjelokupnog konteksta žalbe je jasno vidljivo da istu sadržajno podnosi samo iz žalbenih osnova pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kaznenoj sankciji.

 

7.              Povodom žalbi optuženika i državnog odvjetnika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj žalbeni sud je pobijanu presudu ispitao i po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka taksativno navedenih u čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, niti da bi na štetu žalitelja povrijedio kazneni zakon (čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08).

 

8.              Državni odvjetnik je u pravu kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

Konkretno, žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje na kojem temelji svoju odluku o izdvajanju iz spisa kao nezakonitih dokaza - zapisnika o ispitivanju optuženika (tada u svojstvu osumnjičenika) od 5. prosinca 2019. zajedno s pripadajućom audio video snimkom ispitivanja, te zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

 

Vezano za takve žalbene tvrdnje, prije svega valja primijetiti da je prvostupanjski sud odluku o izdvajanju prethodno navedenih dokaza donio na raspravi održanoj 25. travnja 2022., s time da nije donosio posebno rješenje, već je sukladno odredbi iz čl. 431. st. 3. ZKP/08 odučio odmah nastavi s raspravom.

 

8.1.              Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud takvu svoju odluku u bitnome temelji na utvrđenju da isti prilikom ispitivanja od 5. prosinca 2019., koje je provedeno bez branitelja, nije bio nesposoban da se sam brani, a kako sukladno odredbi iz čl. 66. st.1. toč. 1. ZKP/08 okrivljenik u takvom slučaju mora imati branitelja već od prvog ispitivanja pa sve do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka, to njegova obrana koju je tom prilikom dao predstavlja nezakoniti dokazi, a slijedom čega se kao nezakoniti ukazuju i dokazi za koje se iz takve njegove obrane saznalo - zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

 

Utvrđenje da optuženik prilikom ispitivanja od 5. prosinca 2019. nije bio sposoban da se sam brani, prvostupanjski sud zasniva na rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika u povezanosti sa sadržajem odluke Centra za socijalnu skrb Donja Stubica kojom je isti djelomično lišen poslovne sposobnosti.

 

8.2.              Međutim, državni odvjetnik u žalbi s pravom smatra da iz navedenih dokaza, za sada, ne proizlazi pouzdano utvrđenje o postojanju navedene činjenice.

 

Tako žalitelj pravilno uočava da rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja govore samo o tome da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv u znatnoj mjeri, a što samo po sebi, i po stavu ovog žalbenog vijeća, nužno ne upućuje na zaključak da je i u vrijeme ispitivanja od 5. prosinca njegovo stanje bilo takvo da se nije bio sposoban sam braniti.

 

Isto tako, državni odvjetnik je u pravu i kada smatra da niti činjenice koje proizlaze iz rješenja Centra za socijalnu skrb Donja Stubica, kojim je optuženik djelomično lišen poslovne sposobnosti iz razloga što nije sposoban sam poduzimati  određene radnje koje se odnose na njegovo osobno stanje, konkretno, samostalno donositi odluke o zdravlju, o mjestu prebivališta i boravišta, smještaju i sl., same po sebi nužno ne upućuju na izvjesno utvrđenje da se isti u vrijeme spornog ispitivanja nije bio sposoban sam braniti.

 

Polazeći od navedenog, a imajući na umu da prvostupanjski sud ne raspolaže s odgovarajućim stručnim znanjem za odgovor na pitanje je li optuženik u vrijeme spornog ispitivanja bio sposoban da se sam brani, to je po stavu ovog žalbenog suda za pouzdano utvrđenje te činjenice bilo nužno provesti dopunsko psihijatrijsko vještačenje u kojem bi se psihijatrijski vještak na temelju medicinske dokumentacije za optuženika, njegovog psihijatrijskog pregleda, te pregleda snimke spornog ispitivanja očitovao o tom pitanju.

 

9.               Stoga se i po stavu ovog žalbenog suda činjenično stanje na kojem prvostupanjski sud temelji svoju odluku o izdvajanju prethodno navedenih dokaza, za sada, ukazuje kao pogrešno utvrđeno, pa je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika valjalo na temelju odredbe iz čl. 483. st. 1. ZKP/08 ukinuti pobijanu presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a kako je to i odlučeno pod toč. I izreke ovog rješenja.

 

Uslijed takve odluke, žalba optuženika je postala bespredmetna a kako je to i konstatirano pod toč. II izreke ovog rješenja.

 

10.              U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom, izvesti sve do sada izvedene dokaze, provesti dopunsko psihijatrijsko vještačenje optuženika u kojem će se psihijatrijski vještak na temelju njegove medicinske dokumentacije, psihijatrijskog pregleda, kao i pregleda snimke spornog ispitivanja očitovati o pitanju sposobnosti optuženika da se prilikom ispitivanja od 5. prosinca 2019. sam brani, a po potrebi i druge dokaze, nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku, koju će obrazložiti sukladno čl. 459. ZKP/08.

 

U Varaždinu 25. listopada 2023.