REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Pavić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HČ, zbog prekršaja iz članka 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. , 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/91086, URBROJ: 251-10-73/19-25-6 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena, te se okrivljenica na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.toč. 3b. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/91086, URBROJ: 251-10-73/19-25-6 od 18. lipnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova izdavanja postupka, navodeći u bitnome da je zbog emotivnosti oko prisjećanja na njezine pokojne na Dan svih svetih i Dušni dan iz pretinca izvadila i istaknula stari znak umjesto novog. Spajalicom drži novi znak na starome pa zbog mraka nije vidjela da je ispao novi. Osim invaliditeta od 80% ima i druge kronične bolesti pa ne mora objašnjavati šok i nevjericu kada je otkrila da joj nema automobila. Zamolila je da joj se ukine novčana kazna. Ispričava se što automobil nije bio ispravno označen i ubuduće će strogo voditi računa o istome. Priznaje krivicu, dogodio joj se propust. Radi zahtjevan posao za minimalnu plaću, uredno plaća se poreze, prireze, račune.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenicu prestroga, da se prema okrivljenici ne mora primijeniti kažnjavanje, te da opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija. Sud je uvažavajući navode iznesene u prigovoru te vodeći računa o težini počinjenog prekršaja, nepostojanju štetnih posljedica i činjenici da u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice u odnosu na kaznu, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, prihvatio kao osnovan, te joj je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.

6. Odlučujući o prigovoru okrivljenice koji se odnosi na naknadu svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je isti osnovan pa je s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja valjalo u tom dijelu prihvatiti prigovor okrivljenice i istu osloboditi od naknade tog troška.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 22. prosinca 2025.

Zapisničar

Ivana Pavić,v.r.

Sudac

Gordana Prpić,v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravaka - ovlaštena službenica LČ