Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-434/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužiteljice IBK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Darku Novačiću, odvjetniku iz Virovitice, Masarykova 14, protiv prvotužene IB iz [adresa], drugotuženog ĆB iz [adresa], trećetužene ĆBK iz [adresa], četvrtotužene TB iz [adresa], petotužene ĆBK iz [adresa], šestotuženog ĐB iz [adresa], sedmotuženog GB iz [adresa], osmotuženog mldb. ŽB iz [adresa], devetotuženom ŽB iz [adresa], desestotuženoj VB iz [adresa], svi sada nepoznatoga boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, jedanaestotuženoga FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i dvanaestotuženoga RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

I. Utvrđuje se da je tužiteljica, TBK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postala vlasnik u cijelosti:

-nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] ORANICA DOLJNA LIVADA sa površinom 592 čhv;

II. Tuženici su dužni trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] ORANICA DOLJNA LIVADA sa površinom 592 čhv, tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužiteljica TBK je protiv prvotuženika IB, drugotuženika ČB, trećetuženika ĐBK, četvrotuženika JB, petotuženika GBK, šestotuženika GBK ČB, sedmotuženika ZB, osmotuženika RB ŽB mldb., devetotuženika VB ŽB, desetotuženika VB i jedanaestotuženika FB, dvanaestotuženika RB svi sada nepoznata boravišta, podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] ORANICA DOLJNA LIVADA sa površinom 592 čhv; kao vlasništvo tuženih IB u 1/2 dijela i Kardoš Franje u 1/2 dijela, zatim upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] Oranca Doljna Livada sa 591 m2 kao vlasništvo tuženih ĐBK u 2/8 dijela, JB u 3/8 dijela, ĐBK u 1/8, MB u 1/8 dijela, ZB u 1/8 dijela, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] Livada Doljne Livade sa površnom 991 čhv, kao vlasništvo tuženih AB mldb. u 2/8 dijela, VB ŽB u 2/8 dijela, VB u 2/8 dijela, UB u 1/8 dijela i PB u 1/8 dijela, i to dosjelošću.

2. Budući da su tuženici nepoznatog prebivališta i boravišta, to je istima sud postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Palatinuša, odvjetnika iz [adresa], i to rješenjem posl. br. P-434/2025-2 od 8. rujna 2025.

3. Valja napomenuti da je ovaj sud rješenjem posl. br. P-434/2025-10 od 4. studenoga 2025. razdvojio predmetni spis na način da su na upisniku "P" formirani posebni parnični spisi u odnosu na pojedino navedene zemljišnoknjižne uloške, tako da je predmet raspravljanja u ovom postupku nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] Oranica Doljnja Livada sa površinom od 592 čhv, koja se nekretnina u zemljišnim knjigama vodi kao suvlasništvo prvotuženika IB u 1/2 dijela i drugotuženika EB u 1/2 dijela.

4. Dakle, u ovom parničnom postupku tužiteljica je trebala dokazati da je stekla pravo vlasništva na nekretninama koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sastoji se od čkbr. [katastarska čestica] Oranica Doljna Livada sa površinom od 592 čhv, na kojoj nekretnini su kao suvlasnici upisani prvotuženi IB u 1/2 dijela i drugotuženi ĆB u 1/2 dijela, i to dosjelošću.

5. Radi utvrđenja prethodno navedenih činjenica, sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (str. 6), izvod iz posjedovnog lista (str. 7), izvod iz katastarskog plana (str. 8), u identifikaciju čestica od 25. veljače 2025. (str. 18-19), u podatke od MUP-a (str. 20-22), u darovni ugovor od 28. veljače 2025. (str. 23-27), oglas NN (str. 44), te je prilikom provođenja očevida na predmetnoj nekretnini 10. prosinca 2025. izveden dokaz saslušanjem tužiteljice IBK ( str. 56) i svjedoka HB ( str. 56.), KB (str. 56-57) i ŠB ( str. 57).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbama čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11. – pročišćeni tekst i 25/13., 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), prihvativši u cijelosti iskaze svjedoka HB, KB i ŠB, tužiteljice, sud je utvrdio da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima posjeduje mirno i nesmetano utuženu nekretninu preko 40 godina, koji posjed je samostalan, zakonit, istinit i pošten, pa je time na navedenoj nekretnini stekla pravo vlasništva temeljem dosjelosti.

7. Naime, prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravo vlasništva nekretnina ("Narodne novine" br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV) može se steći na temelju dosjelosti za što je potrebno ispunjenje sljedećih pretpostavki:

- sposobnost dosjedatelja, sposobnost stvari, samostalan posjed određene kakvoće, jer posjed, prije svega mora biti samostalan, što znači da dosjedatelj posjeduje stvar kao da je njezin vlasnik, a glede kakvoće mora biti ili kvalificiran ili barem pošten.

- da se posjed mora stvarno izvršavati i posjed mora trajati neprekidno kroz cijelo vrijeme dosjelosti.

8. Osim prethodno navedenog, za koje pretpostavke sud smatra da su u konkretnom slučaju u cijelosti i ispunjene, za dosjelost je potreban protek određenog vremenskog razdoblja, tj. roka dosjelosti, time da njegova duljina ovisi o vrsti dosjelosti i o tome čija je stvar.

9. U konkretnom slučaju riječ je o izvanrednoj dosjelosti, dakle o stjecanju prava vlasništva na temelju samostalnog, poštenog posjeda kroz određeno vrijeme. U smislu odr. čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima traži se rok od 20 godina, koji je u konkretnom slučaju i protekao, imajući u vidu da je prednik tužiteljice očito bio pošten posjednik, kako to proizlazi iz provedenih dokaza, kao i iz priloženih isprava u spis.

10. Uostalom poštenim se posjedom smatra sve dok se ne dokaže suprotno, jer riječ je o oborivoj presumpciji, a teret dokaza je na onome tko tvrdi da posjed nije pošten. U konkretnom slučaju nije dokazano suprotno.

11. Isto tako valja napomenuti da se vlasnikom nekretnina smatra onaj koji je upisan u zemljišnoj knjizi, ali i ta činjenica je oboriva, i teret dokaza leži na onome tko tvrdi suprotno. U ovoj parnici tužiteljica je bila ta koja je morala dokazati da je stekla pravo vlasništva dosjelošću navedene nekretnine, i da je upis prava suvlasništva na navedenim tuženicima IB i EB samo formalne, a ne stvarne naravi, što je tužiteljica i dokazala.

12. Radi navedenog sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice i presudio kao u izreci.

U Virovitici 10. prosinca 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Darko Novačić, Virovitica

2. Odvj. Željko Palatinuš, Virovitica

3. Porezna uprava Virovitica, Trg Lj. Patačića 1 (nakon pravomoćnosti)