Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2659/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ŽŽ, zastupan po Odvjetničkom društvu Vukić & partneri, odvjetnicima iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24-1/6851 od 16.06.2024., nakon dovršetka glavne rasprave održane povodom prigovora okrivljenika, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 22. prosinca 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S, rođen **.**.1992. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, obrtnik, zaposlen, dobrog imovnog stanje, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 16.06.2024. u 00,50 sati u mjestu Rijeka, ulici Pomerio 19, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], a iako je u organizmu imao alkohola 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, što iznosi 1,06 g/kg, te je isti isključen iz prometa;
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24- 1/6851 od 16.06.2024., je ovom sudu dostavila Prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽŽ, na koji je okrivljenik uložio pravodobni prigovor zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 22. prosinca 2025. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ŽŽ te branitelj iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri Rijeka, SŽ. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Postaje prometne policije Rijeka, izostanak nije opravdao.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona izdani prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka od 16.06.2024. godine stavio izvan snage, te se nastavio prekršajni postupak 2.2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao počinjeni prekršaja za koji se tereti, a da je 16.06.2024. u 02,50 sati u Rijeci upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,06 g/kg alkohola u organizmu. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, do sada je savjestan sudionik u prometu, što dokazuje prekršajnom evidencijom koja prileži spisu. Obećaje u buduće također biti savjestan sudionik u prometu, a predmetni prekršaj smatra incidentom u njegovu prometnom ponašanju, pa moli sud da obzirom da mu je posjedovanje vozačke dozvole potrebno zbog urednog i redovnog obavljanja njegova radnog mjesta marketinga i prodaje u okviru svog obrta gdje je svakodnevno vezan za upotrebu vozila zbog obilaska terena, te predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera jer bi ista ugrozila obavljanje njegova posla.
3. U dokaznom postupku na glavnoj je raspravi vršen uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika, sa utvrđenom koncentracijom alkohola od 1,06 g/kg, list 3 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrana upravljanja vozom uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan. Vršen je uvidu Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 04. prosinca 2025. u kojoj stoji da IŽ nije prekršajno osuđivan.
3.1. Branitelj okrivljenika u dokaznom postupku predložio je da se u spis uvrste i pročitaju Ugovor o pružanju poslovnih usluga sklopljen između obrta okrivljenika firme Arctic d.o.o. Rijeka koja je glavni klijent okrivljenikovog obrta od 01.06.2025., a koji je na snazi, kao i očitovanje navedenog trgovačkog društva glede poslovne suradnje sa obrtom okrivljenika, a koji prijedlog branitelja okrivljenika je sud prihvatio te se vršio uvid u navedene dokaze koje je branitelj u izvorniku uložio u spis.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna u zakonski određenom minimumu propisanog raspona novčane kazne, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog, kao i njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za bilo kakve prekršaje.
7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
8. U svezi utvrđenog prekršaja, sud je odlučio ne primijeniti prema okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Naime, okrivljenik je izrazio kajanje i savjestan odnos prema počinjenom prekršaju u smislu obećanja budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu, odnosno obzirom na dosadašnje savjesno ponašanje kao sudionika u prometu u vidu nekažnjavanosti za prekršaje te uzimajući u obzir osobne okolnosti u okrivljenika u vidu potrebe upravljanja motornim vozilom radi neometanog obavljanja njegovog radnog mjesta, sud je odlučio okrivljeniku dati priliku da u buduće ispravi svoje ponašanje kao vozač u prometu te je odlučeno kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano i da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja istih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene materijalne prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 22. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
