Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13924/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/5935 i ur.brojem: 511-12-36-22-2 od 15. svibnja 2024, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i G rođene Ć, rođena **.**.1976. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, trgovac, zaposlena, mjesečnih primanja u iznosu od 1.500,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
14. lipnja 2022. u 06:01 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 103 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene KT, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je, očitujući se o krivnji, izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 14. lipnja 2022. u 06:01 sati u Splitu u Ulici Kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom Ford, registarske oznake [registarska oznaka], gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 103 km/h, kroz naseljeno mjesto. Iako je ne opravdava, cesta je u taj sat praktički bila prazna, na cesti su dvije prometne trake namijenjene kretanju vozila u istom smjeru, u blizini nema pješačkih prijelaza, a žurila je na posao. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i iskreno se kaje i obećava da će svakako biti pažljivija u prometu, a to i dokazuje jer u ovoj godini nema ni kazni za prekoračenje brzine. Istaknula je kako stanuje u [adresa], a zaposlena je u trgovini "Tommy" u Planom do kojeg nema direktnog gradskog prijevoza pa bi joj oduzimanjem vozačke dozvole B kategorije bio znatno otežan odlazak i dolazak s posla.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac s podacima o vozaču te je sukladno članku 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/38003 od 3. svibnja 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te joj je izrečana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 14. lipnja 2024.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom Ford registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 103 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena zbog istog prekršaja prekoračenja brzine iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje pravomoćna odluka citirana pod točkom 3.3. ove presude te što je počinila teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a Sud osim priznanja prekršaja, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi bile pretpostavka za izricanje novčane kazne u blažem iznosu ili u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne. S obzirom na navedeno i vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja te činjenici da je već jednom kažnjena najmanjom novčanom kaznom, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu iznad posebnog zakonskog minimuma propisanog za ovu vrstu prekršaja, odnosno u iznosu od 550,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, iako je okrivljenica do sada jednom pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog prekršaja prekoračenja brzine, Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir da protiv okrivljenice trenutno nije u tijeku drugi sudski postupak iz sigurnosti prometa na cestama, a predmetni prekršaj je počinjen u 2022. kao i činjenicu da je predmetno prekoračenje brzine (33 km/h) u donjoj granici Zakonom propisanog minimuma (30 do 50 km/h) iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna u iznosu koji je odmjeren iznad posebnog zakonskog minimuma novčane kazne, utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 70,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice. Naime, okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga kojim je poricala počinjenje prekršaja, a presudom je proglašena krivom zbog počinjenja istog te je održano jedno sudsko ročište pa se trošak prekršajnog postupka odmjeren u navedenom iznosu smatra opravdanim.
U Splitu 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
