REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8215/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe ALIAGIĆ USLUGE j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ĆD, koje brani Odvjetničko društvo Lozo & Partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. i 2. t. 12. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 84/2021, 142/2023) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravnog nadzora, Službe nadzora u području zaštite zraka i klimatskih promjena, Klasa: UP/I-351-01/25-04/66, Urbroj: 443-01-16-02-25-3 od 7. svibnja 2025., dana 22. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba ALIAGIĆ USLUGE j.d.o.o., zastupana po direktoru ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba OD, sin Ć i Č, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

oslobađaju se optužbe

da bi obavljali djelatnost gospodarenja otpadom i sakupljanja na lokaciji u [adresa], a da nisu upisani u Očevidnik sakupljača otpada

čime bi postupili suprotno odredbi iz čl. 29. st. 3. t. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po čl. 167. st. 1. i 2. t. 12. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravnog nadzora, Služba nadzora u području zaštite zraka i klimatskih promjena, pod Klasom gornjom, izdao je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor. Sud je po službenoj dužnosti rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. Ispitujući optužni prijedlog pod Klasom: UP/I-351-01/25-04/66 od 7. svibnja 2025., razvidno je da se I i II okrivljeniku stavlja na teret da su obavljali djelatnost gospodarenja otpadom i sakupljanja na lokaciji u [adresa], a da nisu upisani u Očevidnik sakupljača otpada pa da su postupili suprotno odredbi čl. 29. st. 3. t. 1. Zakona o gospodarenju otpadom što je kažnjivo po čl. 167. st. 1. i 2. t. 12. istog Zakona.

3. Odredba čl. 29. st. 3. t. 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisuje: Pravna i fizička osoba - obrtnik, nakon što je u upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske, a odredba čl. 167. st. 1. i 2. t. 12. istog Zakona propisuje: Novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja.

4. Odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog, između ostalog sadrži vrijeme počinjenja prekršaja te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja kao i činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

5. Međutim, razvidno je da u cit. optužnom aktu nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja koje predstavlja bitnu okolnost za točno određivanje prekršaja kao i činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja koji se I i II okrivljeniku stavljaju na teret odnosno u optužbi je samo navedena pravna kvalifikacija prekršaja odnosno zakonski opis prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret.

6. Isto znači da činjenični opis terećenog prekršaja nije konkretiziran, a niti odrediv jer nedostaju bitne i odlučne činjenice za djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret pa tako nije precizno i konkretno navedeno kada su okrivljenici počinili terećeni prekršaj tj. nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, a od kojeg počinje teći zastarni rok, a isto tako nije navedeno kako i na koji način (kojom radnjom) su I i II okrivljenici obavljali djelatnost gospodarenja otpadom i sakupljanja tj. koji otpad i gdje su ga sakupljali, a bez da su upisani u Očevidnik sakupljača otpada.

7. Sud posebno ističe kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja i pri tome sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. U ovom konkretnom slučaju činjenični opis djela prekršaja koji se I i II okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži sve potrebne, odlučne i bitne činjenice jer ih tužitelj nije naveo odnosno nije pružio dovoljno argumenata i dostatnu podlogu da bi se takva optužba podvela pod pravnu kvalifikaciju prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret pa stoga tako opisano djelo, nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i I i II okrivljenike osloboditi optužbe temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.

10. Obzirom su I i II okrivljenici oslobođeni optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik ALIAGIĆ USLUGE j.d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik OD, [adresa]

3. branitelj Odvjetničko društvo Lozo & Partneri d.o.o., Varšavska 16, Zagreb

4. tužitelj Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravnog nadzora, Služba nadzora u području zaštite zraka i klimatskih promjena

5. spis