Poslovni broj: K-697/2020-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice FN, zbog kaznenih djela iz čl. 233. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-3964/2020 od 11. ožujka 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave 19. prosinca 2025. u nazočnosti branitelja Jakše Cvitkovića, odvjetnika iz Splita te zamjenika ODO-a Split SN, a 22. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i ŠN, rođene S, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka  Republike  Hrvatske,  udana, majka troje malodobne djece starosti 17, 12 i 9 godina, upravna referentice s završenom SSS, zaposlena u društvu LIBUSOFT CICOM d.o.o.  s  mjesečnim  primanjima  od  oko 1.500,00 eura, bez imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je je u razdoblju od 13. veljače 2019. do 28. kolovoza 2019. u Supetru, zaposlena kao referentica za gradske prihode Grada Supetra, u čiji djelokrug poslova spada isplaćivanje novca s posebnog računa Grada Supetra i sa žiro računa Narodne knjižnice Supetar, u nakani da se znatno neosnovano materijalno okoristi, u 17 navrata, bez odobrenja i naloga odgovornih osoba Grada Supetra, s žiro računa za potrebe izvlaštenja Grada Supetra pod brojem [broj bankovnog računa] skidala različite novčane iznose, nakon čega bi taj novac uplaćivala na svoja dva tekuća računa broj: [broj bankovnog računa] kod OTP banke i [broj bankovnog računa] kod Splitske banke, u ukupnom iznosu od 10.811,94 eura, od kojeg iznosa je izvršila povrat od 4.499,30 eura, dok je za sebe zadržala 6.312,64 eura, za koji iznos je oštetila proračun Grada Supetra, pritom neistinito evidentirajući ta plaćanja kao „dio plaće“ Grada Supetra prema njoj, nakon čega bi sastavljala neistinite izvode sa žiro računa u kojima ne bi prikazala isplate koje je vršila s računa Grada Supetra na svoje privatne tekuće računa,

dakle, protupravno prisvojila tuđe pokretne stvari i imovinska prava koja su joj povjerene na radu te kao službena osoba u poslovnu ispravu unosila neistinite podatke,

II. čime je u stjecaju počinila jedno kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru – djelo opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11 te jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave – djelo opisano i kažnjivo po čl. 279. st. 1. KZ/11, sve u svezi čanka 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenoj FN na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo pronevjere, na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave, na temelju odredbe čl. 279. st. 1., kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljena ĐN na temelju čl. 233. st. 1. u svezi čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljenici izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužna je okrivljena ĐN naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-3964/2020 od 11. ožujka 2020. protiv okrivljenice FN zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to jednog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za oba kaznena djela koja joj se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljene.

3. Okrivljena je potom iznoseći obranu priznala da je kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret počinila upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećala da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenula da nije prekršajno ni kazneno osuđivana te da je prouzročenu štetu u cijelosti podmirila.

4. U dokazne svrhe pregledana je i pročitana kaznena prijava oštećenika Grada Supetra sa specifikacijom izvršenih transakcija od strane okrivljene FN (list 1-3 spisa), krivotvoreni izvod početnog stanja Grada Supetra od 5. srpnja 2019. (list 4-5 spisa), originalni izvod početnog stanja Grada Supetra od 28. kolovoza 2019. (list 6 spisa), temeljnica knjiženja Grada Supetra (list 7 spisa), promet po računu i obračunska isprava za isplatu plaće okrivljene FN (list 8-9 spisa), originalni izvadak računa Grada Supetra od 28. kolovoza 2019. (list 10 spisa), krivotvoreni izvaci s računa Grada Supetra (list 11-12 spisa), ispis temeljnice Grada Supetra (list 13 spisa), izvaci o stanju i prometu po računu Grada Supetra za razdoblje od 13. veljače 2019. do 28. kolovoza 2019. (list 14-33 spisa), izvaci s računa Grada Supetra od 29. kolovoza 2019. (list 38-40 spisa), specifikacija izvršenih transakcija od strane okrivljene FN sačinjena po službenicima Grada Supetra (list 58 spisa), rješenje Grada Supetra o rasporedu FN u Jedinstveni upravni odjel Grada Supetra od 29. ožujka 2018. (list 59-60 spisa), preslik Službenog glasnika Grada Supetra od 23. siječnja 2019. (list 61-62 spisa), izvaci iz prometa po računima Grada Supetra (list 63-96 spisa), zahtjev za pokretanje postupka zbog teže povrede službeničke dužnosti protiv okrivljene FN od 29, kolovoza 2019. (list 101-103), rješenje o udaljenju iz službe okrivljene FN od 29. kolovoza 2019. (list 104-105 spisa), odgovor na zahtjev za pokretanje postupka zbog teške povrede službene dužnosti sačinjene po okrivljenoj FN (list 106-109 spisa), rješenje Grada Supetra od 3. listopada 2019. kojim se konstatira visine prouzročene štete (list 110-111 spisa), rješenje Službeničkog suda od 10. prosinca 2019. (list 112-119 spisa), dopis okrivljene FN od 5. rujna 2019. i 31. prosinca 2019. (list 120-121 spisa) te dopis Grada Supetra od 9. listopada 2025. (list 194 spisa).

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka VN, TN i LN pred državnim odvjetništvom od 4. ožujka 2020. (list 146-160 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 195-198 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenu ĐN proglasio krivom za kaznena djela na način kako joj je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljena očitujući se o osnovanosti optužbe izjavila da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakla da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati joj, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenicu prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno svim naprijed navedenim materijalnim i personalnim dokazima izvedenim u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljena svojim postupanjem inkriminiranih prigoda počinila kaznena djela koja su joj stavljena na teret pa ju je proglasio krivom za počinjenje jednog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci presude.

8. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljene, a s obzirom da njena ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud je smatra ubrojivim počiniteljem.

9. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljene FN prema počinjenim kaznenim djelima, a obzirom na sve ranije navedeno, ovaj sud smatra da je okrivljena kritičnih prigoda postupala sa izravnom namjerom, tj. da je bila svjesna svog protupravnog ponašanja i da je željela njegovo počinjenje, odnosno htjela je na protupravan način prisvojiti novac i tako ostvariti imovinsku korist.

10. Slijedom toga sud je i drži krivom za počinjena kaznena djela.

11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenice, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljene, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenoj kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, uredne osobne i obiteljske prilike (zaposlena sa stalnim prihodima te majka troje maloljetne djeteta starosti 17, 12 i 9 godina), činjenicu što je od počinjenja kaznenih djela do donošenja presude prošlo 6 godina, činjenicu što je naknadila štetu oštećeniku Gradu Supetru te raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, odnosno usklađenost njenog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojen događaj u životu okrivljene, dok joj je kao otegotne okolnosti cijenio društvenu opasnost počinjenja navedenih kaznenih djela.

13. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljene, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašena krivom, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenoj FN prethodno utvrdio kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo pa joj je tako za kazneno djelo pronevjere na temelju čl. 233. st. 1. KZ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave na temelju čl. 279. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega je na temelju 233. st. 1. KZ/11 uz primjenu odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

13.1. Nakon toga je okrivljenoj na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljen u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

13.2. Dakle, navedena sankcija se smatra primjerenom kako počinjenim kaznenim djelima, tako i osobi okrivljenice i njome se može postići svrha kažnjavanja prema okrivljenoj, a ujedno tako i izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Konačno kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljene pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njena materijalna egzistencija.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 22. prosinca 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenici FN, [adresa]

-branitelju okrivljenika Jakši Cvitkoviću odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećeniku Grad Supetar, Vlačica 5

-u spis