Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-236/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1.) SGM d.o.o., Split, OIB: 02811264407, tužitelja pod 2.) ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 3.) ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 4.) EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 5.) II, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 6.) ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 7.) PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 8.) ZIR, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 9.) JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 10.) ĐIR, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 11.) OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 12.) AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 13.) GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 14.) ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 15.) UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 16.) ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 17.) BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 18.) VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 19.) HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 20.) RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 21.) FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja pod 22.) ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao suvlasnici SZ [adresa], zastupani po upravitelju UPRAVITELJ d.o.o., OIB: 68135834029, Split, Put Supavla 1, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, Gundulićeva 26A, protiv tuženika M. & F. GRADITELJSTVO d.o.o., OIB: 28347754684, Split, Kvaternikova 31, kojeg zastupa punomoćnica Rozita Vidan, odvjetnica u Splitu, Ćiril i Metodova 38, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 9. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, na ročištu za objavu presude 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačević u Splitu, Gundulićeva 44, poslovni broj Ovrv-80/2021 od 3. rujna 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku M. & F. GRADITELJSTVO d.o.o. da u roku od 8 dana plati tužiteljima iznos od 720,29 eura / 5.427,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. lipnja 2018., pa do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. kolovoza 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. listopada 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. studenoga 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. prosinca 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. travnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. lipnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. kolovoza 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. listopada 2019. do isplate

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. studenoga 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. studenoga 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. travnja 2021. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 15. svibnja 2018. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačević u Splitu, Gundulićeva 44, poslovni broj Ovrv- 80/2021 od 3. rujna 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku M. & F. GRADITELJSTVO d.o.o. da u roku od 8 dana naknadi tužiteljima nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. rujna 2021. do isplate.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji povukli tužbu u dijelu kojim zahtijevaju da tuženik M. & F. GRADITELJSTVO d.o.o. plati tužiteljima iznos od 80,08 eura / 603,40 kuna sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. siječnja 2018. do isplate,

- 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. veljače 2018. do isplate,

- 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. ožujka 2018. do isplate,

- 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. travnja 2018. do isplate,

te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačević u Splitu, Gundulićeva 44, poslovni broj Ovrv-80/2021 od 3. rujna 2021.

II. Nalaže se tuženiku M. & F. GRADITELJSTVO d.o.o. u roku od 15 dana naknaditi tužiteljima troškove postupka u iznosu od 707,68 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom više zatraženom iznosu zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka obija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kao ovrhovoditelji 7. svibnja 2021. javnom bilježniku Borici Kovačević u Splitu, Gundulićeva 44, podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave

- kartice vlasnika prostora, kojim predlažu da se naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditeljima (sada tužiteljima) plati iznos od 800,37 eura / 6.030,40 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, po stopi propisanoj za ostale odnose, kao i da im naknadi troškove ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama, po istoj stopi. Također, predlažu da se radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrha općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačević u Splitu, Gundulićeva 44, poslovni broj Ovrv-80/2021 od 3. rujna 2021. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditeljima (sada tužiteljima) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti. Radi provedbe postupka u povodu prigovora javni bilježnik je spis proslijedio Općinskom sudu u Splitu. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-430/2022 od 19. rujna 2022. navedeno rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-430/2022 od 9. lipnja 2025. taj sud se oglasio stvarno nenadležnim, te je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

4. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo da u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi jer ne duguje tužiteljima iznos koji tužitelji potražuju. Izjavio je prigovor zastare i to da nikada nije primio uplatnice za utuženu tražbinu.

5. Tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

6. Tužitelji su se, s druge strane, u nastavku postupka, podneskom od 30. rujna 2022., očitovali na navode tuženika iz prigovora, ističući da je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan. Izjavili su da je sukladno Ugovoru o upravljanju Stambenom zgradom [adresa], društvo Upravitelj d.o.o. izabrano kao upraviteljsko trgovačko društvo koje sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ima zakonsku obavezu pokretati sudske postupke radi naplate dugovanja s osnova pričuve. Nadalje, izjavili su da je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a da to proizlazi i iz zemljišnoknjižnog izvatka za navedenu nekretninu, kojeg su dostavili u spis, te su izjavili da tuženik nije podmirio utuženu tražbinu.

7. Pored toga, podneskom od 30. rujna 2022. tužitelji su, uvažavajući tuženikov prigovor zastare, smanjili tužbeni zahtjev za iznos od 80,08 eura / 603,40 kuna sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. siječnja 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. veljače 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. ožujka 2018. do isplate,

- na iznos od 20,01 eura / 150,76 kuna od 15. travnja 2018. do isplate, pa navedenim podneskom predlažu da sud donese presudu kojom će održati na snazi predmetni platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužiteljima iznos od 720,29 eura / 5.427,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužiteljima naknadi troškove ovršnog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

8. Budući da su tužitelji podneskom od 30. rujna 2022. sadržajno povukli tužbu u dijelu kojim zahtijevaju da im tuženik plati iznos 80,08 eura / 603,40 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, čemu se tuženik nije protivio, to je sud, sukladno članku 456. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), utvrdio da su tužitelji u tom dijelu povukli tužbu te je u tom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi.

9. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10. S obzirom na navedeno, predmet postupka u ovoj fazi je zahtjev tužitelja da im tuženik plati iznos od 720,29 eura / 5.427,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na neplaćenu zajedničku pričuvu za posebni dio nekretnine u vlasništvu tuženika koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], i to za razdoblje od svibnja 2018. do travnja 2021. Dakle, u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, sukladno članku 502. stavku 1. ZPP-a.

11. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava sadržanih u spisu, te je pročitao sljedeće isprave: izvatke iz poslovnih knjiga - kartice vlasnika prostora, izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te Ugovor o upravljanju stambenom zgradom [adresa], od 13. siječnja 2017.

12. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

13. Među strankama nije bilo sporno da tuženik utužene iznose u ukupnoj visini od 720,29 eura / 5.427,00 kuna nije platio tužitelju.

14. Među strankama je sporno je li za utuženu tražbinu nastupila zastara, pa je posljedično tome sporno duguje li tuženik tužiteljima utuženi iznos na ime neplaćene zajedničke pričuve za posebni dio nekretnine u stambenoj zgradi [adresa].

15. S obzirom na to da se tužbeni zahtjev odnosi na plaćanje sredstava zajedničke pričuve, potrebno je navesti da je prema članku 89. stavku 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.; dalje: ZV) vlasnik posebnog dijela zgrade koji je povezan sa suvlasništvom nekretnine u obvezi plaćati zajedničku pričuvu, a koja prema članku 90. stavku 1. ZV-a predstavlja namjenski vezanu zajedničku imovinu svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjenu za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

16. Prema članku 89. stavku 2. ZV-a doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima ako nije drukčije određeno.

17. Dakle, obveza plaćanja pričuve proizlazi iz zakonskih odredbi, pa je obveznik plaćanja zajedničke pričuve suvlasnik, odnosno vlasnik određenog stana ili poslovnog prostora, dakle za predmetnu nekretninu i tuženik.

18. Naime, iz izvatka iz zemljišne knjige za nekretninu označenu kao kat. čest. ZEM [katastarska čestica], koja je upisana u Zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], proizlazi, a pouzdajući se u istinitost i potpunost upisa, da ta nekretnina predstavlja stambenu zgradu anagrafske oznake [adresa] i [adresa], a da je tuženik suvlasnik te nekretnine i vlasnik više posebnih dijelova Stambene zgrade anagrafske oznake [adresa] (E- 14, E-70 i E-71).

19. Dakle, tuženik je nesumnjivo suvlasnik predmetne nekretnine, pa time i obveznik plaćanja zajedničke pričuve. Obveza plaćanja pričuve nastaje na temelju zakona (članak 89. stavak 2. ZV-a) .

20. Prema članku 380. stavku 1. i 4. ZV-a sredstva zajedničke pričuve suvlasnici zgrade dužni su uplaćivati mjesečno na račun otvoren za svrhu, i to prema godišnjem odnosno višegodišnjem programu. Uvjeti i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve utvrđuju se međuvlasničkim ugovorom (članak 375. stavak 2. ZV- a), a prema članku 380. stavku 2. ZV-a suvlasnici su dužni uplaćivati sredstva zajedničke pričuve najmanje u visini koja odgovara 0,54 % vrijednosti njihovog posebnog dijela, godišnje.

21. Dakle, tuženik je kao jedan od suvlasnika predmetne nekretnine dužan plaćati doprinose za zajedničku pričuvu, jer je takva obveza utvrđena zakonom, pa i za slučaj da međuvlasnički ugovor nije sklopljen, najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihovog posebnog dijela, godišnje.

22. Tužitelji su u prijedlogu za ovrhu i kasnije u parnici dokazivali postojanje obveze tuženika da plati pričuvu u iznosu od 20,01 eura / 150,76 kuna mjesečno, za razdoblje od svibnja 2018. do travnja 2021., za posebni dio stambene zgrade [adresa], šifra stana 27,817. Tuženik je načelno prigovorio visini tužbenog zahtjeva, pri tome ističući prigovor zastare utužene tražbine, a pored toga se protivio tužbenom zahtjevu navodeći da nije primio uplatnice, odnosno poziv za plaćanje njegove obveze. S druge strane, tuženiku su dostavljene, makar uz prijedlog za ovrhu, i u tijeku ove parnice, isprave, kartice vlasnika prostora, kao i ugovor o upravljanju predmetnom stambenom zgradom. Tuženik, međutim, nije dao nikakvo očitovanje o iznosu mjesečne obveze, odnosno nije sporio da bi mjesečni iznos pričuve za predmetni posebni dio nekretnine iznosio 20,01 eura / 150,76 kuna. Stoga je očigledno prigovor visini tužbenog zahtjeva posljedica isticanja prigovora zastare, budući da se osnovano isticanje prigovora zastare, odnosno učinci tog prigovora, ostvaruju u visini obveze.

23. Radi navedenoga, u odnosu na iznos mjesečne obveze tuženika, a u nedostatku bilo kakvog konkretnog prigovora tuženika na iznose mjesečnih obveza označenih od strane tužitelja, koji iznosi odgovaraju upisima u evidenciji obveza tuženika u ispravama - karticama vlasnika prostora, po ocjeni ovog suda trebalo je utvrditi da je tuženikova obveza plaćanja pričuve u utuženom razdoblju iznosila 20,01 eura / 150,76 kuna mjesečno.

24. Naime, iz dostavljenih izvadaka iz poslovnih knjiga tužitelja (stranice 6-9 spisa) razvidno je da tužitelji u razdoblju od svibnja 2018. do travnja 2021. imaju evidentirano potraživanje prema tuženiku, kao suvlasniku stambene zgrade na adresi [adresa], i to za posebni dio koji se vodi pod šifrom stana: 27.817, u mjesečnim iznosima od 150,76 kuna za svaki mjesec, a koje potraživanje nije plaćeno. Dakle, radi se upravo o iznosu koji tužitelji zahtijevaju od tuženika kao suvlasnika stambene zgrade u ovom postupku.

25. Nadalje, a u odnosu na istaknuti prigovor zastare utužene tražbine, potrebno je navesti da se u konkretnom slučaju radi o tražbini povremenih davanja koja dospijevaju mjesečno i u odnosu na koja se primjenjuje trogodišnji rok zastare iz članka 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.; dalje: ZOO). S obzirom na to da je najstariji utuženi mjesečni iznos zajedničke pričuve dospio na naplatu 15. svibnja 2018., dok je tužba odnosno prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 7. svibnja 2021., to je očito kako nije protekao trogodišnji rok zastare za utužena potraživanja, zbog čega je navedeni prigovor tuženika ocijenjen kao neosnovan.

26. Pored toga, za navesti je kako u konkretnom predmetu nije odlučno je li tuženik primio račune za predmetnu tražbinu jer se radi o zakonskoj obvezi koja ne prestaje zbog eventualnog nedostavljanja računa, nego ta obveza pretpostavlja i aktivnu ulogu svakog suvlasnika u cilju plaćanja pričuve. Drugim riječima, ako tuženik nije dobio račune za zajedničku pričuvu, a vlasnik je posebnog dijela nekretnine, trebao je poduzeti određene radnje na temelju kojih bi mogao izvršiti svoju zakonsku obvezu, s obzirom na to da vlasništvo obvezuje (članak 31. ZV-a).

27. Sukladno navedenom, a na temelju članka 8. ZPP-a i primjenom pravila o teretu dokazivanja, sud je kod ovakvog stanja raspravnog gradiva u ovom sporu male vrijednosti zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan. Naime, tužitelji su dokazali da je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine u stambenoj zgradi [adresa], šifra stana 27.817, da za taj posebni dio nekretnine mjesečni doprinos za pričuvu iznosi 20,01 eura / 150,76 kuna, dok, s druge strane, među strankama nije bilo sporno da pričuva za taj suvlasnički dio nekretnine za utuženo razdoblje nije plaćena, pri čemu tuženik nije dokazao da bi njegova obveza prestala na jedan od drugih zakonom propisanih načina o prestanku obveze. Stoga je sud, sukladno naprijed navedenim odredbama ZV-a, prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kojim zahtijevaju od tuženika plaćanje iznosa od 720,29 eura / 5.427,00 kuna na ime sredstava zajedničke pričuve. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine.

28. Radi navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužiteljima iznos od 720,29 eura / 5.427,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama po zatraženoj stopi, propisanoj za ostale odnose.

29. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

30. Tužitelj je tražio da sud održi na snazi predmetni platni nalog i u dijelu kojim je odlučeno o naknadi troškova ovršnog postupka, međutim, platni nalog je u tom dijelu trebalo ukinuti.

31. Naime, odredbom članka 20. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2013., 155/2023. i 36/2024., dalje: ZS) propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, dok odredba članka 27. stavka 3. ZS-a propisuje da će Vrhovni sud radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi i češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova. Zaključci sa sastanka objavit će se na internetskoj stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Upravo je na takvom sastanku održanom 2. lipnja 2017. prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

32. Iako navedeno pravno shvaćanje nije obvezujuće za ovaj sud, radi osiguranja jedinstvene primjene prava, ovaj sud ga prihvaća, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

33. Dakle, o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova predmetnog ovršnog i parničnog postupka trebalo je odlučiti jednom odlukom.

34. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a, te članku 155. i 164. ZPP-a. Naime, s obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to je tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove postupka koji su bili potrebni za njegovo vođenje.

35. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 89-90 spisa), tužiteljima su, kao potrebni za svrhovito vođenje postupka, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav prijedloga za ovrhu (Tbr. 11. toč. 1, Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 187,50 eura;

- sastav podneska od 30. rujna 2025. (Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 187,50 eura;

- zastupanje na ročištu od 25. ožujka 2025. (Tbr. 9. toč. 2., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 93,75 eura;

- zastupanje na ročištu od 9. prosinca 2025. (Tbr. 9. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 187,50 eura;

što ukupno iznosi 656,25 eura.

36. Pored navedenoga, tužiteljima je, kao potreban, trebalo priznati i trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 24,89 eura / 187,50 kuna, sukladno člancima 5., 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021.), kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 eura, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.).

37. Dakle, tužiteljima je trebalo priznati, kao potrebne za vođenje predmetnog postupka, troškove u sveukupnom iznosu od 707,68 eura. Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a na taj iznos tuženik je dužan platiti zatezne kamate od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

38. Tužiteljima nije priznat zatraženi trošak sastava požurnice od 15. ožujka 2023. jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje ovog postupka, više traženi trošak zastupanja na ročištu od 25. ožujka 2025. jer se na tom ročištu raspravljano samo o procesnom pitanju (stvarnoj nadležnosti), kao ni trošak zastupanja na ročištu za objavu presude jer tužitelji na to ročište nisu pristupili. Također, tužiteljima nije priznat ni javnobilježnički trošak u iznosu od 8,30 eura / 62,50 kuna jer tužitelji nisu dokazali da im je taj trošak nastao. Stoga, zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u više zatraženom iznosu, preko dosuđenog, nije osnovan, te ga je u tom dijelu trebalo odbiti.

39. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama II. i III. izreke ovog rješenja.

40. Sud je u ovoj odluci novčane iznose koji su u prijedlogu za ovrhu iskazani u kunama, u izreci odluke dvojno iskazao u kunama i eurima, po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za jedan euro, sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/2022.).

U Splitu 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljima po pun.

- tuženiku po pun.

- u spis