REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17832/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BDK, zastupanog po branitelju Mirku Roguljiću, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/32865 od 12. prosinca 2025. zbog prekršaja iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 23. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZDK, rođen: **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen kao trgovački putnik u pravnoj osobi čiji je vlasnik i direktor koja se zove My Bio clean j.d.o.o., sa sjedištem na adresi prebivališta, trenutno bez primanja obzirom na neisplatu plaće od strane pravne osobe koja ima samo direktora za zaposlenika, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što se dana 11. prosinca 2025. u 22,00 sati u Splitu, ulica Brune Bušića bb kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izražene pomoćnu zvučnih i svjetlosnih signala, već se nastavio kretati,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,
2.što se dana 11. prosinca 2025. u 22,00 sati u Splitu, ulica Brune Bušića bb kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom ulice Brune Bušića iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s ulicom Poljička cesta nije zaustavio na uključeno crveno svjetlo već se nastavio kretati povećavajući brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.6. ZSPC-a
3.što se dana 11. prosinca 2025. oko 22,00 sati u Splitu kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom Šoltanske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Moliških Hrvata nije zaustavio na prometni znak STOP, već se nastavio kretati,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a,
4.što se dana 11. prosinca 2025. oko 22,00 sati u Splitu kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom ulice Moliških Hrvata iz smjera zapada u smjeru istoka te je postupio suprotno postavljenom prometnom znaku odnosno oznaci na kolniku na način da je pretjecao vozilo preko pune uzdužne linije,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a,
5. što se dana 11. prosinca 2025. oko 22,00 sati u Splitu, bb kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom ulice Moliških Hrvata iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Velebitskom ulicom nije zaustavio na uključeno crveno svjetlo već se nastavio kretati povećavajući brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.6. ZSPC-a,
6.što se dana 11. prosinca 2025. oko 22,00 sati u Splitu, kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom ulice Šetalište Pape TDK iz smjera zapada u smjeru istoka te je vozilom izvršio radnju pretjecanja u zavoju,
čime je počinio prekršaj iz čl.72.st.1. kažnjiv po čl.72.st.2. ZSPC-a,
7.što se dana 11. prosinca 2025. oko 22,00 sati u Splitu, kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao ulicom Moliških Hrvata iz smjera zapada u smjeru istoka te postupio suprotno postavljenom prometnom znaku odnosno oznaci na kolniku na način da je pretjecao vozilo preko pune uzdužne linije,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.1. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a,
8.što se dana 11. prosinca 2025. oko 22,00 sati u Splitu, kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom Velebitske ulice te ulaskom u kružni tok, izvršio radnju skretanja ulijevo u prometnu traku koja je namijenjena isključivo za vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl.49.st.1. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od sedam dana te
za prekršaj pod toč. 5. kazna zatvora u trajanju od osam dana
pa mu se primjenom odredbe čl.39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 12. prosinca 2025. u 10,20 sati i zadržan po rješenju ovog suda o određivanju zadržavanja do 26. prosinca 2025. u 10,20 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora nakon izvršenog zadržavanja smatra izvršenom.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura,
za prekršaj pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
za prekršaj pod toč.4. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
za prekršaj pod toč.6. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
za prekršaj pod toč.7. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
za prekršaj pod toč.8. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,
pa mu se primjenom odredbe čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.470,00 eura (tisuću četiristo sedamdeset eura).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ZDK zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani je naveo su navodi optužnog prijedloga istiniti, za svoje ponašanje opisano u optužnom prijedlogu se ispričava i izražava žaljenje, jednostavno se preplašio, a životna situacija njega i obitelji je izrazito teška. Ujak mu je umro u travnju ove godine, majka se objesila u Italiji, baki još nije priopćio tu informaciju, koja je inače vlasnica vozila. Stoga odgovara istini da je kritične prigode 11. prosinca 2025. u 22,00 sati upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te se nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, već se nastavio kretati kolnikom ulice Brune Bušića iz smjera sjevera u smjeru juga i na raskrižju s ulicom Poljička cesta nije se zaustavio na uključeno crveno svjetlo već je nastavio sa kretanjem povećavajući brzinu kretanja. Nadalje, Šoltanskom ulicom iz smjera zapada i smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Moliških Hrvata nije se zaustavio na prometni znak STOP već se nastavio dalje kretati kolnikom Moliških Hrvata iz smjera zapada u smjeru istoka i postupio suprotno postavljenom prometnom znaku odnosno oznaci na kolniku na način da je pretjecao vozilo preko pune uzdužne linije, nastavio kolnikom Moliških Hrvata iz smjera zapada u pravcu istoka te dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom nije se zaustavio na uključeno crveno svjetlo već se nastavio kretati povećavajući brzinu kretanja, nastavio ulicom Pape Ivana Pavla II iz smjera zapad u smjeru istoka te vozilom izvršio radnju pretjecanja u zavoju, kretao se nadalje ulicom Moliških Hrvata iz smjera zapada u pravcu istoka te pretjecao vozilo preko pune uzdužne linije, a potom kolnikom Velebitske ulice ulaskom u kružni tok izvršio radnju skretanju ulijevo u prometnu traku koja je namijenjena za vozila iz suprotnog smjera. Dodao je da baka još nema saznanja o majčinoj smrti, mora joj javiti koliko god mu to bilo teško, majka još nije sahranjena, nesretni događaj se dogodio tijekom listopada 2025. godine za kojeg nisu odmah saznali.
4.Branitelj je imao pitanje za okrivljenika je li mu žao zbog ovog događaja i je li obećava pred sudom da se ovako više neće ponašati, na što je okrivljenik odgovorio da se još jedanput ispričava i obećao da se ovako neće ponašati.
5.Branitelj je nadalje izjavio kako moli sud da okrivljeniku ne odredi mjeru zadržavanja već da ga pusti da se brani sa slobode. Okrivljenik je djelo priznao, iskazao iskreno žaljenje i ono što je zaboravio kazati je da ima i talijansko i hrvatsko državljanstvo, razumije cjelokupni postupak i shvaća njegovo značenje, ali se baš ne zna dobro izraziti pa je pojasnio dodatnu situaciju vezanu za firmu. Okrivljenik i njegova djevojka – zaručnica s kojom stanuje preuzeli su određene obveze čišćenja za firmu kako bi platili pogreb i sahranu majke, ali ako okrivljeniku bude određeno zadržavanje to neće biti moguće. Imajući u vidu i cijeneći njegovo iskreno priznanje još jednom moli sud da ne odredi okrivljeniku zadržavanje jer su okolnosti takve i tako teške prirode da u ovom momentu se zadržavanje ukazuje nepotrebnim te bi samo više naštetilo okrivljeniku, a okrivljenik ne bježi od kazne koja će mu biti izrečena u postupku te će poštivati sve odluke suda.
6.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
7.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije te izvješće o uhićenju.
8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
9.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se kritične prigode upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ponašao na inkriminirani način, kako je to opisano u optužnom prijedlogu i izreci ove presude, izražavajući žaljenje zbog kompletnog događaja i dajući obećanje pred sudom da se ubuduće neće činiti prekršaje u prometu na cestama.
10.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to službenoj zabilješci PU Splitsko-Dalmatinske, Jedinice specijalne i interventne jedinice policije od 11. prosinca 2025. koju je sud sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjena po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, a u kojoj se navodi da su policijski službenici uočili vozilo marke Mercedes C klase crne boje reg. oznake [registarska oznaka] u kojem su se nalazile dvije osobe, jedna muška i jedna ženska osoba, te budući im je vozilo otprije poznato jer su imali saznanja da su policijski službenici II Policijske postaje Split prije nekoliko dana istoga zaustavili te kod osobe pronašli drogu kokain i heroin, odlučili su osobe zaustaviti te izvršiti pregled njih i vozila, međutim vozač je stao bježati i svojom vožnjom činiti prekršaje kao optužnom prijedlogu. Budući da su za vrijeme potjere preko UKV veze javljali smjer kretanja vozila drugim službenicima na terenu koji su se uključili u potjeru vozilo su u ulici Put Orišca izgubili iz vidokruga. Opservacijom područja navedene ulice oko 22,20 sati na gradilištu nasuprot adrese Put Orišca br. 38 uočili su predmetno vozilo zaključano, u kojem se nisu nalazile osobe, a koje vozilo je vozač pokušao sakriti iza stambene zgrade u izgradnji na aktivnom gradilištu prelazeći preko tzv. bunta metalnih šipki, dasaka, krupnog kamenja te ostaloga građevinskog materijala, čime je došlo do oštećenja na vozilu naročito na podvozju vozila, a uočeni su tragovi ulja, dijelova plastike i metala vozila. Sa rukovoditeljem na terenu policijskim službenikom je dogovoren prijevoz vozila Orix službom te je na mjestu događaja pristupila ekipa za očevide u 23,30 sati koja je izvršila očevid, fotografski fiksirala vozilo dok se još nalazilo na mjestu događaja te zapečatila vozilo zbog sumnje da se u vozilu nalaze predmeti prekršaja ili kaznenog djela. Na mjestu događaja u 00,00 sati također je pristupilo vozilo Orix asistencije Transport Marčić reg. oznake [registarska oznaka] koje je predmetno vozilo prevelo u krug policijske uprave u policijskoj pratnji. Dolaskom u II PP provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da je osoba koja je prije zaticana u predmetnom vozilu ZDK rođen **.**.1986., a osoba odgovara opisu uočenog vozača.
11.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
12.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
13.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivan, a da se protiv okrivljenika pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i zbog prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a koje bi počinio 30. studenoga 2025. u 00,55 sati.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost zbog ovakovih ili sličnih prekršaja, a od otegotnih okolnosti cijenjena je njegova izrazita upornost u činjenju predmetnih teških djela kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa na cestama, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao ukupnu kaznu zatvora za prekršaje pod toč.2. i 5. izreke presude nakon što je utvrdio pojedinačne kazne zatvora za oba prekršaja, za koja je propisana kazna zatvora alternativno sa novčanom kaznom, posebno imajući na umu težinu ovih prekršaja i upornost u njihovu činjenju, držeći da se samo sa kaznom zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove ili slične prekršaje, a vodeći računa i o generalnoj prevenciji, dok mu je za prekršaje pod toč.1., 3., 4., 6., 7. i 8. utvrdio pojedinačne novčane kazne propisane kao jedine kazne, te izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku njihovom zbroju, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom novčanom kaznom kao u izreci, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju.
15. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda, to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 15 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
16.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
17.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu svih djela koje je počinio i njegovu upornost u činjenju tih djela, a tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novih prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, jer cjelokupno okrivljenikovo ponašanje ukazuje na postojanje opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno da postoji opasnost od ponavljanja djela.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 23. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
