REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14972/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Međunarodne zračne luke Zagreb d.d. i II okrivljenika odgovorne osobe ĆFP, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon žurnog postupka 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: Međunarodna zračna luka Zagreb d.d., OIB: 79446233150, sa sjedištem u [adresa],

II okrivljenik, odgovorna osoba: HFP, rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da bi:

dana 16. travnja 2025. u 08.37sati, u Zagrebu, na Aveniji Gojka Šuška nasuprot kućnog broja 6, ostavili motorno vozilo [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23 ),

II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 363-04/25-15/3489 izdao je dana 25. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani između ostalog naveli da II okrivljenik nije upravljao osobno predmetnim vozilom niti je bio prisutan na navedenoj lokaciji u trenutku počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, niti je imao neposrednu kontrolu nad korištenjem predmetnog vozila u navedeno vrijeme. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je predmet prekršaja, službeno je vozilo u leasingu I okrivljene, koje ne koristi II okrivljenik, već ga koristi ĆF, zaposlenik I okrivljene na radnom mjestu direktora Sektora održavanja, te koristi predmetno vozilo 24 sata dnevno temeljem svog ugovora o radu, uključujući i za osobne potrebe, pa je odgovoran za način korištenja predmetnog vozila.

3. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĆF, pročitao izvadak iz sudskog registra, ugovor o radu na neodređeno vrijeme za ĆF i razgledao fotografije priložene u spisu.

4. Svjedok HF je iskazao da je zaposlen kod pravne osobe Međunarodna zračna luka Zagreb d.d. na radnom mjestu direktora sektora održavanja tako da mu je povjereno osobno vozilo ZG 1468HU, na korištenje i isključivo ga on koristi. Naveo je da je navedenog dana parkirao na Aveniji Gojka Šuška budući je morao na hitnu operaciju u bolnicu KB Dubrava. Istaknuo je da za prekršaj nisu odgovorni pravna niti II okrivljenik kao odgovorna osoba, odnosno, do prekršaja je došlo bez njihovog znanja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Naime, okrivljenici su u svojim obranama u potpunosti porekli počinjenje prekršaja, između ostalog, navodeći da oni nisu ostavili vozilo ZG 1468HU na Aveniji Gojka Šuška nasuprot kućnog broja 6, već da je to učinio HF, koji je njihov zaposlenik. Nadalje, navode iz obrane okrivljenika da oni nisu ostavili vozilo u Aveniji Gojka Šuška svojim iskazom neprijeporno je potvrdio HF, ispitan pred ovom sudom u svojstvu svjedoka, budući je naveo da je on 16. travnja 2025. parkirao vozilo ZG 1468HU, na Aveniji Gojka Šuška. Dakle, svjedok HF, svojim iskazom nesporno je potvrdio navode iz obrane okrivljenika da oni nisu ostavili vozilo [registarska oznaka] na Aveniji Gojka Šuška, imajući pri tome u vidu činjenicu i da vozač vozila nije neposredno zatečen u radnji parkiranja.

7. Prema tome, imajući u vidu obranu okrivljenika, u kojoj poriču počinjenje prekršaja, navodeći da je vozilo na navedenoj površini ostavio njihov zaposlenik HF, koji je to i potvrdio u svojem iskazu to i sud ne nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona iste oslobodio optužbe.

8. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 22. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi, Međunarodna zračna luka Zagreb d.d., [adresa],

2. II okrivljeniku odgovornoj osobi, ĆFP, [adresa]

3. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 363-04/25-15/3489,

4. pismohrana, ovdje