REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-4469/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. TR iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.1. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 22. prosinca 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-2/54394 od dana 19. listopada 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. TR rođ. TR, kći T i N, rođena **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nije udana, nema djece, SSS, sanitarni tehničar , zaposlena sa plaćom od oko 800 eura, nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
što je dana 19. listopada 2025. oko 01,22 sati na cesti u Tržnoj ulici kod br.1u Zaprešiću upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,57 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. TR se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-2/54394 od dana 19. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. navela da je kritične zgode upravljala vozilom [registarska oznaka] te se zatekla u [adresa]. Potom je bila zaustavljena od strane policije nakon čega joj je ponuđeno alkotestiranje na koje je pristala. Prije toga je bila na jednom koncertu gdje je popila jedno pivo, a nakon toga se vraćala kući. Navodi da joj je utvrđena neznatno veća količina alkohola te da do sada nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje. Moli sud da joj izrekne opomenu te da ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer joj je vozilo potrebno radi obavljanja svakodnevnih poslova. Žao joj je što je do svega ovoga došlo.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. upravljala gore navedenim vozilom te je došlo do situaciju da se zatekla na kritičnom mjestu gdje je zaustavljena. Po zaustavljanju su zasigurno od okr. zatraženi potrebni dokumenti te joj je tom prilikom također ponuđeno i alkotestiranje na koje je ona pristala. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,57 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj, a to tim više što okr. nije ni poricala počinjenje ovog prekršaja.
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. U ovom konkretnom slučaju sud je smatrao da je izmjerena koncentraciji alkohola imala neznatan utjecaj na njezinu sposobnost upravljanja vozilom. Osim toga okr. te zgode ni na koji način nije ugrozila druge sudionike u prometu, a to tim više što nije izazvala nikakvu prometnu nesreću. Isto tako je činjenica da okr. do sada nije ni kažnjavana za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja kao prekršajnom sankcijom, a i bez primjene zaštitne mjere, može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 22. prosinca 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. TR, [adresa]
2. tužitelju, PP Zaprešić
3. u spis
