Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-50/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice HPR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Leo Pliško, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranaka FPR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i HP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva i brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi FP izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Z-5674/2024 od 26. svibnja 2025., 22. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba FP i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Z-5674/2024 od 26. svibnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagateljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj Z-2080/2024 od 13. veljače 2024., uz zabilježbu odbijenog prigovora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela FP sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje: ZZK). Predložila je drugostupanjskom sudu pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Predlagateljica je u odgovoru na žalbu predložila žalbu treće osobe odbiti kao neosnovanu te u cijelosti potvrditi pobijano rješenje. Potražuje troškove žalbenog postupka.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet ovog postupka je upis (uknjižba) prava vlasništva te brisanje zabilježbe spora.

6. Polazeći od toga da glede predmeta upisa ne postoji zapreka istom i da utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesene isprave (ugovora o kupoprodaji nekretnina od 14. rujna 2023.), koja isprava je sastavljena u potrebnom obliku, prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 117. stavak 1. ZZK u vezi članka 45. ZZK dopustio uknjižbu prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj za korist predlagateljice. Ujedno je, pozivom na odredbu članka 88. ZZK, odredio i brisanje zabilježbe spora upisane pod brojem Z-3258/12.

7. Žalbeni se navodi u bitnome svode na tvrdnju da je žaliteljica, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Malom Lošinju poslovni broj P- 141/14 od 27. studenoga 2014., stekla pravo vlasništva dijela nekretnina koje su bile predmet kupoprodaje između predlagateljice i protustranaka, pa da prvostupanjski sud, uz postojeću zabilježbu tog spora, nije smio dopustiti uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice, kao što nije smio narediti brisanje zabilježbe spora. Time je, smatra žaliteljica, povrijeđeno njezino pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske te Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

8. Iako je u pravu žaliteljica kada navodi da je ona u zemljišnim knjigama ishodila zabilježbu spora na spornim nekretninama, koji spor je zabilježen 24. rujna 2012. pod brojem Z-3258/12, žaliteljica ne spori da je isti pravomoćno okončan donošenjem presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-854/2015-3 od 27. lipnja 2018.

9. Kako nije sporno da je predlagateljica ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopila 14. rujna 2023., nema dvojbe da je zabilježeni spor u tom trenutku već bio pravomoćno okončan.

10. S obzirom na to da je postupak zbog kojeg je provedena zabilježba dovršen presudom na temelju koje je žaliteljica mogla izmijeniti upis glede kojeg je zabilježba provedena, ista je imala mogućnost sudsku odluku ovršiti na način da uz odgovarajuće isprave zatraži upis promjene na način i u opsegu kako je to odlučeno ovršnom ispravom. Tada bi se istodobno naredilo brisanje zabilježbe spora, ali i svih onih upisa koji su eventualno zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako bi bili u suprotnosti s novim upisom (članak 88. stavak 2. ZZK).

11. Kada žaliteljica, na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Malom Lošinju poslovni broj P-141/14 od 27. studenoga 2014., promjenu upisa nije zahtijevala, u konkretnom slučaju su u trenutku podnošenja prijedloga za brisanje zabilježbe spora svakako bili ispunjeni uvjeti iz članka 89. stavak 1. ZZK za njezino brisanje.

12. Samim time, kako žaliteljica svoje pravo vlasništva na spornim nekretninama nije upisala, ista ne može, bez obzira na prethodnu zabilježbu spora, ograničiti ili onemogućiti predlagateljicu u zaštiti svog prava vlasništva stečenog na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina s osobom koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik nekretnine (članak 45. ZZK).

13. Kako su u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu bili ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 117. stavak 1. ZZK, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je dopustio upis (uknjižbu) prava vlasništva.

14. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK, žalbu FP je valjalo odbiti, potvrditi rješenje prvostupanjskog suca i naložiti brisanje zabilježbe žalbe te odbijenog prigovora.

15. Budući da odgovor predlagateljice na žalbu nije bio nužan za donošenje odluke o žalbi, zahtjev predlagateljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu odbijen je kao nepotreban (članak 155. stavak 1. ZPP).

U Sisku 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar