REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -5027/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, broj 211-07/25-2/58893 od 15.11.2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 22.12.2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni GZ, sin G, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju: magistar kemijskog inžinjerstva, primanja mjesečna: 2.000,00 €, prekršajno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je dana 15.11.2025. godine u 02:06 sati u mjestu Samobor, Milana Langa 28 kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao ulicom Milana Langa gdje sam zaustavljen kod kućnog broja 28, te mi je provedenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 0,69 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljeni se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 15.11. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni GZ je u svojoj obrani na ovom Sudu naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 15.11.2025. godine u 02:06 sati u mjestu Samobor, Milana Langa 28 kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao [adresa] L gdje sam zaustavljen kod kućnog broja 28, te mi je provedenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 0,69 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka.Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da nije nikada prekršajno kažnjavan te da ga se oslobodi troškova postupka, da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije budući je njemu vozačka potrebna kako za poslovne obaveze tako i privatne, otplaćujem najam stana u mjesečnom iznosu od 850 eura.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 15.11.2025. godine u 02:06 sati u mjestu Samobor, Milana Langa 28 kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao ulicom Milana Langa gdje sam zaustavljen kod kućnog broja 28, te mi je provedenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 0,69 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljeni je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog putovanja na posao u Zagreb nužna vozačka dozvola.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 22.12.2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom GZ, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaja Samobor.
3. pismohrana.
