REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp-4891/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GĐ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,II.Postaje Prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/25-4/97203 od 22.. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 22.12.2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni GĐ, sin G, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju: strojar, primanja mjesečna:
2.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1) što je dana 05.04.2025. godine u 11:00 sati u mjestu BUZIN, općina ZAGREB-NOVI ZAGREB, ulica BUZINSKI KRČI kućni broj 2 kao VOZAČ vozila M1 marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao sjevernom kolničkom trakom središnjeg prilaznog kolnika parkirališta trgovine Bauhaus u Buzinu, Buzinski krči 2, u smjeru zapada.te dolaskom do središnjeg dijela parkirališta skrenuo desno u smjeru sjevera u namjeri parkiranja na slobodno parkirališno mjesto, a da se prethodno nisam uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, kao i položaju parkiranih vozila. te je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa sjeverne strane središnjeg prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
Poslovni broj: .Pp-4891/2025
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona, 2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj vlasnici nisam ostavio podatke o sebi i vozilu kojim sam uzrokovao prometnu nesreću, dok sam osobni automobil [registarska oznaka] parkirao u neposrednoj blizini mjesta događaja, na istoj adresi, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 212,36 EURA (dvjesto dvanaest eura i trideset šest centa)
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 345,08 EURA (tristo četrdeset pet eura i osam centa)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,II.Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 19.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni GĐ je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 05.04.2025. godine u 11:00 sati u mjestu BUZIN, općina ZAGREB- NOVI ZAGREB, ulica BUZINSKI KRČI kućni broj 2 kao VOZAČ vozila M1 marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom
Poslovni broj: .Pp-4891/2025
registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao sjevernom kolničkom trakom središnjeg prilaznog kolnika parkirališta trgovine Bauhaus u Buzinu, Buzinski krči 2, u smjeru zapada.te dolaskom do središnjeg dijela parkirališta skrenuo desno u smjeru sjevera u namjeri parkiranja na slobodno parkirališno mjesto, a da se prethodno nisam uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, kao i položaju parkiranih vozila. te je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa sjeverne strane središnjeg prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj vlasnici nisam ostavio podatke o sebi i vozilu kojim sam uzrokovao prometnu nesreću, dok sam osobni automobil [registarska oznaka] parkirao u neposrednoj blizini mjesta događaja, na istoj adresi. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da uzdržava dvoje maloljetne djece a budući da radi u logistici aerodroma Zagreb vozačka dozvola mu je nužna zbog dolaska i odlaska na posao a oduzimanje vozačke dozvole bi mu bila ugrožena egzistencija kao i egzistenciju njegove obitelji.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 05.04.2025. godine u 11:00 sati u mjestu BUZIN, općina ZAGREB- NOVI ZAGREB, ulica BUZINSKI KRČI kućni broj 2 kao VOZAČ vozila M1 marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao sjevernom kolničkom trakom središnjeg prilaznog kolnika parkirališta trgovine Bauhaus u Buzinu, Buzinski krči 2, u smjeru zapada.te dolaskom do središnjeg dijela parkirališta skrenuo desno u smjeru sjevera u namjeri parkiranja na slobodno parkirališno mjesto, a da se prethodno nisam uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, kao i položaju parkiranih vozila. te je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa sjeverne strane središnjeg prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj vlasnici nisam ostavio podatke o sebi i vozilu kojim sam uzrokovao prometnu nesreću, dok sam osobni automobil [registarska oznaka] parkirao u neposrednoj blizini mjesta događaja, na istoj adresi. čime je
Poslovni broj: .Pp-4891/2025
počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik se kao vozač prije započinjanja radnje parkiranja nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a potom kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, dok mu je od otegotnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnih prekršaja našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 132,72 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 212,36 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola jako bitna zbog poslovnih obveza te da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer uzdržava djecu, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Samoboru, 22.12.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Poslovni broj: .Pp-4891/2025
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom GĐ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II.Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
