REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: Povrv-580/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o. OIB: 56826138353, Split, Hercegovačka 8, zastupan po punomoćniku Kruni Peronja odvj. u Splitu, protiv tuženika TB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 11. prosinca 2025.
. u nazočnosti tuženika osobno a u izočnosti pun. tužitelja, koja odluka je objavljena dana 22. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja posl. broj Ovrv-7244/2025 od 16. 06.2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku TB , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana isplati tužitelju Vodovod i kanalizacija, d.o.o., OIB: 56826138353, Hercegovačka 8, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 557-25, iznos od 577,70 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
na iznos od 183,29 EUR od 30.03.2024.,
na iznos od 6,10 EUR od 28.05.2024.,
na iznos od 388,31 EUR od 28.05.2024.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja posl. broj Ovrv-7244/2025 od 16. 06.2025. i to u dijelu u kojem se nalaže tuženiku TB da u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju Vodovod i kanalizacija d.o.o. iznos od 150,00 eura na ime troškova ovršnog postupka , zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
III Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana iz osnova parničnog troška isplati tužitelju iznos od 426,54 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje:
1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja posl. broj Ovrv-7244/2025 od 16.06.2025. određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja Vodovod i kanalizacija d.o.o. Split protiv ovršenika TB u iznosu od 577,70 eura, zajedno sa kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate kao i trošak ovršnog postupka, a na temelju vjerodostojne isprave-izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja.
2.Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor , povodom kojeg je donijeto rješenje Općinskog suda u Splitu-Stalna služba u Trogiru posl. broj Ovrv- 7244/2025-10 od 18. srpnja 2025. , kojim je navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prijedlogu za ovrhu zaprimljenom kod javnog bilježnika sada u tužbi od 15. srpnja 2025., tužitelja navodi kako mu tuženik temeljem ovjerovljenih izvoda iz poslovnih knjiga, duguje iznos od 577,70 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate .
Iz ovih razloga, a kako tuženik nije podmirio svoje dugovanje, predloženo je donijeti odluku kojom će se tuženiku naložiti da isplati navedeni iznos zajedno sa pripadajućim kamatama od dospijeća do isplate, kao i troškove spora.
4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi od 27.06.2025. sada u odgovoru na tužbu, tuženik je istakao da nikada nije zaprimio navedene račune niti opomene, da ima više brojila za više objekata te da sve račune uredno podmiruje , da ne zna o kojem brojilu se radi obzirom da su njegovi prostori u najmu, navodeći da on i njegovi najmoprimci uredno podmiruju svoje račune.
Na ročištu od 11. prosinca 2025. istakao je da nikada nije zaprimio na njegovoj sadašnjoj adresi [adresa], kao ni na adresi u [adresa], na kojoj adresi ne boravi duže vrijeme. Navodi da predmetni dug vjerojatno nije plaćen, da on ne upotrebljava mjerilo u [adresa], gdje se nalazi poslovni prostor F1, za koji misli da se odnosi predmetni dug, ističe da je točno da je on vlasnik navedenog objekta u kojem se nalazi taj poslovni prostor, te da je sa najmoprimcima postignut dogovor da će oni plaćati režijske troškove.
5. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja , kartica kupca priložena uz tužbu odnosno prijedlog za ovrhu, potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta , boravišta za tuženika, prigovora protiv rješenja o ovrsi, odnosno odgovora na tužbu, dokumentacija tužitelja uz podnesak od 4.12.2025. kartica kupca , utuženi računi za utuženo razdoblje , izvodi otvorenih stavaka na dan 4.12.2025.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
7. Predmetnim zahtjevom tužitelj potražuje od tuženika tražbinu u iznosu od 577,70 eura na ime računa za ožujka, travanj, svibanj 2024.
7.1.Dospjeli račun ili izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131,20, 114,/22, 06/24) . Tužitelj je prema tome, dokazao svoje potraživanje prema tuženiku temeljem vjerodostojne sprave odnosno utuženih računa koji su izdani za potrošnju vode za utuženi period sukladno izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja odnosno kartice kupca i izvoda otvorenih stavaka na dan 4.12.2025.koja dokumentacija je priložena uz tužbu i podnesak tužitelja od 4.12.2025.
8. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05 i 41/08125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
8.1. Odredbom članka 183 stavak 1. ZOO-a propisano je da dužan dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je u odredbi članka 29. stavak 1 ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni za ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.
9. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori da je vlasnik predmetnog objekta , da je kupac i stvarni potrošač vode na označenoj adresi već tvrdi da ima više objekata te da on i njegovi najmoprimci uredno podmiruju obveze.
9.1.U postupku je između stranaka nije sporno da je tuženik zasnovao pretplatni odnos sa tužiteljem a kako to proizlazi iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, i računa za utuženo razdoblje, te nije sporno da predmetni dug nije plaćen kako to i tuženik navodi, a navedeno proizlazi i iz knjigovodstvene evidencije dostavljene uz podnesak tužitelja od 4.12.2025., a isto tako nije sporno da tuženik navedene iznose navedene u pojedinačnim računima dostavljenim uz podnesak tužitelja od 4.12.2025., nije podmirio niti reklamirao.
10. Budući da je tuženik nije ispunio svoju obvezu te da dug nije platio u određenom roku na dan dospijeća, to je utemeljen zahtjev tužitelja radi isplate utuženog iznosa od 577,70 eura zajedno sa pripadajućim kamatama koje teku od dana dospijeća svakog mjesečnog računa do isplate, kako je to i zatraženo.
10.1.Obzirom na iznijeto, valjalo je održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu koji se odnosi glavni dug u iznosu od 577,70 eura, sa pripadajućim kamatama od dospijeća do isplate, kako je to pobliže navedeno u izreci presude.
11. Što se tiče odluke o troškovima postupka, valja istaknuti da trošak ovršnog postupka i parničnog postupka predstavlja jedinstveni trošak , a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu , to je sukladno odredbi članka 154. ZPP-a , a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora , istom valjalo priznati trošak sastava tužbe odnosno prijedloga za ovrhu 50 bodova, trošak sastava podneska od 4.12.2025. -50 bodova i trošak zastupanja na ročištu od 11.12.2025- 50 bodova, dakle sveukupno 150 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 300,00 eura, na koji iznos je dodan trošak 25% PDV-a u iznosu od 75,00 eura što daje zbroj od 375,00 eura.
11.1.Nadalje, tužitelju je priznat trošak javno bilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura , sukladno odredbi članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 8/11 i 114/12), kao i trošak sudske pristojbe na odluku u iznosu od 26,54 eura.
12. Dakle, tužitelju je valjalo priznati sveukupan trošak ovog parničnog postupka kao i u dijelu koji se odnosi na nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 426,54 eura , zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koja mu je na njegov zahtjev dosuđena kako je to pobliže navedeno u izreci pod točkom III, a na temelju važeće tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(„Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 89/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37,22, 126/22), te Zakona o sudskim pristojbama. („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15, 37/23).
U Trogiru, dana 22. prosinca 2025.
Sudac:
Ivanka Karadža
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)
DNA: pun. tužitelja
tuženiku osobno
u spis
