REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8395/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zastupan po branitelju Velentinu Jakovcu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 251. st. 8. t. 22. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, VII policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/31559, Urbroj: 511-19- 33-25-1 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: EĆ, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što kao državljanin treće zemlje na privremenom boravku u RH nije u zakonskom roku od 8 dana odnosno do 15. veljače 2025. podnio zahtjev za zamjenu dozvole boravka koja je istekla dana 7. veljače 2025., a što je utvrđeno dana 18. lipnja 2025. u 06,30 sati u [adresa]

dakle, kao državljanin treće zemlje nije u propisanom roku podnio zahtjev za zamjenu dozvole boravka nakon nastupa okolnosti iz članka 171. stavka 1. Zakona o strancima

čime je postupio suprotno odredbi čl. 171. st. 2. Zakona o strancima i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 251. st. 8. t. 22. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, VII policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da poriče terećeni prekršaj i ne smatra se krivim. Ističe da je zahtjev za produljenjem dozvole za boravak i rad podnio nadležnom tijelu 3. siječnja 2025. koji je dostavljen PUZ, Službi za državljanstvo i statusna pitanja stranaca putem email-a te je policijska uprava potvrdila uredan primitak zahtjeva. Obzirom ZUP propisuje da je email-om podneseni zahtjev uredna dostava, smatra da je zahtjev uredno predan odnosno podnesen i zaprimljen 3. siječnja 2025., a 14. ožujka 2025. po navedenom zahtjevu izdana je valjana i nova dozvola za boravak i rad. Posebno ističe da je uredan zaposlenik koji poštuje zakone RH, da se bori za obitelj, uredno je osiguran i poreze plaća redovito. Uz pisanu obranu priložio je presliku dozvole za boravak i rad, presliku izvatka Zavoda za mirovinsko osiguranje, presliku iskaznice Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kao i presliku podnesenog zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj TĆ, a koji je iskazao da se sjeća predmetnog događaja, radi kao policijski službenik za nezakonite migracije i sjeća se da je utvrdio da okrivljenik, kao državljanin treće zemlje koji je na privremenom boravku u RH i koji je legalno u RH, nije u roku 8 dana od 7. veljače 2025. podnio zahtjev za zamjenu dozvole boravka koja mu je istekla 7. veljače 2025. Naime, u sustavu MUP-a utvrdili su da okrivljenik ima dozvolu za boravak i rad u RH i kada mu je sud dao na uvid istu, koja se nalazi na listu 24 spisa, iskazao je da je točno da je to dozvola za boravak i rad na temelju koje okrivljenik i legalno boravi u [adresa] i radi, ali da okrivljenik nije ishodio iskaznicu kojom se potvrđuje da ima dozvolu za boravak i rad u RH. Obzirom okrivljenik nije podnio zahtjev za zamjenu dozvole boravka i nije ishodio iskaznicu te ju imao uz sebe podnesen je ovaj nalog protiv njega. Na poseban upit suda iskazao je da se zahtjev za izradu iskaznice kojom se potvrđuje dozvola za boravak i rad stranca državljanina treće zemlje podnosi u Remetinečkom Gaju 13 u Zagrebu gdje se nalazi služba za strance. Na poseban upit branitelja svjedok je odgovorio da je predmetne zgode u policijskoj postaji sa okrivljenikom razgovarao na engleskom jeziku.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju koja je priložena uz pisanu obranu (list 20-30 spisa) i to presliku zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad podnesenog 3. siječnja 2025. od strane okrivljenika, presliku Dozvole za boravak i rad izdane okrivljeniku dana 14. ožujka 2025. koja vrijedi od 8. veljače 2025. do 7. veljače 2026., presliku iskaznice dozvole boravka na ime okrivljenika koja vrijedi do 7. veljače 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika te izvedene materijalne i personalne dokaze sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka koji se predmetnog prekršaja i dobro sjećao te ga opisao logično i uvjerljivo. Ispitani svjedok je policijski službenik koji je tijekom obavljanja službene radnje utvrdio da je okrivljenik državljanin treće zemlje koji legalno boravi u [adresa] i koji nije u roku od 8 dana podnio zahtjev za zamjenu dozvole boravka koja mu je istekla 7. veljače 2025. Svjedok je prekršaj utvrdio obavljanjem svoje službene radnje, nepristran je svjedok i sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza tim više što obrana njegov iskaz nije osporavala. Naime, okrivljenik je isticao da je pravovremeno podnio zahtjev za produženje dozvole za boravak i rad u RH koja je istekla 7. veljače 2025. te da mu je dozvola produžena i da vrijedi do 7. veljače 2026. pa da iz tog razloga i nije prekršajno odgovoran. Međutim, ta činjenica ga ne može ekskulpirati prekršajne odgovornosti jer je tijekom postupka utvrđeno, a što obrana i nije osporavala, da je propustio u roku 8 dana računajući od isteka važenja dozvole boravka tj. od 7. veljače 2025. podnijeti zahtjev za zamjenu dozvole boravka odnosno ishoditi iskaznicu koja potvrđuje da mu je dozvola za boravak i rad u RH izdana i važeća.

7. Za djelo prekršaja iz čl. 251. st. 8. t. 22. Zakona o strancima propisana je novčana kazna za državljanina treće zemlje u iznosu od 50,00 do 700,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona) te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao.

9. Cijeneći naprijed navedenu olakotnu okolnost sud je okrivljeniku izrekao najnižu novčanu kaznu koja je propisana za terećeni prekršaj jer je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Sud je uvjerenja da su vrsta i visina izrečene kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EĆ, [adresa]

2. branitelj odvjetnik Velentin Jakovac, Nehruov trg 6, Zagreb

3. tužitelj PUZ, VII policijska postaja Zagreb

4. spis