REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-3952/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u promet ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) i prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/33277 URBROJ: 511-13-10-25- 1 od 17. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju ekonomist, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 do 900,00 eura, dobrih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 16. prosinca 2025. u 21:45 sati, u mjestu KISTANJE, ulica UL. FRANJE TUĐMANA kućni broj 94, grad/općina KISTANJE, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registracijskih [registarska oznaka]:

1. pod utjecajem alkohola. Uvidom u alkometar marke Dräger 6820, ARNF-0047 utvrđena je koncentracija alkohola od 2,08 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,98 g/kg alkohola u organizmu ispitanika,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

2. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

3. a prometna dozvola osobnog automobilom marke Mercedes registracijskih [registarska oznaka] istekla je s datumom 31. listopada 2025.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

4. kao vlasnik upravljao navedenim vozilom iako mu je istekla polica obveznog autoosiguranja s datumom 15. listopada 2025.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

5. i na upit policijskih službenika nije imao kod sebe osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) dana, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) dana, te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (PETNAEST) DANA.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 16. prosinca 2025. u 22:02 sati do dovođenja na sud 17. prosinca 2025. u 12:15 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda od 17. prosinca 2025. do puštanja na slobodu 30. prosinca 2025. u sveukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja okrivljenika izjednačava s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati.

III. Okrivljeniku se za djelo pod točkom 3. na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura), za djelo pod točkom 4. na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šesto šezdeset eura) te mu se za djelo pod točkom 5. na temelju članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrđuje novčana kazna u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura),

te se okrivljeniku za navedena djela na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 940,00 EUR (devetsto četrdeset eura).

IV. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 16. prosinca 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 17. prosinca 2025. (list spisa 14-15) iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registracijske [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući da mu je alkometrom utvrđena koncentracija alkohola s umanjenjem u iznosu od 1,98 g/kg. Točno je i da je upravljao navedenim automobilom prije nego što je stekao prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije budući da ne posjeduje vozačku dozvolu. Naime, do 2016. živio je u SAD-u te je tamo posjedovao američku vozačku dozvolu, a kad se 2016. preselio u Hrvatsku, kada je pokušao zamijeniti američku dozvolu za hrvatsku vozačku dozvolu to da mu nije uspjelo budući da je u međuvremenu američka dozvola istekla. Stoga da je 2017. upisao autoškolu u Hrvatskoj te je položio ispite iz hitne pomoći, ali je dva puta pao na testu iz prometnih propisa, te nakon toga odustao od autoškole. Mora kazati kako zaista ne vozi redovno, već rijetko i to stoga što živi u zabačenom selu u kojem nema ni trgovine ni ničega što je potrebno za život pa mu je auto potreban kako bi otišao u dućan ili slično, ali mora kazati kako je to možda par puta godišnje. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je točno da je kažnjen novčanom kaznom za isti ovaj prekršaj upravljanja bez vozačke dozvole prošle godine u mjesecu studenom te da tu novčanu kaznu još danas otplaćuje. Jučer da se uputio u dućan Studenac u Kistanje kako bi kupio cigarete. Što se tiče alkohola u krvi, cijeli dan da je lagano pijuckao tijekom posla i kući, tako da mu nije jasno kako je od 5-6 piva od pola litre napuhao toliko, ali ne osporava zapisnik budući da nije stručnjak. Što se tiče Mercedesa navedeno vozilo da je kupio ljetos, te s obzirom da nema vozačku dozvolu nije planirao produžiti registraciju tog vozila te je registracija istekla 31. listopada 2025. bez da je obavio tehnički pregled vozila i također kao vlasnik navedenog vozila nije produžio policu obveznog auto osiguranja koja je istekla 15. listopada 2025. Točno je to i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu budući da mu je ona nedavno pukla, a kad je išao u [adresa] napraviti novu, sa sobom nije ponio svoju fotografiju te nije stigao u toku tog radnog dana podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Navodi kako je jučer sa sobom imao identifikacijski dokument i to svoju putovnicu. Svjestan je da je pogriješio, te moli sud da mu ne izriče kaznu zatvora budući da se zaposlio prije 15-ak dana te zato jer živi sam na selu i nitko ne može voditi brigu o njegovom psu budući da mu majka i sestra žive u [adresa], a otac mu je umro. Ima nešto prijatelja u [adresa]. Ispričao se za ovo što je napravio te je obećao da se takvo što više neće ponoviti.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), izvješće o uhićenju (list spisa 6-7), izvješće policijskih službenika PP Knin (list spisa 8), preslik prometne dozvole za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/172979 od 17. prosinca 2025. (list spisa 11-12).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

9. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

10. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je Vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

11. Člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

12. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), izvješćem policijskih službenika Policijske postaje Knin (list spisa 8), preslikom prometne dozvole za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 9), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

13. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

14. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

16. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

17. Člankom 65. stavkom 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

18. Člankom 29. stavkom 1. točkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

19. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

20. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, njegove imovinske prilike i prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio upravljanje vozilom pod utjecajem vrlo visoke koncentracije alkohola (1,98 g/kg nakon umanjenja), količinu protupravnog postupanja navedene prigode i istodobno kršenje više temeljnih prometnih pravila, upornost u činjenju prekršaja koja proizlazi iz svjesnog pribavljanja sredstva za počinjenje prekršaja (nedavna kupnja osobnog automobila iako ne posjeduje vozačku dozvolu kojom bi bio ovlašten upravljati istim).

21. Odlučujući o vrsti i visini kazne, iako okrivljenik dosad nije prekršajno osuđivan, sud je posebno cijenio iznimno visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa koji proizlazi iz intenziteta i načina počinjenja prekršaja, osobito iz vrlo visoke koncentracije alkohola u organizmu, svjesne odluke okrivljenika da upravlja vozilom iako nema vozačku dozvolu te istodobnog kršenja više temeljnih prometnih pravila, zbog čega je ocjena suda da je stupanj krivnje okrivljenika u konkretnom slučaju izrazito visok. Stoga je sud, cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela, okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio kaznu zatvora u trajanju osam dana kao težu kaznu te za počinjeno djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio kaznu zatvora u trajanju sedam dana kao težu kaznu jer je ocijenio da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Za prekršaje iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznom osiguranjima u prometu te za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici zakonom je kao jedina sankcija propisana novčana kazna, stoga je za iste sud okrivljeniku utvrdio novčane kazne. Za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura odnosno u zakonski propisanom iznosu, za prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kao pojedinačnu kaznu utvrdio je novčanu kaznu u iznosu 660,00 eura odnosno u zakonski propisanom minimalnom iznosu te za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici kao pojedinačnu kaznu utvrdio je novčanu kaznu u iznosu 20,00 eura odnosno u zakonski propisanom iznosu.

22. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio pet prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu i to dvije kazne zatvora i tri novčane kazne, nakon čega je izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, konkretno ukupnu kaznu zatvora u trajanju 15 dana te ukupnu novčanu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčani kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 940,00 eura.

23. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u trajanju petnaest dana se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s jednim danom zatvora tako da okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati od izrečene ukupne kazne zatvora.

24. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

25. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci. Sud smatra bitnim istaknuti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. brisana odredba članka 288. ZSPC-a koja je propisivala izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje. Uzimajući u obzir navedeno, razvidno je da bi izricanje predložene zaštitne mjere u konkretnom slučaju bilo bespredmetno, budući da okrivljenik nema položen vozački ispit, odnosno nije stekao pravo upravljati motornim vozilom. Samim time, po svojoj prirodi, njemu je već zabranjeno upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Slijedom navedenog, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

26. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis