REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13456/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/37051 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 9. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik MŠ, sin M i Ž, djev. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju progamer, VŠS, zaposlen u Knapp u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.150,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 26. ožujka 2025. u 12,15 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Hermana Bužana koja je označena prometnim znakom "Cesta s prednošću prolaska" i dopunskom pločom "Pružanje ceste s prednošću prolaska" u desno u smjeru jugozapada te ulaskom u raskrižje sa Ulicom Ferde Rusana, gdje su ceste iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom, nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, tom je prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo), kojim je upravljao ŽŠ, a koji se kretao kolnikom Ulice Ferde Rusana koja je označena prometnim znakom "Cesta s prednošću prolaska" i dopunskom pločom "Pružanje ceste s prednošću prolaska " u lijevo u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje skrećući ulijevo prema kolniku Ulice Hermana Bužana i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, što kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/37051 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 9. travnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen sudu na rješavanje. Zbog sumnje u urednost dostave, smatra se da je prigovor uložen u zakonskom roku i prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik MŠ u bitnome je izjavio je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 26. ožujka 2025. u 12,15 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Hermana Bužana koja je označena prometnim znakom "Cesta s prednošću prolaska" i dopunskom pločom "Pružanje ceste s prednošću prolaska" u desno u smjeru jugozapada. Ulaskom u raskrižje sa Ulicom Ferde Rusana, gdje su ceste iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom, nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, tom je prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo), kojim je upravljao ŽŠ, a koji se kretao kolnikom Ulice Ferde Rusana koja je označena prometnim znakom "Cesta s prednošću prolaska" i dopunskom pločom "Pružanje ceste s prednošću prolaska" u lijevo u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje skrećući ulijevo prema kolniku Ulice Hermana Bužana i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Dodao je da vozilo oštećenika jednostavno nije na vrijeme uočio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Dodao je da je oštećeniku naknađena šteta putem police obveznog osiguranja njegovog vozila. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe JUMI j.d.o.o. oštećen je prednji dio vozila i to: branik, poklopac motora, ukrasna maska, lijevo i desno putno svjetlo. Na vozilu kojim je upravljao ŽŠ, reg. oznake [registarska oznaka], oštećen je prednji lijevi bočni dio i to branik, kotač s ovjesom, svjetlo za maglu, blatobran, prednje vjetrobransko staklo kao i unutrašnjost vozila odnosno aktivirani su zračni jastuci za vozača i suvozača i sigurnosni pojas za vozača.
5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], tragovi krhotina laka i plastike oba osobna automobila, trag iscurile tekućine osobnog automobila [registarska oznaka], pozicije postavljenih prometnih znakova "pružanje ceste s prednošću prolaska", "cesta s prednošću prolaska", "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i "obilježeni pješački prijelaz".
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice mjesta prometne nesreće, jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. MŠ, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
