REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13539/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/25193 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 11. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik JČ, sin V i J, djev. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju radnik, VSS, zaposlen u Radnik Križevci, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 8. veljače 2025. u 13,10 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], označenim mjestom za parkiranje sa sjeverne strane kolnika parkirališta oznake IJ trgovačkog centra City Center One East u smjeru jugozapada, krećući s mjesta na kojem je prethodno bio parkiran, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom je desnim bočnim dijelom automobila okrznuo prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo KČ, koji je bio parkiran na označenom mjestu za parkiranje sa sjeverne strane kolnika oznake IJ, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, što je kao vozač neoprezno izlazio sa parkirališnog mjesta, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
• za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)
• za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura)
te se na temelju čl. . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/25193 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 11. ožujka 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog
okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik JČ u svoju je obranu u bitnome naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je 8. veljače 2025. u 13,10 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], označenim mjestom za parkiranje sa sjeverne strane kolnika parkirališta oznake IJ trgovačkog centra City Center One East u smjeru jugozapada, krećući s mjesta na kojem je prethodno bio parkiran, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom je desnim bočnim dijelom automobila okrznuo prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je bio parkiran na označenom mjestu za parkiranje sa sjeverne strane kolnika oznake IJ, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Dodao je kako je također točno da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Naknadno se javio na službeni poziv I. Postaje prometne policije Zagreb te dao izjavu na okolnosti prometne nesreće. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, radilo se o izoliranom slučaju, obećaje da se isto neće ponoviti i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu mjesta događaja i fotografije te je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da su na vozilu kojim je upravljao okrivljenik nastala oštećenja i to na stražnjem desnom bočnom dijelu: oplata, kotač, blatobran i branik na kojima su pronađeni tragovi crvene boje od osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], te da oštećenja po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], na kojem je oštećen prednji lijevi dio: branik, blatobran i kotač na visini od 045 do 0,70 m.
5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidno je razvidan je smjer kretanja teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], zatečen po dolasku i orijentacijski ucrtan položaj parkiranih vozila koja nisu u mjerilu.
6. Iz cit. fotografija razvidna su oštećenja na vozilima koja svojim izgledom i karakteristikama odgovaraju oštećenjima navedenima u zapisniku o očevidu.
7. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač neoprezno izlazio sa parkirališnog mjesta, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
EČ
Dostavna naredba:
1. Okr. JČ, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
