Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1276/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Stanislava Tolarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih Hrvoja Tomšić i dr. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25- 5/18296 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 21. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenih, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1967. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, osnova škola, nezaposlen, primanja od 200,00 EUR, oženjen, bez maloljetne djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan,
Okrivljenik PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1990. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen s primanjima od 1900,00 EUR, bez imovine, oženjen i ima jedno maloljetno dijete, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan,
Okrivljena Matea Tomšić Sluganović, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H, rođena **.**.1996. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlena, bez mjesečnih primanja, udana i ima dvoje maloljetne djece, vlasnica obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što su dana 14. srpnja 2025. u 21,10 sati u [adresa], u [adresa], na ulici ispred obiteljske kuće, narušavali javni red i mir na način da je okrivljeni PĆ u alkoholiziranom stanju od 1,83 g/kg prišao okrivljenom HĆ, te mu se obratio riječima glasno vičući “Jebo ti E mater zbog tebe sam morao počupati živicu“, a nakon toga sa obje ruke odgurnuo okrivljenog HĆ, potom ga zatvorenom šakom ruke udario u predio glave. Nakon toga okrivljeni AĆ rukama je uhvatio oko vrata okrivljenog Hrvoja Tomšić kojom prilikom su obojica pali na tlo, gdje su jedan drugome zadali više udaraca rukama po raznim dijelovima tijela, tada do okrivljenih Hrvoja Tomšić i HĆ je došla okrivljena Matea Tomšić Sluganović koja je rukama udarala i noktima grebala po licu okrivljenog HĆ uslijed čega je zadobio ozljede u vidu ogrebotina, da bi potom uspjela rastaviti okrivljenog Hrvoja Tomšić i okrivljenog HĆ,
čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 6. istog Zakona,
pa im se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura) svakom.
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate svaki dvije trećine 133,33 EUR (stotinutridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni AĆ se na raspravi kod ovog suda dana 22. prosinca 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je sjedio na klupi ispred svoje kuće, a na drugoj klupi ispred njegove kuće je bio i Hrvoje, oni su susjedi. Hrvoje je bio alkoholiziran i imao je u ruci pivsku bocu staklenu, psovao mu je da mu E mater, da je morao počupati živicu i govorio mu je hoće li da ga sad razbije i krenuo je prema njemu. Odgurnuo ga je i zamahnuo da ga udari, ali mu je ruku blokirao svojom rukom, pa ga nije uspio udariti, te ga je s obje ruke obujmio oko vrata tako da ga spriječi da ga ne napadne i pri tome su pali na zemlju. Nisu se na zemlji tukli jer nije bilo moguće jer ga je tako obujmio držeći ga oko prsa i vrata "ključ na lakat". Tada je došla Matea koja je dok je bio na zemlji i držao Hrvoja, ga grebala noktima po licu, imala je duge nokte i on je ne puštajući Hrvoja, a da bi se obranio od nje micao glavu lijevo desno. Zadobio je ogrebotine i bila je hitna i policija ga je fotografirala. Djelatnici hitne su ga na mjestu događaja pregledali.
Okrivljeni PĆ se na raspravi kod ovog suda dana 22. prosinca 2025. izjasnio kako se smatra krivim jer je bio pod utjecajem alkohola, a za ostalo se ne smatra krivim. Zatekao se ispred kuće AĆ koji je njegov susjed i tu je bio još i gospodin EĆ i istina je da je bio jako alkoholiziran i psovao da mu E mater zbog živice, to je doista rekao jer je bio uzrujan jer je tu živicu puno platio. Prišao mu je i odgurnuo ga rukama, nije imao staklenu bocu u ruci jer je bila na zemlji, i nije ga udario u glavu jer mu je on napravio "kravatu" na vratu i pali su obojica na zemlju i pri tom padu je i slomio ruku. AĆ je njega gušio, a on ga je udarao jer se branio i da ga pusti. Tada je prišla Matea i razdvajala je njih dvojicu. Na upit odgovara ne zna je li ona njega grebala jer je već počeo gubiti svijest. Tada je došla i policija i hitna pomoć.
Okrivljena Matea Tomšić Sluganović se na raspravi kod ovog suda dana 22. prosinca 2025. izjasnila kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj, te je u obrani navela kako nije bila od početka samog događaja sa okrivljenima nego u kući u spavaćoj sobi uspavljivala djecu i čula je galamu i istrčala bosa iz kuće i vidjela svog supruga i susjeda na zemlji i što je drugo mogla žena od 60kg nego grebati i grebala je susjeda AĆ po licu da pusti njenog supruga jer ga nije puštao.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok EĆ, te je izvršen uvid u obavijesti počinitelju prekršaja (list 4-6), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 7-9), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ (list 21-22), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 21. srpnja 2025. (list 11-16).
4. Svjedok EĆ je na ispitivanju kod ovoga suda dana 1. rujna 2025. iskazao kako je susjed od okrivljenog HĆ i s njim je u dobrim odnosima, Matea Tomšić Sluganović je njegova nećakinja, on joj je stric, a PĆ je njegov zet. Bio je na mjestu događaja ispred kuće i čuo da je Hrvoje prigovarao AĆ zbog živice i prigovarao mu je da je morao povaditi živicu. Hrvoje je bio pod utjecajem alkohola. Nije čuo da je AĆ psovao Hrvoju, niti Hrvoje AĆ. Bio je mrak i vidio je da su se njih dvojica "pohvatali" i obojica su pali na beton, a on ih je pokušao razdvojiti. U tom trenutku je dotrčala i Matea, ali budući da je bila iza njega, ne zna što je ona učinila, mislio je da ih razdvaja. Na upit odgovara, vidio je da je AĆ bio izgreban po licu. Na upit odgovara, događaj se zbio ispred kuće prvookrivljenika na pješačkoj stazi i ulici. Ne može odgovoriti jesu li jedan drugoga udarali rukama, samo je vidio da su držali jedan drugoga i tako i pali. PĆ i MĆ žive i rade u Njemačkoj.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da su se u djelu okrivljenih ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, da su na ulici ispred obiteljske kuće, narušavali javni red i mir na način da je okrivljeni PĆ u alkoholiziranom stanju od 1,83 g/kg prišao okrivljenom HĆ, te mu se obratio riječima glasno vičući “Jebo ti E mater zbog tebe sam morao počupati živicu“, a nakon toga sa obje ruke odgurnuo okrivljenog HĆ, potom ga zatvorenom šakom ruke udario u predio glave. Nakon toga okrivljeni AĆ rukama je uhvatio oko vrata okrivljenog Hrvoja Tomšić kojom prilikom su obojica pali na tlo, gdje su jedan drugome zadali više udaraca rukama po raznim dijelovima tijela, tada do okrivljenih Hrvoja Tomšić i HĆ je došla okrivljena Matea Tomšić Sluganović koja je rukama udarala i noktima grebala po licu okrivljenog HĆ uslijed čega je zadobio ozljede u vidu ogrebotina, da bi potom uspjela rastaviti okrivljenog Hrvoja Tomšić i okrivljenog HĆ.
6. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da su okrivljeni na javnom mjestu na ulici, ispred obiteljskih kuća narušavali javni red i mir na naročito drzak način, jer su psovali i fizički se napali, pa su time ispunili zakonska obilježja terećenog prekršaja. Okrivljeni AĆ je pred ovim sudom činjenično priznao kako se fizički sukobio sa okrivljenim ZĆ, na način da kada ga je Hrvoje napao i krenuo prema njemu, da mu je blokirao ruku svojom rukom, pa ga je potom obujmio oko vrata da ga spriječi da ga ne napadne i pri tome su pali na zemlju, a on mu je napravio "ključ na lakat", držeći ga oko prsa i vrata, te dok su bili na zemlji je prišla okrivljena Matea koja ga je grebala po licu tako da je dobio ogrebotine. Potvrdio je i kako mu je Hrvoje psovao da mu E mater zbog živice. Okrivljeni PĆ je također činjenično priznao da je bio alkoholiziran i da je psovao okrivljenom AĆ da mu E mater zbog živice, jer je bio uzrujan, a živicu je puno platio, poricao je da bi napao okrivljenog AĆ i poricao je da bi ga udario u glavu, navodeći kako mu je okrivljeni AĆ napravio "kravatu" na vratu, pa su pali na zemlju pri čemu je slomio ruku, potvrđujući kako ga je dok su ležali na zemlji AĆ gušio, a on je AĆ udarao da ga pusti. Potvrdio je i da je okrivljena Matea prišla, ali ne zna je li grebala AĆ jer je počeo gubiti svijest. Okrivljena Matea je potvrdila kako je u trenutku kada je iz kuće vidjela svoga supruga i susjeda AĆ, otrčala bosa iz kuće i grebala po licu okrivljenog AĆ, jer nije puštao njenog supruga. Svjedok EĆ je vidio sam događaj, jer se zatekao ispred kuće i čuo je da je okrivljeni Hrvoje prigovarao okrivljenom AĆ zbog živice, ali nije čuo psovke. Vidio je da su se Hrvoje i AĆ "pohvatali" i pali na beton, te ih je pokušao razdvojiti. Svjedok je nadalje potvrdio da je dotrčala i okrivljena Matea i zatekla mu se iza leđa, pa ne zna što je učinila i misli da je njih dvojicu razdvajala. Sudac je iskaz ovog svjedoka prihvatio ocijenivši ga uvjerljivim. S obzirom da su okrivljeni činjenično priznali navode iz optužbe u pogledu fizičkog i verbalnog sukoba i da je svjedok u većem dijelu potvrdio te iste navode, sudac je u djelu okrivljenih našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenima ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac na strani okrivljenog HĆ kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo materijalne prilike okrivljenika, da je nezaposlen i da se uzdržava od 200 eura mjesečne naknade, te njegovu raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao. Na strani okrivljenog Hrvoja Tomšić sudac je kao olakšavajuću okolnost cijenio raniju nekažnjavanost, te da je otac maloljetnog djeteta kojeg je u obvezi uzdržavati, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Na strani okrivljene Matee Tomšić Sluganović sudac je kao olakšavajuću okolnost cijenio raniju nekažnjavanost, te da je bez prihoda i majka dvoje maloljetne djece koje je u obvezi uzdržavati, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 22. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Stanislav Tolarić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/18296 URBROJ: 511-15-13-25-1
2. Okrivljenom HĆ
3. Okrivljenom Hrvoju Tomšić
4. Okrivljenoj Matei Tomšić Sluganović
5. Spis
