REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18089/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. točka 17. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23, 42/23, NN 138/23), podnijetom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-06/935, od dana 21. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 22. prosinac 2025. godine i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba: Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o., OIB: 52658716000, Trnjanska 21, 10000 Zagreb
k r i v a j e
što je dana 2. listopada 2025. godine u 13:27 sati u Zagrebu, Trnjanska 23, postavila otvorenu terasu na površinu javne namjene, bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,
čime je postupila protivno odredbi čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu i time počinila prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 17. iste Odluke,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
I. okrivljenoj pravnoj osobi: Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o. izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (slovima: tristo eura)
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. okrivljenik Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o. je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko I. okrivljenik Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o. u ostavljenom roku uplati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom će se postupiti prema čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.
.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-06/935, od dana 21. listopada 2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. okrivljene pravne osobe Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Opunomoćeni predstavnik I. okrivljene pravne osobe ZP, direktor I. okrivljene pravne osobe, u obrani za I. okrivljenu pravnu osobu Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o. je naveo: „Točno je da smo dana 2. listopada 2025. u 13,27 sau u Zagrebu, Trnjanska 23, postavili otvorenu terasu na površinu javne namjene bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Na poseban upit suda, odgovaram da smo predali na Gradski ured zahtjev za dozvolom za postavljenje terase i dobiven je nekoliko puta na ispravljanje radi ograde, radi požarnog puta i uslijed toga je došlo do ovog prekršaja. Na poseban upit suda, da li je doneseno rješenje gradskog upravnog tijela odgovaram da je ponovno predan zahtjev. Žao nam je zbog prekršaja te molimo za blažu kaznu.“
3. U tijeku dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu, pročitao je dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja, odnosno službenu zabilješku komunalnog redara, obavijest o počinjenom prekršaju, izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju.
4. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je I okrivljenik kao pravna osoba dana 2. listopada 2025. godine u 13:27 sati u Zagrebu, Trnjanska 23, postavila otvorenu terasu na površinu javne namjene, bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, čime je postupila protivno odredbi čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu i time počinila prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 17. iste Odluke, 6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na I. okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se oslobađa troškova postupka ovog suda, jer bi se plaćanjem dovelo u pitanje njegova egzistencija.
U Zagrebu, 22. prosinac 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić-Ćukušić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. I. okrivljena pravna osoba: Upraviteljstvo zgradama Zagreb j.d.o.o., Trnjanska 21, [adresa] Zagreb,
2. Tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb,
3. pismohrana-ovdje
