REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4774/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/29718, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 22. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠL, sin Š i Ć, rođen **.**.1969. u mjestu Gorica Svetojanska, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač kamiona, samozaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih je troje malodobno, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1. što je 8. studenoga 2025. u 17.50 sati u Samoboru, upravljao teretnim vozilom registarskih [registarska oznaka] sjevernim kolnikom autoceste A3 na dionici između prometnog čvora Sveta Nedelja i prometnog čvora Bobovica, desnom prometnom trakom u smjeru sjeverozapada, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što jer istom prilikom upravljao navedenim vozilom sjevernim kolnikom autoceste A3 na dionici između prometnog čvora Sveta Nedelja i prometnog čvora Bobovica, desnom prometnom trakom u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do 7. km + 250 m, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom skrenuo u lijevo preko lijeve prometne trake te dijelom vozila naletio na meki teren razdjelnika sjevernog i južnog kolnika autoceste te je prednjim dijelom vozila na metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi na razdjelniku kolnika, koju je probio, prešao je na južni kolnik autoceste A3 namijenjen za promet vozila u suprotnom smjeru, preko lijeve i desne prometne trake gdje je desnom bočnom stranom vozila naletio na zaštitnu ogradu koju je probio, sletio na meki teren koji se nalazi s južne strane južnog kolnika autoceste, gdje se zaustavio prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugoistoka, a uslijed slijetanja vozila i probijanja metalne zaštitne ograde došlo je do savinuća ograde na lijevu prometnu traku južnog kolnika autoceste A3 na koju je donjim postrojem naletjelo osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆL, koji se kretao lijevom prometnom trakom južnog kolnika autoceste A3 u smjeru jugoistoka, a odmah zatim je na ogradu prednjim lijevim dijelom i donjim postrojem naletjelo osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao FL, a kretao se istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, a odmah zatim je na ogradu donjim postrojem i lijevim kotačima vozila naletjelo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala DL, a koja se kretala istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, time da je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio ŠL,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1., kažnjivo po članku 46. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju

za djelo prekršaja I.1 izreke presude novčana kazna od 1.510,00 € (tisuću petsto deset eura),

za djelo prekršaja I.2 izreke presude novčana kazna od 290,00 € (dvjesto devedeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.800,00 € (tisuću osamsto eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 8. studenog 2025. u 18.25 sati do 9. studenog 2025. u 15.20 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa okrivljenik ima za platiti još 1.720,36 € (tisuću sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru od 26,54 € (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) i troškove upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima C kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u trajanje izrečene zaštitne mjere se uračunava trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 8. studenoga 2025. u 18.25 sati do 9. studenog 2025. u 06.25 sati, izrečene naredbom o određivanju mjere opreza od 8. studenoga 2025.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/29718 podnijela je optužni prijedlog 9. studenoga 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Budući je okrivljenik bio uhićen proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] sjevernim kolnikom autoceste A3 na dionici između prometnog čvora Sveta Nedelja i prometnog čvora Bobovica desnom prometnom trakom u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do sedmog kilometra, uslijed umora i alkoholiziranosti, pretpostavlja da je zadrijemao, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom skrenuo u lijevo preko lijeve prometne trake i dijelom vozila naletio na meki teren razdjelnika sjevernog i južnog kolnika autoceste i prednjim dijelom vozila na metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi na razdjelniku kolnika te ju probio, prešao na južni kolnik autoceste namijenjen za promet vozila u suprotnom smjeru i preko lijeve i desne prometne trake te desnom bočnom stranom vozila naletio na zaštitnu ogradu koju je probio i sletio na meki teren sa južne strane južnog kolnika autoceste, gdje se zaustavio prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugoistoka. Uslijed slijetanja i probijanja metalne zaštitne ograde, ograda se savinula na lijevu prometnu traku južnog kolnika autoceste A3 i na nju je donjim postrojem naletjelo osobno vozilo koje se kretalo južnim kolnikom autoceste, lijevom prometnom trakom, a odmah nakon toga još i još dva vozila koja su se kretala lijevom prometnom trakom. Istina je također da je navedene zgode upravljao vozilom iako je bio u alkoholiziranom stanju te je alkotestiranjem utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,93 g/kg, s kojom koncentracijom alkohola se složio te nije tražio dodatno toksikološko vještačenje. Naime, tijekom dana je konzumirao više gemišta, a upravljao je vozilom koje je u vlasništvu njegovog trgovačkog društva. Svjestan je težine počinjenih prekršaja, te dodaje da sam u prometnoj nesreći bio lakše ozlijeđen zbog čega je nakon prometne nesreće odvezen u KBC Sestre milosrdnice. Dugogodišnji je vozač, žali zbog počinjenih prekršaja, a zaposlen kao vozač teretnog vozila, te mu obavljanje posla ovisi o posjedovanju vozačke dozvole. Ima položene kategorije vozila B, C i E.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao skicu mjesta prometne nesreće i fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i da je upravljao teretnim vozilom sjevernim kolnikom autoceste A3 na dionici između prometnog čvora Sveta Nedelja i prometnog čvora Bobovica, desnom prometnom trakom u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do 7. km + 250 m, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom skrenuo u lijevo preko lijeve prometne trake te dijelom vozila naletio na meki teren razdjelnika sjevernog i južnog kolnika autoceste te je prednjim dijelom vozila na metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi na razdjelniku kolnika, koju je probio, prešao je na južni kolnik autoceste A3 namijenjen za promet vozila u suprotnom smjeru, preko lijeve i desne prometne trake gdje je desnom bočnom stranom vozila naletio na zaštitnu ogradu koju je probio, sletio na meki teren koji se nalazi s južne strane južnog kolnika autoceste, gdje se zaustavio prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugoistoka, a uslijed slijetanja vozila i probijanja metalne zaštitne ograde došlo je do savinuća ograde na lijevu prometnu traku južnog kolnika autoceste A3 na koju je donjim postrojem naletjelo osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆL, koji se kretao lijevom prometnom trakom južnog kolnika autoceste A3 u smjeru jugoistoka, a odmah zatim je na ogradu prednjim lijevim dijelom i donjim postrojem naletjelo osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao FL, a kretao se istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, a odmah zatim je na ogradu donjim postrojem i lijevim kotačima vozila naletjelo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala DL, a koja se kretala istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, time da je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio ŠL, te ga je proglasio krivim i za svako djelo prekršaja mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a koje novčane kazne je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, pokazano žaljenje nakon počinjenih prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja, pa je okrivljeniku utvrdio za prekršaj pod točkom I.1. izreke presude novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu novčane kazne, bližu zakonskom minimumu, a za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude u zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se i ovako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja, te je tako utvrđene kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak upotrebe alkotesta. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju okrivljenika. Okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak upotrebe alkotesta koji je određen u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 100/12., 110/14. i 45/16.), a u presudi su iznosi troškova izraženi u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „C‟ kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. U trajanje zaštitne mjere uračunato je trajanje mjere opreza, odnosno razdoblje na koje mu je oduzeta vozačka dozvola, na temelju naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole od 8. studenoga 2025. Sud smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere uz novčane kazne dodatno postići svrha prekršajne sankcije i okrivljeniku jasno staviti do znanja da je upravljanje motornim vozilima u alkoholiziranom stanju društveno neprihvatljivo i pogibeljno, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

U Zagrebu 22. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŠL, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.