Pp-16491/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/74355, od 18.6.2025. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 22.12.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: UN , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i U, rođen **.**.1950. godine u [adresa], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 900,00 eura, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 18.9.2024. godine u 17,38 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Palinovečka 39 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, propisno i vidljivo istaknute, sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.82.st.3. istoga propisa,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak.

U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti. Dana 18.9.2024. uistinu je parkirao na mjestu za parkiranje osoba s invaliditetom. Pred svjedocima je istaknuo na vidljivo mjesto dokaz da parkirališno mjesto koristi na temelju važeće isprave s datumom važenja do 29. 11 .2024. Ostavljena mu je obavijest o počinjenom prekršaju te je vozilo u njegovom vlasništvu [registarska oznaka] naredbom broj PR 4221218 od 18.9.24., Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Odjel prometnog redarstva, premješteno na deponij Zagrebački velesajam istok II, Zagreb.

Kako se predmetnim člankom propisuje zabrana zaustavljanja ili parkiranja na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, a on je osoba s urednom dokumentacijom koja dokazuje da je osoba s utvrđenim invaliditetom te posjeduje Znak pristupačnosti izdan od Grada Zagreba s datumom važenja do 29.11.2024., Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom s rokom važenja do 24.1.2029. te na temelju tih dokumenata izdanu naljepnicu za osobe s invaliditetom za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] i nije počinio prekršaj za koji ga se tereti te radi kojeg je izdana Obavijest o počinjenom prekršaju, a vozilo na temelju naredbe uklonjeno pauk službom, te je sada izdan i obavezni prekršajni nalog.

lako je do sada više puta i to 20. rujna 2024., te 7. listopada 2024. direktno tužitelju dostavio dokaze o posjedovanju sve potrebne dokumentacije kojom se koristi radi ostvarivanja prava korištenja parkirališnog mjesta za osobe s invaliditetom, a i naveo je da se u foto zapisu tužitelja vidi da je dokaz o osnovi prava korištenja mjesta za parkiranje osoba s utvrđenim invaliditetom ostavio na vidljivom mjestu u autu, smatra da pokretanje prekršajnog postupka nakon gotovo godinu dana nema pravne osnove.

Dokaz je bio izložen na vidljivom mjestu u automobilu, s urednim datumom važenja, a po službenoj dužnosti je tužitelj važenje dokumenata ostavljenih u automobilu i njemu dostavljenih naknadno, mogao i provjeriti što mu osigurava članak 21. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023) kojim je propisano da će izdavatelj nadležnim tijelima ovlaštenima za provedbu nadzora i kontrole omogućiti provjeru statusa Isprava.

Iako je dopisom od 7.10.2024. zatražio dostavu foto zapisa na koji se poziva tužitelj u ostavljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, ista mu nije dostavljena te ponovno traži na temelju članka 17. Zakona o pravu na pristup informacija (NN 25/13, 85/18, 69/22) presliku fotografija kako bi dokazao da je znak pristupačnosti s važećim datumom bio izložen na vidljivom mjestu u automobilu.

Nadalje, vezano za same izdane karte na temelju Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom (temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (temeljem Zakona o povlasticama u prometu), posjedovao je Znak pristupačnosti izdan od Grada Zagreba s datumom važenja do 29.1 12024. te je bez podnošenja zahtjeva dobio na temelju već izdane i važeće karte i Europsku parkirališnu kartu što dokazuje da se radi samo o administrativnom postupku koji ne uključuje nametanje novih uvjeta radi ishođenja nove karte. U dostavljenoj obavijesti kojom mu se dostavila Europska parkirališna karta nije navedeno da parkirališna karta za osobe s invaliditetom koja je prethodno izdana više ne vrijedi, te da datum 29.11.2024. više odjednom nije važeći.

Ponovno napominje da povremeno, ali redovito parkiram na označenom mjestu, i prije i nakon 18.9.2024. te da nije naišao na ovakav problem i uručenu kaznu. Srčani je bolesnik s ugrađene tri premosnice s utvrđenim tjelesnim invaliditetom, star 74 godine te smatra da je došlo do neutemeljenog uklanjanja vozila te da nije počinio prekršaj iz članka 82. stavak l . točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 67/08, 48/10, 74/1 1, 80/13, 92/14, 65/1 5, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 1 33/23) jer je parkirališno mjesto koristio temeljem propisa i izdanih važećih dokumenata kojima tužitelj već ima pristup.

U prilogu svoje obrane dostavlja:

- Znak pristupačnosti

Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom

Naljepnica za parkiranje za osobe s invaliditetom

U postupku je sud izvršio uvid u fotodokumentaciju koju je prometni redar snimio predmetne zgode na licu mjesta, te dokumentaciju koju je okrivljenik priložio kao prilog svojoj pisanoj obrani, a što sve prileži spisu.

Iz sadržaja fotodokumentacije, razvidno je da se predmetne zgode na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] ispod prednjeg vjetrobranskog stakla sa donje lijeve stane nalazi istaknut znak pristupačnosti.

Iz sadržaja dokumentacije koju je okrivljenik priložio uz svoju pisanu obranu proizlazi da je okrivljenik doista osoba s invaliditetom koja posjeduje Znak pristupačnosti sa rokom važenja do 29.11.2024. godine, te Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom sa rokom važenja do 24.1.2029. godine.

Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Naime, okrivljeniku se činjeničnim opisom djela prekršaja stavlja na teret da je predmetne zgode kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti. U provedenom dokaznom postupku, uvidom u fotografije snimljene na mjestu događaja, utvrđeno je da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], uredno istaknut znak pristupačnosti s unutrašnje strane prednjeg vjetrobranskog stakla. Bitno obilježje prekršaja iz čl. 82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je okrivljeniku stavljeno na teret, je parkiranje na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, a ne parkiranje vozila na navedenom mjestu bez istaknutog znaka pristupačnosti na samom vozilu. Nedvojbeno je da je okrivljenik osoba s invaliditetom, kojemu je nadležno tijelo izdalo znak pristupačnosti, te je navedeni znak bio predmetne zgode istaknut na vozilu. U konkretnom slučaju, je dakle utvrđeno je da je okrivljenik osoba s invaliditetom i kao takav ima pravo parkirati vozilo na za to rezerviranom parkirališnom mjestu.

Slijedom navedenog, sud je okrivljenika, temeljem propisa navedenog u izreci ove presude, oslobodio od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 22.12.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: UN, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis